Решения для автоматизации сметных расчетов в проектах Autodesk Revit
Форумы Проектант
Размещение
рекламы



   @proektant.
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
Всего пользователей - 20156
Всего тем - 25949
Всего сообщений - 242041
Страниц: [1] 2  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Газопровод. Надо ли предусматривать для молниезащиты отдельные молниеотводы?

Количество просмотров - 5235
(ссылка на эту тему)
Sanches
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 26 Ноября 2014 года, 14:00
(ссылка на это сообщение)

Сомнительный вопрос возник: нужно ли кроме заземления узлов задвижек газопровода предусматривать для молниезащиты ещё и отдельные молниеотводы?
В нормах по молниезащите чего-то конкретного пока не нашёл по газопроводам, но даже просто логически подумать, что, разве не надо защищать такие взрывоопасные зоны (см. приложение) молниеотводами? Что-то сомневаюсь.
Хотя смотрю проекты предшественников и они там обходятся только заземлением.
Что скажите?
газопровод.bmp
 
* газопровод.bmp
(1356.9 Кб, 655x706)  [скачать]  [загрузок: 2390]
Sim
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 27 Ноября 2014 года, 11:36
(ссылка на это сообщение)

1. При наружной прокладке газопровода, фланцевые соединения необходимо шунтировать перемычками каждый фланец, медным изолированным проводом сечением не менее 16 мм2 (типовой альбом А60, чертеж А60-37).
2. Металлические эстакады (опоры) газопроводов должны быть через каждые 200—300 м, а также в начале и в конце электрически соединены с проложенными по ним металлическими газопроводами и заземлены.
3. При пересечении ВЛ с трубопроводом расстояние от проводов ВЛ при их наибольшей стреле провеса до элементов трубопровода должно быть не менее 1 м. Опоры ВЛ, ограничивающие пролет пересечения с трубопроводом, должны быть анкерного типа. Трубопровод в пролете пересечения должен быть заземлен, сопротивление заземлителя - не более 10 Ом.
4. При вводе газопровода в здание (объект) необходимо выполнить уравнивание потенциалов присоединив его к заземляющему контуру системы заземления объекта. Если при подземной прокладке с выходом на стену, перед вводом в здание установлена изолирующая прокладка между фланцевыми соединениями, то соединение газопровода с основной системой уравнивания потенциалов должно быть выполнено после нее, на участке ввода.

Начальник бюро (Сумы, Украина)
Sanches
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 27 Ноября 2014 года, 12:46
(ссылка на это сообщение)

Да, с этими пунктами я знаком, но не могу ещё найти точного ответа - почему остальные проектировщики не ставили молниеотводы для защиты задвижек и пр. элементов газопровода, имеющие конкретные взрывоопасные зоны (возможные выбросы газа) в нормальном (не аварийном) технологическом процессе работы, а только заземляли их? Конечно, они мне не учители, но эти проекты уже прошли экспертизу. Вот мне тут и смежники вой подымают: "Никогда не ставили молниеотводы на таких узлах!". Нормы листаю, но конкретного ответа не могу извлечь.
Sim
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 27 Ноября 2014 года, 13:16
(ссылка на это сообщение)

Трубопровод не имеет дыхательных и сбросных технологических труб (гусаков) которые необходимо защищать полусферой или цилиндром над обрезом труб. В нормальном режиме трубопровод предназначен для транспортирования природного газа, защита при превышении давления газа выполняется на ГРП, для которых и выполняется молниезащита. Поэтому достаточно обеспечить непрерывную гальваническую связь между всеми частями газопровода, заземлить его через 200м с целью отвода статического электричества и разряда молнии

Начальник бюро (Сумы, Украина)
Sanches
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 27 Ноября 2014 года, 13:36
(ссылка на это сообщение)

А зачем тогда технологи дают все эти взрывоопасные зоны (для задвижек и пр.)?
Ну ведь ударь в них молния, может же возгорание произойти.
Свечи продувочные-то хоть без сомнений надо защищать молниеотводом?
газопровод.bmp
 
* газопровод.bmp
(2035.05 Кб, 986x704)  [скачать]  [загрузок: 1931]
Sim
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 27 Ноября 2014 года, 14:25
(ссылка на это сообщение)

Не знаю, что за узел у вас нарисован, продувка к какому-то контрольному узлу, она же ручная и вы что выполняете продувку во время грозы? И что образуется взрывоопасная зона с давлением газа более 5 кПа? Не может быть! Тогда необходимо выполнять расчет.
Привожу выдержки с РУКОВОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ. НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОВОДОВ И КОММУНИКАЦИЙ ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ» И ДОЧЕРНИХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ. РД-91.020.00-КТН-276-07
                                         Общие требования к организации молниезащиты
7.4 Защита протяженных коммуникаций
7.4.1 Общие положения
7.4.1.1 На вводе коммуникаций на территорию объекта необходимо выполнить уравнивание потенциалов с заземляющим контуром системы заземления объекта.
7.4.2 Трубопроводы
7.4.2.1 Для защиты протяженных трубопроводов, служащих для транспортировки ЛВЖ, фланцевые соединения необходимо шунтировать перемычками с переходным сопротивлением не более 0,03 Ом на каждый фланец медным изолированным проводом сечением не менее 16 мм2.
7.4.2.2 Во взрывоопасных зонах необходимо применять УЗИП во взрывозащищенном исполнении.

Начальник бюро (Сумы, Украина)
Sanches
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 27 Ноября 2014 года, 15:12
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за участие!
Просто иногда трудно найти ответы в нормах под конкретные малознакомые случаи.
Хотя мне так и не понятно, как можно обезопасить в плане защиты от прямых ударов молнии те же задвижки, только заземлив их, при том, что вокруг этих задвижек есть взрывоопасные зоны, создаваемые ими же. Ну ведь всё вокруг задвижки полыхнуть может при прямом её пробое. Или это не опасно для газа в трубопроводе?
Sim
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 27 Ноября 2014 года, 15:24
(ссылка на это сообщение)

Взрывоопасная зона может образовываться только тогда, когда для этого есть предпосылки, то есть по старым нормам в наружной установке в области задвижки должна образовываться зона с концентрацией газа в объеме 5%. Что в наружных установках с естественным воздухообменом и движением воздуха не так и просто, это должна быть серьезная авария.

Начальник бюро (Сумы, Украина)
Sanches
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 28 Ноября 2014 года, 12:58
(ссылка на это сообщение)

Подскажите, какое сопротивление заземляющего устройства необходимо принимать для присоединения к нему задвижек и пр. элементов в узлах газопровода и в каких нормативах это может оговариваться?
Sim
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 28 Ноября 2014 года, 14:33
(ссылка на это сообщение)

А нет необходимости специально заземлять задвижку если она установлена на заземленном газопроводе и выполнены шунтирующие перемычки между изолированными  фланцевыми соединениями, а сам газопровод в свою очередь заземлен. Принятый в РД 34.21.122—87 подход к выбору заземлителей молниезащиты зданий и сооружений: для заземлителей молниезащиты нормировалось импульсное сопротивление растеканию токов молнии: его максимально допустимое значение было принято равным 10 Ом для зданий и сооружений I и II категорий и 20 Ом для зданий и сооружений III категории. При этом допускалось увеличение импульсного сопротивления до 40 Ом в грунтах с удельным сопротивлением более 500 Ом×м при одновременном удалении молниеотводов от объектов I категории на расстояние, гарантирующее от пробоя по воздуху и в земле. Для наружных установок максимально допустимое импульсное сопротивление заземлителей было принято равным 50 Ом.
С увеличением тока молнии импульсное сопротивление заземлителя падает, причем в возможном интервале распределения токов молнии (от единиц до сотен килоампер) его значение может уменьшаться в 2-5 раз.
При проектировании заземлителя нельзя предсказать значения токов молнии, которые будут через него растекаться, а следовательно, невозможно оценить наперед соответствующие значения импульсных сопротивлений. В этих условиях нормирование заземлителей по их импульсному сопротивлению имеет очевидные неудобства. Разумнее выбрать конкретные конструкции заземлителей по следующему условию. Импульсные сопротивления заземлителей во всем возможном диапазоне токов молнии не должны превышать указанных максимально допустимых значений.
Такое нормирование было принято в пп. 2.2, 2.13, 2.26, табл. 2: для ряда типовых конструкций были подсчитаны импульсные сопротивления при колебаниях токов молнии от 5 до 100 кА и по результатам расчетов проведен отбор заземлителей, удовлетворяющих принятому условию.

Начальник бюро (Сумы, Украина)
Proectnsk
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 28 Ноября 2014 года, 14:41
(ссылка на это сообщение)

3 года назад я работал во ВНИПИ Газдобыча. Все крановые узлы имели молниезащиту по I-II категории  и расчет молниезащиты выполнялся по СО. В СТО "Газпром" рекомендую посмотреть если для Газпрома проектируете наверняка у вас есть нормативно техническая база Газпрома. Там четко все расписано. Нашел проект оттуда вот этими нормами пользовались при проектировании молниезащиты и заземления: -                          ПУЭ "Правила устройства электроустановок" изд. 6,7, 2003г.;
   - ГОСТ Р50571.15-97 " Электроустановки зданий.
   - ПБ08-624-03 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности»;
   - СТО Газпром 2-1.11-290-2009 " Положение по обеспечению электромагнитной совместимости производственных объектов ОАО "Газпром"
   - РД 34.21.122-87 "Инструкция по устройству  молниезащиты зданий  и сооружений";
   - СТО Газпром 2-1.11-170-2007. Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и коммуникаций ОАО "Газпром"
   - СО 153-34.21.122-2003 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций"
только проверьте актуальность

Главный специалист (Новосибирск, Россия)
Sinus
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 14 Августа 2017 года, 07:55
(ссылка на это сообщение)

Фрагмент типовика
Заземление задвижки Гипротюмень.jpg
 
* Заземление задвижки Гипротюмень.jpg
(461.34 Кб, 2432x1744)  [скачать]  [загрузок: 646]
Sinus
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 14 Августа 2017 года, 08:02
(ссылка на это сообщение)

Фланцы запорной арматуры шунтированы кабелем.
Такие же шунты я видел и на задвижках без электропривода. Зачем - не знаю.
А вот шунтирование фланцев трубопровода почему-то не предусмотрели.
И поскольку толщина металла электропривода явно менее 4 мм, видимо, в соотв. с РД34.21.122-87 нужен молниеотвод
  [озадачен]
Sinus
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 14 Августа 2017 года, 08:12
(ссылка на это сообщение)

увеличено
шунт.png
 
* шунт.png
(31.83 Кб, 888x512)  [скачать]  [загрузок: 619]
Kostas
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 18 Февраля 2018 года, 19:21
(ссылка на это сообщение)

К обеспечению молниезащиты есть разные взгляды экспертов. Ведомственные Газпрома требуют отсутствия молниеотводов аргументируя примечанием в рекомендациях по молниезащите о том, что крановые узлы молниезащите не подлежат. В то же время, категорийность этих объектов не изменилась, и не ясно. как поступить со свечками или узлами учета газа и т.п. Это требование внесли при согласовании проекта этих рекомендаций в газпроме по причине того. что из опыта эксплуатации высокие молниеотводные мачты провоцируют молниевые разряды и увеличивают их количество в защищаемый объект. В итоге, после установки молниезащиты наблюдается увеличение проблем (вторичные воздействия молнии никто не отменял, а мачту вынести далее 50 м от оборудования практически не реально. тем более, что когда мачт не было, молнии этот объект как правило не замечали ввиду того. что окружающие деревья или вдольтрассовая ВЛ горазно выше.
Тем не менее, исходя из категорийности взрывоопасных объектов со стороны здравого смысла понятно, что молниезащита необходима. Тем же руководствуются и эксперты в госэкспертизе, требуя применения молниеотводов (ибо ведомственные нормативные документы для них не авторитет)
Логичный выход- применение изолированных молниеотводов, устанавливаемых непосредственно на защищаемых объектах с выносом заземления на 7-10 м от защищаемого объекта изолированным токоотводом (Езетек, НПО перспективных технологий делают готовые комплекты непосредственно для оборудования. согласовывая с производителями) согласно п. 6.8. Р Газпром 2-6.2-920-2015 Электромагнитная совместимость. Типовые схемы защиты электрических цепей технологического оборудования производственных объектов ОАО «Газпром» от воздействия электромагнитных помех. При этом и не увеличивается значительно высота молниеотвода (предотвращая провоцирование молниевых разрядов), и обеспечивается защита от прямого разряда в случае его прорыва на объект.
Применение этого решения в проекте достаточно просто- необходимо в опросном листе на оборудование внести пункт - предусмотреть налчие изолированного молниеотвода. Если производитель упрется- можно обратиться к имеющим опыт Езетек или НПО ПТ, которые возьмут это согласование на себя, ибо они заинтересованы в части возможности продать свое оборудование.

Инженер (Москва, Россия)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: [1] 2  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Samsony 1
Сегодня в 10:17

автор: Tatena 17
Сегодня в 09:43

автор: Продавец
Вчера в 14:16

автор: Vоlk
Вчера в 13:43

автор: Algat
Вчера в 13:33

автор: Егор 81
20 Июня 2018 года, 15:18

автор: Галюнчик
20 Июня 2018 года, 13:47

автор: Знахарь
20 Июня 2018 года, 09:59

автор: Gazulez
19 Июня 2018 года, 14:55

автор: Vоlk
19 Июня 2018 года, 11:05

автор: Опти
19 Июня 2018 года, 07:29

автор: Samsony 1
18 Июня 2018 года, 14:42

автор: Foxson
18 Июня 2018 года, 10:40

автор: WestSib
18 Июня 2018 года, 07:27

автор: Олега 777
17 Июня 2018 года, 09:18

Последние 10 cообщений чата:
Сегодня в 09:01
Ку от народа [улыбка]. Доброе утро.
Сегодня в 08:55
Доброе утро!
Сегодня в 08:41
Доброе утро, друзья!
Сегодня в 07:12
ку народ
Вчера в 13:25
Добрый день.
О хороших центрах/курсах/отелях/фильмах - сколько людей столько и мнений. А еще обычно негатива больше пишут, чем хвалебного.
Вчера в 08:41
Доброе утро! DVolg 174, на форум вопросы пишите. Создайте новую тему.
Вчера в 08:28
Доброе утро. Всем хорошего дня
Вчера в 07:30
Доброе! Подскажите хорошие сертификационные центры в Беларуси.
Вчера в 06:52
Д. У. В.
Вчера в 05:59
Доброе утро, уважаемые.

Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 867, пользователей - 18
Имена присутствующих пользователей:
Знахарь, Samsony 1, Petrov-Vodkin, Arksun, Den4, Sklart, Imp, Сomings, Андрей Н., Tatena 17, Shvet, Dmitryi52nnov, Sovkov 2801, Desert Punk, Jordaned, Emo, Алексий I, Omicron Pеrsei
Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2017, Simple Machines