Расчёт устойчивости автодорог по КЦПС. Как определяется тангенциальная составляющая (Ti)?

Расчёт устойчивости автодорог по КЦПС. Как определяется тангенциальная составляющая (Ti)?
Количество просмотров - 2608 (ссылка на эту тему)

Shabalin

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 30 Января 2014 года, 08:31
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте!
Разбирая расчёт устойчивости насыпи автомобильных дорог нашёл формулу определения коэффициента устойчивости в следующей литературе:
ОДМ 218.5.003-2010 – формула 8.3
«Предложения по расчёту устойчивости откосов высоких насыпей и глубоких выемок» 1966 г – формула 4б
Пособие по проектированию земляного полотна автомобильных дорог на слабых грунтах Приложение 8(З) - формула 3,6
Рекомендации по выбору методов расчета коэффициента устойчивости склона и оползневого давления - формула 20а
И выглядит она так:

1.jpg
(4.02 Кб, 220x53) [скачать] [загрузок: 379]

Ti определяется как

2.jpg
(1.72 Кб, 111x20) [скачать] [загрузок: 393]

В принципе с ним у меня и вопрос, Ti включает в себя Tсдв и Туд, и тогда формула выглядит так:

3.jpg
(4.86 Кб, 220x53) [скачать] [загрузок: 375]

Или же только Tсдв, а силами Туд мы пренебрегаем и формула тогда выглядит так:

4.jpg
(4.11 Кб, 220x49) [скачать] [загрузок: 376]

И не могу идентифицировать данный метод, чтобы допустим сравнить ручной расчёт с расчётом в программе, т.к. в программах нет метода КЦПС, а только Bishop, Fellenius и т.д.
Подскажите, пожалуйста.

Инженер-расчётчик (Москва, Россия)

Shabalin

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 31 Января 2014 года, 15:48
(ссылка на это сообщение)

Или же считать формулу

1.jpg
(3.93 Кб, 220x51) [скачать] [загрузок: 362]

частным случаем: когда удерживающих блоков нет и тогда она выглядит так:

2.jpg
(4.04 Кб, 219x50) [скачать] [загрузок: 33]

а в том случае если удерживающие блоки есть, то выглядит так:

3.jpg
(5.27 Кб, 301x51) [скачать] [загрузок: 27]

а коэффициент, рассчитанный по формуле:

4.jpg
(4.72 Кб, 219x52) [скачать] [загрузок: 25]

считать не считать коэффициентом устойчивости, т.к. коэффициент устойчивости – это отношение момента удерживающих сил и момента сдвигающих сил:

5.jpg
(3 Кб, 131x52) [скачать] [загрузок: 24]

или отношение удерживающих сил и сдвигающих сил

6.jpg
(2.83 Кб, 126x59) [скачать] [загрузок: 28]

Об этом повествует проф. Шахунянц Георгий Михайлович в учебнике «Земляное полотно железных дорог» 1953 (стр. 38).
Кто что думает по этому поводу?

Инженер-расчётчик (Москва, Россия)

Geotehnik

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 26 Апреля 2014 года, 21:29
(ссылка на это сообщение)

Метода КЦПС как такового нет, это поверхность скольжения такая, она и у Бишопа и у Феллениуса есть. То, что обычно называют КЦПС-метод и есть Феллениус.
Не стоит путать Куст определяемый отношением сил и моментов, это совершенно разные вещи, абсолютно!
А удерживающие силы появляются, когда линия поверхности скольжения имеет ветвь подъема, т.е. контрфорсный участок. Так что пренебрегать этими силами никак нельзя.
А ШАхунянц пишет о том, что нелогично использовать Туд в знаменателе, поскольку все удерживающие силы в числителе.

Инженер-геотехник (Санкт-Петербург, Россия)

Shabalin

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 29 Апреля 2014 года, 09:03
(ссылка на это сообщение)

1. "То, что обычно называют КЦПС-метод и есть Феллениус." - есть ли подтверждение данной фразы подтверждение в литературе? или же подскажите пожалуйста где можно найти формулу Феллениуса в иностранной литературе
2. Я и не путал "Куст определяемый отношением сил и моментов". Возможно не совсем корректно написал, я хотел написать, что Куст определяется либо соотношением моментов или же соотношением сил.
3. Про то, что "ШАхунянц пишет о том, что нелогично использовать Туд в знаменателе, поскольку все удерживающие силы в числителе" я уже писал.

Дак и в итоге то что? при наличии контрфорсного участка использовать

dfs.jpg
(18.67 Кб, 628x120) [скачать] [загрузок: 36]

Инженер-расчётчик (Москва, Россия)

Geotehnik

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 02 Мая 2014 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

На счет подтверждения фразы:
1. Механика грунтов Цытовича (у меня от 1963 г)

Цытович.png
(142.69 Кб, 740x484) [скачать] [загрузок: 59]

2. Рекомендации по выбору методов расчета устойчивости склона и оползневого давления

рекомендации.png
(471.16 Кб, 1159x623) [скачать] [загрузок: 89]

Ну а формула она та самая, о которой Вы спрашиваете. В общем то она больше известна как формула Терцаги.

А в итоге так и получается, что в случае контрфорсных участков у Вас сдвигающая сила становится удерживающей. Когда расчет выполняется "вручную" делают два столбца: Туд и Тсд. Формула получается одна, а значения записываются в столбец Тсд для отсеков от начала кривой до точки, соответствующей концу ниспадающего участка, а от этой точки до точки выхода на поверхность (восходящая часть) соответственно в столбец Туд.

Да, Вы должны понимать, что этот метод и эта формула считаются консервативной оценкой устойчивости. Т.Е. коэффициент устойчивости будет минимальным по сравнению с другими методами. Значит Вам потребуются серьезные стабилизирующие мероприятия, а стало быть стоимость проекта возрастет.

Инженер-геотехник (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ГЕНПЛАН И СООРУЖЕНИЯ ТРАНСПОРТА > Автомобильные дороги (Куратор: Valery Brelovsky) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines