Расчёт нагрузок по СП 31-110-2003. Пояснение методики расчёта

Расчёт нагрузок по СП 31-110-2003. Пояснение методики расчёта
Количество просмотров - 79949 (ссылка на эту тему)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 10 Января 2014 года, 10:21
(ссылка на это сообщение)

Ув. KissFinder, поясните пожалуйста где оговорки СП 31-110-2003 в данной ситуации. Например у нас имеется 3 насоса мощностью 15кВт, 0,1кВт, 0,5кВт в соответствии п. 6.18 и п.п.1 табл. 6.9 я должен принять коэф. 0,9 и получить Рр=14,04кВт что меньше мощности единичного ЭП.

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 10 Января 2014 года, 10:33
(ссылка на это сообщение)

Примечания к табл. 6.7. Собственно и в СП и в РТМ есть эта фраза.

UPD.
Кстати, Вы расчётную нагрузку от этих трёх насосов где расчитываете?

Проектировщик (Москва, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 10 Января 2014 года, 11:51
(ссылка на это сообщение)

Хорошо, а если все не так очевидно, имеется 10 трехфазных насосов мощностью 5кВт и 10 однофазных насосов мощностью 0,5кВт. Если использовать п.п. 1 табл.6.9, то Кс 0,65 - если определять nэ, то Кс=0,69. В первом случае Рр=35,8кВт, во втором Рр=38кВт. Почему в СП не отражено что делать, если силовая нагрузка разная по роду тока и номинальной мощности?

Хотя признаю, определение nэ это конечно хитрость, но с другой стьороны, цели переубедить вас нет, я описал методику которой пользуюсь сам и никого не призываю делать так же

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 10 Января 2014 года, 14:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 10 Января 2014 года, 11:51

Хотя признаю, определение nэ это конечно хитрость, но с другой стьороны, цели переубедить вас нет, я описал методику которой пользуюсь сам и никого не призываю делать так же

Хитрость, не имеющая ни научного ни юридического обоснования, уж извините меня

Ведь в том же РТМ понятие Кс не используется. Я так думаю: считать нужно или по РТМ или по СП.

Не всё очевидно, это факт. Вы же скрываете, в каком месте считаете нагрузку от этих насосов, поэтому однозначно ответить сложно. Судя по значению Кс, которое Вы приводите, я могу предположить, что опредеяете расчётную нагрузку щита, от которого запитаны эти 20 насосов и больше ничего.

По РТМ у меня получилось, что Pр=39,2кВт; Iр=72,0А (принял Ки=0,7). И Pр=36,4кВт; Iр=66,8А (при Ки=0,65). nэ получилось равно 12.
По СП - Pр=35,75кВт; Iр=65,37А (Кс=0,65 по табл.6,9)
В обоих случаях принял cosф=0,85 для 5кВт насосов и cosф=0,65 для 0,5кВт насосов.
В РТМ, при расчёте учитывается однофазность нагрузки (если она влияет на неравномерность нагрузки фаз), а в СП нет (очевидно предполагается, что она распределена по фазам равномерно).

Разные методики - разные результаты. Но всё едино: линию, питающую этот щит надо защищать автоматом на 80А.

Так же и на ВРУ считаем. Только Кс будет уже меньше.

Проектировщик (Москва, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 10 Января 2014 года, 14:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: KissFinder от 10 Января 2014 года, 15:08

В РТМ, при расчёте учитывается однофазность нагрузки (если она влияет на неравномерность нагрузки фаз), а в СП нет (очевидно предполагается, что она распределена по фазам равномерно).

очевидно предполагается, что она распределена по фазам равномерно и нагрузка подобрана с определенным однотипным режимом работы. То, как считаю я, к ухудшению не приводит и я еще раз обращаю ваше внимание на то, что я не призываю делать так как делаю я

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 10 Января 2014 года, 14:24
(ссылка на это сообщение)

Но я признаю, что если следовать строго СП, то вы несомненно правы

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Хьюберт

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 13 Января 2014 года, 12:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: KissFinder от 10 Января 2014 года, 09:21

А если это уборочные аппараты, которые требуют подзарядки, то для них должно быть отдельное помещение с розетками, где вполне можно установить щиток. В общем, уточните у технологов, если таковые имеются.

Ну Кс же они мне не скажут. Придётся выдумывать самому.

Инженер ( ? , Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 13 Января 2014 года, 12:30
(ссылка на это сообщение)

Кс для уборочных механизмов не требуется т.к очень внимательно читаем п.6.9 и 6.22, 6.23 СП-31-110-2003

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 14 Января 2014 года, 08:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 13 Января 2014 года, 12:30

Кс для уборочных механизмов не требуется т.к очень внимательно читаем п.6.9 и 6.22, 6.23 СП-31-110-2003

Если речь идёт о расчёте нагрузки на вводах, то да. А если на щитке? Роспроект, Вы сами-то внимательно читали?

Проектировщик (Москва, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 14 Января 2014 года, 12:25
(ссылка на это сообщение)

Если на щитке, еще раз читаем 6.23....

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Хьюберт

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 15 Января 2014 года, 06:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 14 Января 2014 года, 12:25

Если на щитке, еще раз читаем 6.23....

Вот, кстати, по этому пункту у меня тоже непонятка: Это означает, что для щита я считаю две расчётных мощности, по одной выбираю проводники и защиту, а вторую только пишу на схемах? Тогда с Кс пожарных и резервных всё понятно, а для уборочных его опять нет.

Инженер ( ? , Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 15 Января 2014 года, 07:02
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 10 Января 2014 года, 10:21

что меньше мощности единичного ЭП.

Помнится, когда учился (раннее постсоветское время) при малом числе э/п (или большой доле наиболее мощного э/п в расчетной щитка) самый мощный исключался, для остальных все считалось, потом самый мощный по Pу суммировался с результатом - полученная сумма шла в таблицу результатов (кстати, и пусковые режимы для выбора автоматов проверялись по такому же принципу)
Полагаю, в описываемом вами случае надо поступать так же...

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 15 Января 2014 года, 07:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 10 Января 2014 года, 11:51

Почему в СП не отражено что делать, если силовая нагрузка разная по роду тока и номинальной мощности?

Потому что "советские" СП (и созданные на их основе) считают, что все производственные нагрузки - трехфазные (кроме освещения). А однофазные - это только для жилья...
ПУЭ в этом отношении умнее - оно предлагают распределять однофазную нагрузку на 3 фазы, а при небалансе - считать как утроенную наиболее загруженной фазы.

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 15 Января 2014 года, 08:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ailcat от 15 Января 2014 года, 07:07

ПУЭ в этом отношении умнее ..., а при небалансе - считать как утроенную наиболее загруженной фазы.

И где же это в ПУЭ написано такое?
Это в РМ Тяжпромэлектропроекта

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 15 Января 2014 года, 09:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Хьюберт от 15 Января 2014 года, 06:56

Цитата: Роспроект от Вчера в 12:25Если на щитке, еще раз читаем 6.23.... Вот, кстати, по этому пункту у меня тоже непонятка: Это означает, что для щита я считаю две расчётных мощности, по одной выбираю проводники и защиту, а вторую только пишу на схемах? Тогда с Кс пожарных и резервных всё понятно, а для уборочных его опять нет.

Какие две расчётные мощности?

Шкаф ПР11-5

Линии к ЭП выбираем по номинальному току, линии к щитку - по расчётному току.

А по поводу неравномерности нагрузки фаз в СП 31-110 есть чёткое указание, поэтому и считается как трёхфазная. Согласитесь, в идеале фазы должны быть нагружены более-менее равномерно.

Проектировщик (Москва, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 18 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines