beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 21933
  • Всего тем - 30993
  • Всего сообщений - 287855
Страниц: [1]   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Эвакуационный выход из подвала. Конструкция навеса?

Количество просмотров - 6118
(ссылка на эту тему)
Jaca
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 06 Декабря 2013 года, 14:49
(ссылка на это сообщение)

Имеется выход из подвала (административное помещение, площадь подвала 300м2, имеется 2 эвакуационных выхода, мы рассматриваем один из них). Ширина лестничного марша 0,9м. Прикладываю планы бти для наглядности.
Необходимо выполнить закрытую конструкцию вместо металлической.

- был вариант сохранить металлическую конструкцию и обшить поликарбонатом, поставить металлическую дверь на вход. Но на путях эвакуации должны быть негорючие материалы.
- думаю выполнить конструкцию из алюминиевого профиля. Консультируюсь со специалистом который говорит что алюминиевый профиль с пределом огнестойкости (R)EI 15, нам нужно, не менее (R)EI 45. На что он ответил, что этот предел огнестойкости они набирают. Применяют какие то специальные материалы. Могут сделать вместо стекла, вставки наподобие сэндвич панелей.


на фоне всего этого возникли вопросы:
1. Применяют ли алюминиевые конструкции на эвакуационных выходах данной конструкции, и если нет, то почему?
2. А если и можно закрыть, к чему могут придраться при согласовании входа? Закрытый короб из алюминиевых профилей без остекления (хотя может заказчик согласиться на окна)
4. Расстояние от дома до металлической конструкции примерно 0,5м. Если закрываем верхнюю часть выхода там получиться мусоросборник. Закрыть до наружной стены?
IMAG0879.jpg
 
* IMAG0879.jpg
(137.35 Кб, 1024x612)  [скачать]  [загрузок: 2045]
IMAG0885.jpg
 
* IMAG0885.jpg
(117.97 Кб, 612x1024)  [скачать]  [загрузок: 1988]
IMAG0888.jpg
 
* IMAG0888.jpg
(77.28 Кб, 1024x612)  [скачать]  [загрузок: 1976]
* . план1.pdf
(432.2 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 83]

Инженер-конструктор (Нижний Новгород, Россия)
ВлаС
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 09 Декабря 2013 года, 09:10
(ссылка на это сообщение)

Закрытая конструкция, я так понимаю - для ограничения доступа? Ну и зашейте поликом (мы ведь уже на улице, верно?), и дверь-решетку. Как раз примерно такие часто делаем, ни одного замечания экспертизы.

Ведущий архитектор (Липецк, Россия)
Jaca
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 09 Декабря 2013 года, 09:40
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за ответ.  Да, приходим к мнению закрывать поликарбонатом. Подскажите пожалуйста еще один момент,  в пожарных нормам прописано что "Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:
1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;
0,8 м - во всех остальных случаях"
У нас выход из подвала, ширина марша 0,9,  в некоторых местах, из-за того стенки лестницы дают деформации ширина 860-890мм. Заказчик хочет ставить металлическую дверь на ходе с улицы. Высота до  верха конструкции навеса до земли (на фото как входить в подвал) 1,8м. а ширина 0,88м. Ширина дверного проема в свету должна быть 0,8м (или 0,9м, как и ширина всей площаки ?)- дверная коробка не поместится в ни по высоте не по ширине. Т.е если установить дверь в существующем проеме не получается, думаю выносить вперед,  и коробку устанавливать так, чтобы в чистоте был проход 0,9м. Подскажите верно ли думаю?

И еще вопрос по поручням на лестнице первого марша. На фото можно увидеть что поручни идут не с начала ступеней (где то с 2 или 3). Если мы закрываем всю конструкцию, поручни необходимо вести от начала марша? если ширина марша 0,9, то поручни разрешается делать только с одной стороны? или можно с двух? Простите пожалуйста если вопросы звучат достаточно глупыми

Инженер-конструктор (Нижний Новгород, Россия)
ВлаС
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 10 Декабря 2013 года, 07:43
(ссылка на это сообщение)

Никаких глупых вопросов не вижу. Из-за некоторых рабочих "мелочей" проект, бывает, не может пройти экспертизу.

Зачем дверь-то? В любом случае там будет "мусоросборник", и решетки (900мм) с хорошим замком вполне достаточно, а вот высота - минимум 1900мм. Перила заужают проход, поэтому лучше с одной стороны и до самого верха, иначе какой смысл - тогда ведь "можно" и на полторы ступеньки. Носилки, конечно, не протащить, экспертиза может и не пропустит, но если подвал занят техническими помещениями, то в принципе ничего такого. Ширина марша сама по себе, кстати, маловата - в случае нетехнических помещений.

СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)
4.2.5 Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов
в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.
Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в
вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением
специально оговоренных случаев.
Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом
геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно
пронести носилки с лежащим на них человеком.


Но всё это должно быть заложено в проекте, а если уже всё построено (а значит, и согласовано), то не думаю, что будут проблемы.

Ведущий архитектор (Липецк, Россия)
Jaca
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 11 Декабря 2013 года, 07:39
(ссылка на это сообщение)

Спасибо большое за консультацию!
Помещение в подвале - будет тренинговый центр. площадь более 300м2. Имеется два выхода из подвала. металлическая дверь - чтобы более "презентабельно" выглядеть чем решетка.
дверь хотим установить таким образом чтобы коробка была в ленте бетонной (пробить  и крепить к существующим стойкам)- в данном случаем получиться сохранить ширину лестничного марша и ширину проема.

Инженер-конструктор (Нижний Новгород, Россия)
ВлаС
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 11 Декабря 2013 года, 12:22
(ссылка на это сообщение)

Если оба выхода такие узкие, то нехорошо. И насчет двери - решетку можно сделать и тюремную, а можно исполнить так, что она "уделает" по презентабельности любую дверь, да и по бокам у вас та же "непрезентабельная" решетка - почти что как в открытую беседку делать мощные ворота)) - утрирую. Еще и сам проход ну совсем не презентабельный при таких габаритах. Это задача для архитектора.

Ведущий архитектор (Липецк, Россия)
Jaca
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 11 Декабря 2013 года, 12:31
(ссылка на это сообщение)

Вот набрасали эскизик.  Подняли балку навеса повыше чтобы обеспечить в чистоте 2.0м. и козырек подняли чтоб головой не биться.
Получилось что-то на подобии паровоза)) Дешево и сердито)) как у нас любят [улыбка]
_2.jpg
 
* _2.jpg
(189.5 Кб, 1024x768)  [скачать]  [загрузок: 1951]

Инженер-конструктор (Нижний Новгород, Россия)
ВлаС
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 11 Декабря 2013 года, 12:40
(ссылка на это сообщение)

Такой себе симпатичный вагон-ресторанчик =) Осталось повесить с боков по табличке: НЕ ПРИСЛОНЯТЬСЯ )))
Нет, серьезно - тут проще "стену" проломить, чем колупать замок.

Ведущий архитектор (Липецк, Россия)
Yn
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 13 Декабря 2013 года, 09:12
(ссылка на это сообщение)

Jaca, для определением требований к эвакуационнным выходам необходимо точно знать - это реконструкция или ремонт (при реконструкции требования как для нового строительства). Перепроверте класс функциональной опасности.
Jaca
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 13 Декабря 2013 года, 09:52
(ссылка на это сообщение)

 Ф4. класс функциональной опасности - учебные заведения (тренинговый центр).

Инженер-конструктор (Нижний Новгород, Россия)
Страниц: [1]   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Архитектурном форуме
11 Марта 2024 года, 15:22

11 Марта 2024 года, 14:29

11 Марта 2024 года, 13:55

автор: J.Yatsyna
05 Марта 2024 года, 18:50

03 Марта 2024 года, 16:17

23 Февраля 2024 года, 13:21

автор: Кариотида
22 Февраля 2024 года, 10:38

автор: TDinfo
21 Февраля 2024 года, 13:06

автор: Лариса2024
12 Февраля 2024 года, 13:50

29 Января 2024 года, 02:27

автор: Yuliya Rum
26 Января 2024 года, 10:49

автор: Rhinoceros
23 Января 2024 года, 07:38

22 Января 2024 года, 14:31

автор: HRIrina
18 Декабря 2023 года, 09:06

автор: HRIrina
14 Декабря 2023 года, 18:21


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 1004, пользователей - 13
Имена присутствующих пользователей:
JJL, РоманC, Alex2214, Наталья1698, Владислава, Ден СПБ, Земский, Alltta, ivm, Максим R, Перельман, Shvet, Artchem
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines