Электрощитовая. Определение категории помещения по пожарной опасности?

Электрощитовая. Определение категории помещения по пожарной опасности?
Количество просмотров - 155661 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #106 : 10 Апреля 2017 года, 14:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: 101Stalker от 10 Апреля 2017 года, 14:32

...
Если я буду таки категорировать то выйдет не ниже В3. Площадь пожарной нагрузки выше 20м2. В СП12 если у Вас выходит В4 нужно смотреть на расстояния между площадями пожарной нагрузки. А в ДП редкость когда расстояние от стола до стола =1,6м.

Если очень нужно-можно сделать и В4 (и площадь 10 м2). Что вы, в самом деле)))

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #107 : 10 Апреля 2017 года, 14:46
(ссылка на это сообщение)

Сейчас еще поищу. Возможно это http://pozhproekt.ru/nsis/Rd/sto/sto-gazprom/sto-gazprom-2-1.1-321-2009.htm

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #108 : 10 Апреля 2017 года, 14:47
(ссылка на это сообщение)

А В2 для Вашего В3 делается небрежным движением-проверкой на В2 по размещению пожарной нагрузки (т.к. методика проверки не рассматривала кабели на потолку или каб конструкции недалеко от потолка и не предполагала такого извращения). Да хотя бы освещение есть? Есть )))
Лингвоанализ велик

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #109 : 10 Апреля 2017 года, 14:48
(ссылка на это сообщение)

В другой ветке нашел свою же фразу
(операторская) помещение, в котором размещены средства контроля и регулирования технологического процесса, соотвествующая мебель и документация.
А.1.47 Расчет критериев взрывопожарной и пожарной опасности и определение категории помещения операторной имеется в "ПЕРЕЧЕНЬ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ И НАРУЖНЫХ УСТАНОВОК ОБЪЕКТОВ ДОБЫЧИ И ОБУСТРОЙСТВА ГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ОАО "ГАЗПРОМ" С КАТЕГОРИЯМИ ПО ВЗРЫВОПОЖАРНОЙ И ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ"
СТО Газпром 2-1.1-094-2007

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #110 : 10 Апреля 2017 года, 14:49
(ссылка на это сообщение)

Это отсюда http://www.0-1.ru/discuss/?id=23090

Проектировщик (Демьяново, Россия)

101 Stalker

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #111 : 10 Апреля 2017 года, 14:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 10 Апреля 2017 года, 14:44

Если очень нужно-можно сделать и В4. Что вы, в самом деле)))

Пособие по применению СП 12.13130.2009. Стр.55. Пример 15. Т.к. площадь пож. нагрузки больше больше 10 м2 то В4.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #112 : 10 Апреля 2017 года, 14:53
(ссылка на это сообщение)

Это я понимаю

101 Stalker

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #113 : 10 Апреля 2017 года, 15:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 10 Апреля 2017 года, 14:53

Это я понимаю

Ну так поделитесь секретом В4.)))) Или я опять что то не понимаю!

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #114 : 10 Апреля 2017 года, 15:06
(ссылка на это сообщение)

не хотелось бы саботажником выглядеть )))
Площадь правильнее считайте)))

101 Stalker

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #115 : 10 Апреля 2017 года, 15:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 10 Апреля 2017 года, 15:06

не хотелось бы саботажником выглядеть )))
Площадь правильнее считайте)))

Всегда удивлялся нашим "кулибиным" из Внипи. Накой буй изобретать велосипед. Пожарники себе сделали почву для "подарков". Не более))))
Вашу мысль понял. Принял к сведению)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #116 : 10 Апреля 2017 года, 17:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 10 Апреля 2017 года, 14:41

десь я всегда рассматриваю доводы с юридической точки зрения. Допустим Вас вызвали в суд и спрашивают: "На каком основании не прокатегорировано помещение диспетчерской?".
Вы начинаете, трали-вали, кругом признаки административного помещения.
Вам достают из широких штанин дубликатом бесценного груза РД от Газпрома за подписью многочисленных ученых мужей.
Читайте, завидуйте: кандидаты, профессора и т.д. считают, что надо категорировать.

Мнение понятно, но мне видится все несколько иначе. Сейчас всюду поголовно происходит категорирование РАДИ КАТЕГОРИРОВАНИЯ. Суть, цель, смысл давно утеряны. Зачастую даже нормативщики сами не понимают почему и зачем в конкретном случае происходит данный процесс. Те же еще разумные эксперты, когда категорирование абсолютно абсурдно или ведет к жуткому бреду (например, если категорировать блочную кабельную канализацию/непроходной канал вне здания), вместо того, чтобы прямо сказать: "Ну это же бред! Конечно, не надо!" для исключения необходимости категорирования начинают играть словоблудием и лингвоанализом, ковыряться в неясной итоговой консистенции существующей нормативной базы через криво написанные определения.
Когда инженерные решения (через необходимость категорирования) определяются наименованием помещения, когда наличие телефона из примера выше (через необходимость категорированияя) ведет в итоге к повышению категории всего здания, когда требуется АУПТ цеха металлических болванок (через необходимость категорирования и учет, например, осветительной пожарной нагрузки) и т.д. и т.п. - это полная деградация и дискредитирование научно-практической нормативной мысли. Подобная ситуация пагубно сказывается на любых перспективах, определяя сознание и пользователя и экспрета, и нормативщика на любых стадиях пользования норм, и на самих конечных зданиях/сооружениях. Интересно, это хотя бы кого-нибудь волнует?
Такое вот особое мнение...

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #117 : 10 Апреля 2017 года, 17:24
(ссылка на это сообщение)

Для этого надо менять СП12.13130.2012 и частично 123-ФЗ. Бред идет не только в нормативке. Например, народ в полном ... от введения этикеток обозначающих шипы. Для господ нормативщиков я бы отметил, что социальная напряженность на фоне таких избыточных решений накаляется. Свежий пример, умалчиваемый телевидением http://trueinform.ru/modules.php?name=Laid&sid=10657

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Земский

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #118 : 10 Апреля 2017 года, 18:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 10 Апреля 2017 года, 17:15

Когда инженерные решения (через необходимость категорирования) определяются наименованием помещения, когда наличие телефона из примера выше (через необходимость категорированияя) ведет в итоге к повышению категории всего здания, когда требуется АУПТ цеха металлических болванок (через необходимость категорирования и учет, например, осветительной пожарной нагрузки) и т.д.

Призываю рассматривать ситуации на примерах, иначе также получается демагогия и словоблудие. Не может осветительная проводка повлиять на категорию помещения, тем более здания.

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #119 : 10 Апреля 2017 года, 20:58
(ссылка на это сообщение)

Легко. Это опыт, а не демагогия

101 Stalker

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #120 : 10 Апреля 2017 года, 21:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Ну предположим. Предположим что у меня промплощадка угольной башни коксовой батареи. Мы на втором этаже. У нас серверная, диспетчерская, комната отдыха, помещение КИП и АСУ ТП. Комната отдыха будучи не производственным помещением исключается автоматически. Категорируем оставшихся? Сама пром площадкабыла не пожароопасной по ПУЭ.

Страниц: 1 ... 5 6 7 [8] 9 10 11 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Классификация зданий, помещений и зон (Куратор: Земский) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines