Гидроиспытание змеевиков трубчатых печей после вскрытия. Отбраковка по СТО-СА-03-004-2008?

Гидроиспытание змеевиков трубчатых печей после вскрытия. Отбраковка по СТО-СА-03-004-2008?
Количество просмотров - 5353 (ссылка на эту тему)

Кушнарев

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 09 Марта 2013 года, 09:17
(ссылка на это сообщение)

Уважаемые форумчане, помогите прояснить важный вопрос. Согласно п. 1.4.10 СТО-СА-03-004-2008 после любого вскрытия змеевика (замены деталей, узлов), змеевик должен быть подвергнут гидроиспытанию пробным давлением. Рекомендуется также соглсно п. 1.4.11 устанавливать величину этого давления в зависимости от отношения допускаемого напряжения для материала змеевика при комнатной температуре и допускаемого напряжения для материала змеевика при расчетной температуре.
Следует ли понимать это дословно и применять гидроиспытание змеевика после его длительной эксплуатации по этой же методике?
При этом как учитывать тот факт, что металл состаривается. Знаменатель у формулы уменьшается, следовательно величина пробного давления резко вырастает.
Логики здесь не прослеживается – так можно и загубить сам змеевик …
Так ли на самом деле? Рекомендации по ревизии и отбраковке по СТО-СА-03-004-2008 могут просто плохо закончиться…

СТО-СА-03-004-2009.pdf
(2527.01 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 240]

Инженер (Москва, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 09 Марта 2013 года, 10:30
(ссылка на это сообщение)

Проведение гидравлического испытания даст Вам гарантию того, что материал печи не настолько состарился, чтобы разрушиться во время эксплуатации. К слову, на некоторые печи величину пробного давления устанавливает производитель и эта величина может превышать 1,25*Ррасч*Сигма20/Сигмаt в несколько раз! И тем не менее при ремонте змеевика испытывали на пробное давление по паспорту после замены нескольких труб. При этом возраст змеевика был более 20 лет

? (Уфа, Россия)

Кушнарев

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 09 Марта 2013 года, 13:02
(ссылка на это сообщение)

Уважаемый Dinosaur!
Благодарю за оперативный ответ. Теме не менее, подвергать состаренный змеевик гидроиспытанию по формуле 1.4.11 СТО-СА-03-004-2008 - это не совсем правильный подход.
Допускаемое напряжения (полученное испытанием на длительную прочность) для материала змеевика при расчетной температуре, естественно будет меньшим. По результатам ревизии определен остаточный ресурс - например, 2 года.
А по предписанию формулы из СТО мы должны гидроиспытать весь змеевик при давлении, которое заведомо разрушит состаренный змеевик - это не совсем правильный подход.
Может есть какие либо пояснения про гидроиспытания змеевиков после длительной эксплуатации (пластичность материала змеевика - нулевая).

Инженер (Москва, Россия)

Dinosaur

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 09 Марта 2013 года, 14:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Кушнарев от 09 Марта 2013 года, 13:02

А по предписанию формулы из СТО мы должны гидроиспытать весь змеевик при давлении, которое заведомо разрушит состаренный змеевик - это не совсем правильный подход.

Ваши слова можно интерпретировать по другому:
Раз вы не снижаете рабочие давление и температуру, значит Вы собираетесь эксплуатировать змеевик с параметрами, при которых фактические напряжения в стенке трубы превысят допускаемые
Тот пример, который я привел, был из опыта эксплуатации - испытывали печку реакционной части риформинга бензина - очень теплонапряженные трубы. Печи-рибойлеры работают в более мягких условиях

Цитата: Кушнарев от 09 Марта 2013 года, 13:02

Может есть какие либо пояснения про гидроиспытания змеевиков после длительной эксплуатации

не встречал

? (Уфа, Россия)

Кушнарев

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 09 Марта 2013 года, 16:58
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за ответ.
Действительно речь не идёт об изменениях параметров параметров. И при этом остаточный ресурс позволяет эксплуатировать змеевик 2 года. Но если назначить гидроиспытание по 1.4.11 СТО-СА-03-004-2008 змеевик просто разрушится.
Вот в чём парадокс.
И сам разработчик (ВНИКТИ г. Волгоград) не обращает на это внимание.
Очень странно...

Инженер (Москва, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 10 Марта 2013 года, 13:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата

И сам разработчик (ВНИКТИ г. Волгоград) не обращает на это внимание.

В СТО есть пункты по контролю за состоянием металла п.1.4.4 д) и е), п. 1.4.5. Если у предприятия нет возможности или желания этим заниматься, то можно ограничиться гидроиспытаниями, но тогда есть вероятность разрушения трубопровода, сосуда или аппарата.

Проектировщик ( ? , Россия)

Кушнарев

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 10 Марта 2013 года, 15:02
(ссылка на это сообщение)

Уважаемый Сергей Л. П.!
Благодарю за ответ .
По СТО ревизия проводится в каждый плановый ремонт и включает в частности согласно
п. 1.4 д) определение твёрдости металла ( для вновь устанавливаемого элемента)
п. 1.4 е) проведение металлография из вырезанных труб и сварных стыков:
п. 1.5 проверка на наличие межкристаллитной коррозии на вырезанных образцах.

Даже если предприятие проведёт эти испытания качественно, то гидроиспытание будет назначено всё равно, и согласно п. 1.4.10 – после любого вскрытия змеевика – он должен быть подвергнут гидравлическому испытанию.

Вот об этом и идёт речь: Вам рекомендуют по п. 1.4.11 величину пробного давления, при которой состаренный змеевик просто разрушится, не смотря на все проведенные исследования в результате ревизии и получении какого-то расчетного остаточного ресурса.

Если всё делать согласно СТО-СА-03-004-2008 и гидроиспытывать состаренный змеевик, при давлении по формуле 1.1. (пункт 1.4.11) ВЫ можете разрушить змеевик «пробным давлением» при гидроиспытании.

Не хотелось бы при наличии ресурса, подтвержденного исследованиями и расчетом, разрушить змеевик при гидроиспытании, которое надо провести обязательно согласно СТО-СА-03-004-2008.

Как всё же можно решить эту ситуацию. Может есть какие либо другие нормативные документы на этот случай. В СТО-СА-03-004-2008 не всё продумано….

СТО-СА-03-004-2009.pdf
(920.22 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 100]

Инженер (Москва, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 10 Марта 2013 года, 15:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Даже если предприятие проведёт эти испытания качественно

В результате этих испытаний станет ясно на сколько изменился металл змеевика. Если изменился сильно (твердость высокая, например), то следующим шагом должно быть испытание образцов (катушки по 200 мм) в результате которых Вы получите предел прочности и предел текучести для этого состояния металла. Потом выполняете перерасчет рабочих параметров и давления гидроиспытания (исходя из реальных значений).
P.S. Испытание образцов не обязательно, так как помнится на какие то виды сталей у металловедов были просто переводные таблицы.
P.P.S. В СТО конечно не всё продумано

Проектировщик ( ? , Россия)

Кушнарев

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 10 Марта 2013 года, 16:07
(ссылка на это сообщение)

Полностью с Вами согласен, особенно в части "...выполнения перерасчета рабочих параметров и давления гидроиспытания (исходя из реальных значений)..."

Согласно же СТО в формуле 1.1 по п. 1.4.11. знаменатель - "допускаемое напряжение для материала змеевика при расчетной температуре" уменьшится, а значит давление гидроиспытания - увеличится, т.е для состаренного змеевика давление гидроиспытания согласно СТО надо поднимать - это ли не абсурд!!!!.
Во ВНИКТИ - к этому вопросу подошли пренебрежительно...

Инженер (Москва, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 10 Марта 2013 года, 16:47
(ссылка на это сообщение)

оно и при 20 град. уменьшится, но не всегда пропорционально. Поэтому на каком-то этапе всё равно придется менять

Цитата

т.е для состаренного змеевика давление гидроиспытания согласно СТО надо поднимать

нет, для состаренного змеевика нужно понижать рабочее давление при этой температуре)

Проектировщик ( ? , Россия)

Кушнарев

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 10 Марта 2013 года, 18:38
(ссылка на это сообщение)

Приятно такое читать.
Видно коллега профессионал и в теме.
Ваши бы мысли и доводы, да - в уши ВНИКТИ ....
Спасибо!

P.S. Почему я всё о ВНИКТИ да о ВНИКТИ. Нас просто заставляют работать по этому пресловутому СТО-СА-03-004-2008.
Наверно не всё так просто. Может кто-то "завязан" с ними и т.д и т.п.
Главное есть общее понимание проблемы. Значит будем из этой ситуации выходить.

Инженер (Москва, Россия)

Сергей Л. П.

Куратор подраздела "Технический надзор"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 11 Марта 2013 года, 14:11
(ссылка на это сообщение)

)) Dinosaur сказал тоже самое, только тему развивать не стал:

Цитата

Раз вы не снижаете рабочие давление и температуру, значит Вы собираетесь эксплуатировать змеевик с параметрами, при которых фактические напряжения в стенке трубы превысят допускаемые

Проектировщик ( ? , Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines