ГОСТ 21.404-85 Обозначения условные приборов и средств автоматизации в схемах

ГОСТ 21.404-85 Обозначения условные приборов и средств автоматизации в схемах
Количество просмотров - 41469 (ссылка на эту тему)

А. Петрович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #46 : 14 Декабря 2012 года, 09:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Eprudnikov от 14 Декабря 2012 года, 09:19

Вы- А. Петрович?

Надо взять ISA, там есть таблица. Перевести на русский, выстроить свою систему обозначений, создать внутренний стандарт...и вперед...
Но придется поработать...увы

Инженер АСУТП ( ? , Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #47 : 14 Декабря 2012 года, 09:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: А. Петрович от 14 Декабря 2012 года, 09:31

Это все слова...
Покажите пример "действительно Функциональной схемы"...

? (Вильнюс, Литва)

А. Петрович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #48 : 14 Декабря 2012 года, 10:03
(ссылка на это сообщение)

Если вот на скорую руку

ФС на скорую руку.pdf
(43.26 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 1049]

Инженер АСУТП ( ? , Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #49 : 14 Декабря 2012 года, 10:28
(ссылка на это сообщение)

Это схема автоматизации....
А функциональная где?

? (Вильнюс, Литва)

Хако

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #50 : 14 Декабря 2012 года, 10:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Eprudnikov от 14 Декабря 2012 года, 10:28

Это схема автоматизации....
А функциональная где?

Извините, но это и является функциональной.Клюев (стр. 41-42).
А. Петрович имеет ввиду что современные функциональные схемы не несут в себе полную информацию (так как наш ГОСТ на это не расчитан, ибо устарел).
А схемы по ISA можно назвать 100% функциональные, ибо видно что, где, зачем и почему. Сразу все ясно.
Поэтому, по ГОСТу наши функциональные схемы, нежели как схемами автоматизации более никак не назовешь.
А по ISA видно все, поэтому ее можно навать функциональная.

Определение функциональная схема - можете посмотреть 25 стр. Клюев. (Раздел 3). Дальнейшее обсуждение функциональных схем в теме - https://www.proektant.org/index.php/topic,22775

Инженер по автоматизации и диспетчерезации (Москва, Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #51 : 14 Декабря 2012 года, 11:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Хако от 14 Декабря 2012 года, 10:47

Определение функциональная схема - можете посмотреть 25 стр. Клюев.

Вы имеете ввиду "Проектирование систем автоматизации технологических процессов", 1990 г.?

? (Вильнюс, Литва)

Проектолог

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #52 : 14 Декабря 2012 года, 11:09
(ссылка на это сообщение)

у Клюева книга хорошая была. но мне кажется ссылаться на нее сегодня нельзя. устарела донельзя.

Инженер-проектировщик (Новополоцк, Беларусь)

А. Петрович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #53 : 14 Декабря 2012 года, 11:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Eprudnikov от 14 Декабря 2012 года, 10:28

Это схема автоматизации...

Конечно схема автоматизации....привычка называть ее функциональной, т.к. "приборы" индикации, сигнализации, регулирования присутствуют в именно в виде функций ПЛК и оператора... (все что в квадратной рамке - это функция ПЛК, а не физический прибор. В шестиугольнике зачеркнутом - функция доступная оператору, в не зачеркнутом - не доступная, соответственно. Линия с кружочками - внутрисистемная шина или шина передачи данных (по ISA))

Естественно при необходимости составляются схемы чисто функциональные (при помощи обычных логических элементов (ISA-5.x)), если блокировки мудреные и логика сложная...когда на сх. автоматизации это показать затруднительно.
Примеры не просите. ISA я выкладывал. Там все есть. Есть еще правила внутреннего контроля за информацией...

Наши западные коллеги не заморачиваются с этими самыми названиями...Есть документы PFD и P&ID и все в общем. В зависимости что и как нарисовано, какие приборы и инструменты применяются, можете обзывать эту схему как Вам нравится: Автоматизации, функциональной и т.д.
Вот пример из ISA 5.2 схемы PFD, а за ней разрисовка логики блокировки...
Собственно PFD (Process Flow Diagram) переводится как "Технологическая схема", а у нас как такое называют, Функциональная?
Вот только PFD делают технологи, а не автоматчики...а у нас как?

Simplified flow diagram.png
(42 Кб, 580x598) [скачать] [загрузок: 3188]

interlock 1 logic diagram.png
(43.27 Кб, 560x697) [скачать] [загрузок: 3126]

Инженер АСУТП ( ? , Россия)

Хако

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #54 : 14 Декабря 2012 года, 11:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Eprudnikov от 14 Декабря 2012 года, 11:07

Цитата: Хако от 14 Декабря 2012 года, 10:47

Определение функциональная схема - можете посмотреть 25 стр. Клюев.

Вы имеете ввиду "Проектирование систем автоматизации технологических процессов", 1990 г.?

Да.

Цитата: Проектолог от 14 Декабря 2012 года, 11:09

у Клюева книга хорошая была. но мне кажется ссылаться на нее сегодня нельзя. устарела донельзя.

Ну я потому и ссылаюсь что раньше (для того времени) функционал на схеме был более чем достаточных, в настоящем времени функциональные схемы - это лишь схемы автоматизации. (если чертить строго по ГОСТу). Да и говорить книга устарела, хотя она 90года, а ГОСТ 85 - не устарел - это нонсенс = )))

Итог. Клюев устарел так как и ГОСТ. он требует модернизации. Я лишь хочу сказать что по ISA 5.1-2009 чертить можно на много наглядней и понятней со всеми связями зависимостями и хар-ками. (Более виден функционал).

Инженер по автоматизации и диспетчерезации (Москва, Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #55 : 14 Декабря 2012 года, 11:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: А. Петрович от 14 Декабря 2012 года, 11:13

(все что в квадратной рамке - это функция ПЛК, а не физический прибор. В шестиугольнике зачеркнутом - функция доступная оператору, в не зачеркнутом - не доступная, соответственно. Линия с кружочками - внутрисистемная шина или шина передачи данных (по ISA))

А про это Вы намеренно умалчиваете?

FB.pdf
(398 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 642]

Цитата: А. Петрович от 14 Декабря 2012 года, 11:13

в именно в виде функций ПЛК и оператора

Где все это? Какие именно функции?

Цитата: Хако от 14 Декабря 2012 года, 11:15

в настоящем времени функциональные схемы - это лишь схемы автоматизации.

Цитата: Хако от 14 Декабря 2012 года, 11:15

Я лишь хочу сказать что по ISA 5.1-2009 чертить можно на много наглядней и понятней со всеми связями зависимостями и хар-ками. (Более виден функционал).

В таком случае не лукавьте и делайте действительно функциональные схемы по ISA (см. вложение)^

FB.pdf
(398 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 642]

Просто хотелось увидеть функциональную схему по ISA...

? (Вильнюс, Литва)

А. Петрович

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #56 : 14 Декабря 2012 года, 11:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Eprudnikov от 14 Декабря 2012 года, 11:18

А про это Вы намеренно умалчиваете?

Уважаемы коллега, экзамены я Вам сдавать не буду.
Я имел в виду вот это только
Измерительный прибор как вход ПЛК, а обозначения пытались хоть как-то скрестить с ГОСТом...
Я писал, что каждый волен делать свои обозначения...
Еще можно взглянуть на ISA 5.3

Table 5.1.1 — Instrumentation device and function symbols.jpg
(81.55 Кб, 1012x609) [скачать] [загрузок: 3200]

Цитата: Eprudnikov от 14 Декабря 2012 года, 11:23

Просто хотелось увидеть функциональную схему по ISA...

Так покажите как надо? Пример в студию!

Инженер АСУТП ( ? , Россия)

Eprudnikov

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #57 : 14 Декабря 2012 года, 11:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: А. Петрович от 14 Декабря 2012 года, 11:27

Я имел в виду вот это только

А функции тут причем?

Цитата: А. Петрович от 14 Декабря 2012 года, 11:28

Так покажите как надо? Пример в студию!

Я функциональных схем не делаю... Нет лишнего времени.
Например, сейчас работаю с программой, в которой уже 600 переменных. Описывать их обработку в функциях...

Это Вы завели разговор об этом, а теперь объясняете, что имели ввиду что-то другое, хотя в ISA о функциональных блоках все написано...
Просто хотелось посмотреть как это выглядит...

? (Вильнюс, Литва)

Dpv 2005

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #58 : 14 Декабря 2012 года, 14:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Хако от 13 Декабря 2012 года, 15:48

При большом количестве приборов допускается применять обозначения, в которых первый знак соответствует условному обозначению измеряемой величины, последующие знаки - порядковому номеру контура в пределах измеряемой величины.

Все конечно индивидуально но в большинстве случаев делаю как в вашем первом варианте- отдельно обозначение( функциональное-тип датчика) самого датчика, отдельно позиция по спецификации, чтобы потом не запутаться где что, это соответственно в кружочке,
ну и позиция (соответствует позиции на планах на схемах внешних соединений и т.д.) отдельно справа от кружечка, также я дополнительно ставлю либо диапазон либо задание.

4 лист.jpg
(91.02 Кб, 610x789) [скачать] [загрузок: 3125]

5 лист.jpg
(126.66 Кб, 610x789) [скачать] [загрузок: 2963]

Инженер (Москва, Россия)

Хако

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #59 : 14 Декабря 2012 года, 15:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dpv 2005 от 14 Декабря 2012 года, 14:51

Спасибо за ответ.
Но у Вас такие же чертежи как и у меня на работе =) Очень похожи =). И кружки и обозначения и линии, может Вы тут когда то работали =).
Мне не нравится такие двойные позиции.
Смотрите: Берем спецификацию, и берем схему электрическую, оп - а позиции совершенно разные. По спецификации 1,2,3,4 а на схеме ТТ1, ТТ2 и т.д. Скажите - надо посмотреть в схеме автоматизации, но это уже не хорошо (то что не ясно), так как позиции должны быть везде одинаковы, от начала проекта до конца. 1 прибор - 1 позиция. Да и схему автоматизации могут потерять (селедку завернуть). И все. Можно конечно где то это расписать - но оно надо? Нельзя что ли придумать 1 позицию на все документы.
Да и в ГОСТе нет такого варианта с двумя позициями. Там места сверху для параметров, обозначению принадлежности и т.д., но не как для второй позиции.

Вот приложил схемку. Заготавливаю вариант. Как скажите может она иметь право на существование или же не допустимо такое позиционное обозначение.

Vent.pdf
(56.19 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 340]

Инженер по автоматизации и диспетчерезации (Москва, Россия)

Dpv 2005

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #60 : 14 Декабря 2012 года, 15:38
(ссылка на это сообщение)

Похоже потому, как по одним нормам, да и в институтах по одной программе учат, Но есть различая т.к. вентиляторы разные да и света применяемые вами не совсем те с которыми я работаю, хотя кто знает, вы где работаете?
Не понятно чем не устраивает вас двойные позиции в чем сложность? в конце концов это же вам удобнее наличие номера по спецификации для составлени той самой спецификации. Что не ясно то?

Вы поймите что привязка в обозначении позиции к оборудованию как раз дает то что все понятно сразу на плане на схеме и т.д. про что идет речь, да и при назначении ты не должен перекопать весь проект, чтобы понять какую позиции можно использовать, чтобы она не повторилась. Сразу ясно как назвать тот или иной датчик.

Полное название в кружечке просто не поместится, да даже если сквозную делать высота текста должна быть 2.5. а у вас на большом объекте может быть и тысячи датчиков вот и получится например PDS-1208 в кружочек 1 см трудно вписать, согласитесь, можно использовать овальный вариант датчика.

В любом случае позиция на плане и на схеме внешних соединений должна в любом случае быть уникальной ну и совподать конечно, т.ч. не понятно как вы по другому свжете позицию с номером в спецификации. Ведь у вас в проекте датчиков температуры может быть сколь угодно разных типов. Вы же не хотите 1000 строк в спецификации. Т.ч. единственный. Нормальный вариант, это так как в моем примере. Что в этом не понятно или не удобно мне не понятно. На счет того что что-то потеряется ну это совсем глупо, что что а ФСА потеряться не должна т.к. это самый важный документ в проекте.

Инженер (Москва, Россия)

Страниц: 1 2 3 [4] 5 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АВТОМАТИЗАЦИЯ, СВЯЗЬ, СИГНАЛИЗАЦИЯ > Автоматика и телемеханика >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines