Прокладка кабеля в гибкой трубе. Преимущества металлорукава над гофротрубой и наоборот?

Прокладка кабеля в гибкой трубе. Преимущества металлорукава над гофротрубой и наоборот?
Количество просмотров - 22501 (ссылка на эту тему)

Tag

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 06 Декабря 2012 года, 11:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Д м и т р и й от 06 Декабря 2012 года, 10:37

А что за труба такая, марку не подскажите, и есть ли на неё сертификат ПБ с отметкой о негорючести?

Труба из полиамида с кодами PA6xxxxxF0, PA6xxxxxF2 и серия 800хх (гофрированная труба из нераспространяющего горение полиамида) .
Температура монтажа и эксплуатации – 40 °С до 105 °С. Кратковременное температурное воздействие до +150 °С.
В соответствии с ТУ 2247-024-47022248-2009 гибкие гофрированные трубы из полиамида предназначены для прокладки в них скрытым и (или) полускрытым, и (или) открытым способами по несущим основаниям электроустановок, эксплуатируемых как внутри помещений, так и на открытом воздухе электрических силовых сетей, сетей контроля и управления, телефонных, компьютерных, телевизионных сетей, работающих при электрическом напряжении постоянного и (или) переменного тока.
Номинальные значения климатических факторов при эксплуатации трубок установлены по ГОСТ 15150 для изделий вида климатического исполнения У категории размещения 1, при этом трубки допускают возможность их монтажа и эксплуатации в диапазоне температур окружающего воздуха от минус 40 С до плюс 105 С.
Трубы допускают возможность их экстремальной эксплуатации в диапазоне температур окружающего воздуха от минус 50 С до плюс 125 С при стационарной прокладке в отсутствии статических, изгибных и ударных механических нагрузок.

Насчет сертификатов, вроде есть, но лучше поинтересоваться в DKC

Инженер (Кстово, Россия)

Ailcat

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 16 Января 2013 года, 10:13
(ссылка на это сообщение)

Ну, в общем-то, гофротруба не обеспечивает механической защиты.
Её предназначение - обеспечить сменяемость проводки, проложенной в заштукатуренных штробах (обычная гофра) или в стяжке пола (армированная гофротруба).

А вот металлорукав (любого вида) - это именно защита от механических повреждений. Со всеми вытекающими.

Ведущий инженер, электрик (Москва, Россия)

Tag

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 16 Января 2013 года, 11:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ailcat от 16 Января 2013 года, 10:13

Ну, в общем-то, гофротруба не обеспечивает механической защиты.

Прочность (сопротивление сжатию при 20 °С ) Свыше 250 Н на 5 см*
Разрывная прочность
не менее 300 Н для труб с номинальным диаметром менее 12 мм
не менее 600 Н для труб с номинальным диаметром более 17 мм
Ударная прочность при -40 °С
не менее 1 Дж для труб с номинальным диаметром менее 7 мм
не менее 2 Дж для труб с номинальным диаметром 10 мм и 12 мм
не менее 4 Дж для труб с номинальным диаметром 17 мм и 23 мм
не менее 6 Дж для труб с номинальным диаметром более 29 мм

А вы говорите не оебеспечивает

Инженер (Кстово, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 16 Января 2013 года, 12:51
(ссылка на это сообщение)

В ПУЭ или в другом стандарте что не является механической защитой, и никто из органов вам такого не пропустит. Я понимаю, что самая малая труба выдержит определенные нагрузки.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Tag

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 16 Января 2013 года, 13:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаилъ от 16 Января 2013 года, 12:51

ПУЭ просто так упомянули или можете указать конкретный пункт, где запрещено прокладывать в гофре?

Инженер (Кстово, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 16 Января 2013 года, 13:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tag от 16 Января 2013 года, 11:33

А вы говорите не оебеспечивает

Совершенно верно, ПВХ-гофра не обеспечивает механической защиты кабеля.
Чтобы в этом убедиться, надо не вдаваясь в лишнее буквоедство положить отрезок трубы на ровное бетонное основание, взять в руки молоток и с размаху стукнуть по ПВХ-гофре. Результат будет, что называется, налицо - труба из круглой станет плоской. С металлорукавом такого радикального "уплощения" от удара молотком не произойдёт, разве что если со всей силы кувалдой стукнуть. Другой наглядный опыт - колющий удар чем-либо острым, например ножом-шилом-резцом. ПВХ-гофра будет насквозь прорезана/проколота, а на металлорукаве появится лишь небольшая царапина/вмятина.

Главный инженер (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 16 Января 2013 года, 15:32
(ссылка на это сообщение)

Вот-вот все на практике доказуемо.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Tag

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 17 Января 2013 года, 08:16
(ссылка на это сообщение)

В этом плане согласен что металлорукав надежней.
Но вот например гвоздем с легкостью пробивается, и металлорукав, и гофра - и что теперь все прокладывать в металлических трубах?

Инженер (Кстово, Россия)

VladM

Куратор подраздела "Электропривод и электрические машины"

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 17 Января 2013 года, 10:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tag от 17 Января 2013 года, 08:16

Но вот например гвоздем с легкостью пробивается, и металлорукав, и гофра

Из своего опыта скажу, что степень "легкости" совершенно разная: если ПВХ в такой ситуации будет вообще невидим и неощутим, то металл окажет определенное, а в зависимости от условий даже весьма ощутимое, сопротивление.
А вообще, доводя эту странную логику до полного абсурда, предлагаю следующее рассуждение - при расстреле в упор из АК-47 пулей с легкостью пробивается и ПВХ и металл, следовательно нет никакой разницы...

Главный инженер (Москва, Россия)

Tag

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 17 Января 2013 года, 11:31
(ссылка на это сообщение)

Вот я об этом как раз и говорю.
Если есть пункт запрещающий прокладку в гофре в ПУЭ или любом другом нормирующем документе, то просьба его привести - если нет, то о чем может быть речь? пробить можно что угодно.

Инженер (Кстово, Россия)

Проектант 63

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 17 Января 2013 года, 12:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tag от 17 Января 2013 года, 08:16

прокладка кабелей к "движущимся" механизмам в трубе невозможна [злой]

без металлорукава здесь не обойтись и ничем его не заменить

а запрета прокладки в гофре или в полиамидной трубе нет нигде
наверно такие "звери" ПУЭ были в 2003 г. ещё не известны [доволен]

а после правок не было

Проектант (Самара, Россия)

Boodoon

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 17 Января 2013 года, 14:39
(ссылка на это сообщение)

Вопрос очень неоднозначный. Если ПВХ труба не является мех. защитой, тогда и большинство ПВХ кабель-каналов не являются мех. защитой, т.к. материал по сути тот же, толщина зачастую примерно такая же. Выходит, что ниже 2м прокладку в ПВХ кабель-канале делать нельзя =) Как мне кажется, в виду того, что ПУЭ не дает определения и требований механической защите, надо в первую очередь смотреть на условия помещения, в котором будет прокладываться кабель. От дурака металлорукав не спасет, да и труба не всегда справится. На мой взгляд мех. защита нужна от случайного воздействия на кабель (по техэтажу жилого дома несли металл. лестницу и зацепили кабель, защита не дала его порезать - с этим справится гофра; или кратковременно направили на кабель при ремонте труб газовый резак - с этим справится гофра; кабель подходит к оборудованию со стороны узкого прохода, где часто ходят люди, или близко к полу- гофру через неделю снесут/порвут, нужно что-то посерьезней). Конечно, если лупить молотком по чем зря, то можно и трубу металлическую от стены оторвать вместе с кабелем.

Инженер (Волгоград, Россия)

Tag

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 18 Января 2013 года, 07:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Проектант 63 от 17 Января 2013 года, 12:47

а запрета прокладки в гофре или в полиамидной трубе нет нигде
наверно такие "звери" ПУЭ были в 2003 г. ещё не известны [доволен]

а после правок не было

Разумеется нет, потому что ПУЭ разрешает их применение, да и в 2003 они были известны - внимательно смотрим таблицу 2.1.2

Инженер (Кстово, Россия)

Tag

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 29 Января 2013 года, 12:19
(ссылка на это сообщение)

Дополню еще:
ФСК направило письмо Ц2/ТСП1/614 от 21.10.2011
один из пунктов которого гласит

Безымянный.jpg
(22.53 Кб, 520x123) [скачать] [загрузок: 5441]

Инженер (Кстово, Россия)

Infane

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 23 Декабря 2016 года, 09:03
(ссылка на это сообщение)

Преимущество вижу следующие: какое-никакое экранирование кабеля. В остальном просто удорожание сметы.

Инженер (Новгород, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 4 5 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines