[Arozjankov]

Примерно с год назад читал на сайте журнала "Новости электротехники" небольшую заметку про сравнение АМЗ и старых добрых штырей. Эксперименты проводились масштабировано в лаборатории, и, приводились результаты, при одинаковых размерах штырей и защищаемых АМЗ не показала никакого качественного превосходства.

Поищите пожалуйста этот материал. Очень полезно будет опубликовать тут ссылку.
Я встречал похожее сравнение в одной из больших публикаций IEEE, но не могу найти документ. Смысл был такой же как вы описали.

От себя добавлю: Если АМЗ во время грозы выбрасывает встречный лидер для молнии, т.е. "притягивает" удар на себя, то какова вероятность того, что не будь встречного лидера удара молнии по зданию не было бы вовсе... на мой взгляд такая "защита" даром не нужна.

Верно. Именно так.

[Желиговский]

От себя добавлю: Если АМЗ во время грозы выбрасывает встречный лидер для молнии, т.е. "притягивает" удар на себя, то какова вероятность того, что не будь встречного лидера удара молнии по зданию не было бы вовсе... на мой взгляд такая "защита" даром не нужна.

Извините,но Ваши взгляды характерны ,для жителей Европы 18-го века.В то время Монтаж громоотводов на кровлях строений  вызывал у людей суеверный страх  того, что молния более часто будет попадать в их жилище и вопрос о частоте поражения молнией в случае отсутствия грозозащиты. Так, например, в форте Малага приказом Совета Ост-Индийской компании были демонтированы все молниеотводы, руководство решило, что молниезащита зданий не уменьшает, а увеличивает вероятность прямого удара молнии. Разрушенная грозозащита способствовала взрыву на пороховом складе при первой же грозе.
Человек, придумавший способ нейтрализации удара молнии с помощью громоотвода (правильнее - молниеотвода) был гражданином США и звали его Бенджамин Франклин (тот самый человек , портрет которого изображен на 100- долларовой купюре) (англ. Benjamin Franklin; 1706--1790).   Он сделал вывод,что нагретая солнцем поверхность земли это (+),а холодное грозовое облако это (-).Любая металлическая детать,особенно заостренная,этот (+) усиливает.Туда и попадает молния,однако затем в дело должны вступать токоотвод и заземлитель.).   Описание первого способа защиты от молний появляется в ежегоднике "Альманах Бедного Ричарда". "Способ этот таков, -- писал Франклин. -- Возьмите тонкий железный стержень (каким, например, пользуются гвоздильщики) длиною достаточною для того, чтобы три-четыре фута одного конца опустить во влажную землю, а шесть-семь другого поднять над самой высокою частью здания. К верхнему концу стержня прикрепите медную проволоку длиной в фут и толщиной с вязальную спицу, заостренную как игла. Стержень можно прикрепить к стене дома бечевой (шнуром). На высоком доме или амбаре можно поставить два стержня, по одному на каждом конце, и соединить их протянутой под коньками крыши проволокой. Дому, защищенному таким устройством, молния не страшна, так как острие будет притягивать ее к себе и отводить по металлическому стержню в землю, и она уже никому не причинит вреда. Точно так же и суда, на верхушке мачты которых будет прикреплено острие с проволокой, спускающейся вниз на палубу, а затем по одному из вантов и обшивке в воду, будут предохранены от молнии".
В АМП же стоит устройство,которое накапливает энергию от напряженности электромагнитного поля,возникающего во время грозы в этом и состоит его преимущество по сравнению с простым молниеотводом.Принцип действия активного молниепремника заключается формирование коронного разряда за микросекунды до разряда молнии путем генерации высокочастотных импульсов. Коронный разряд образует ионизированный канал (так называемый обратный разряд) на молниеприемнике  вдоль которого происходит перенаправление разряда молнии на молниеотвод. Использование ионизированного канала увеличивает эффективную высоту молниепремника, что позволяет многократно расширить его площадь защиты.
Не надо так же забывать, что французский стандарт по АМП- NFC 17-102 создан в стране с экономикой равной экономике Германии.

См. также приложенные файлы:

В нормальной стране здание без грозозащиты никто не застрахует...

Вот это в самую точку! Так как западные страховые компании объясняют клиентам, что им страховые случаи не нужны и тем самым двигают этот молниезащитный бизнес. А ведь у нас все наоборот, застрахуют и даже не спросят про молниезащиту, Только после пожара запросят справку в МЧС, что пожар от удара молнии и молниезащиты на здании не было и откажут в страховых выплатах.

[Boodoon]

Поищите пожалуйста этот материал. Очень полезно будет опубликовать тут ссылку.

ICLP-2010. Актуальные вопросы молниезащиты
Не совсем то, но автор как бы намекает...)

Vernon Cooray (Швеция) познакомил с результатами исследования эффективности активных молниеотводов. Лабораторные и натурные испытания показали, что заявляемая производителями эффективность активных молниеотводов, мягко говоря, преувеличена. По результатам исследований радиус ориентирования молнии – не 70 м, а максимум 7 м. Вывод по материалам доклада: применение активных молниеотводов не обеспечивает надежную молниезащиту.

[Желиговский]

По результатам исследований радиус ориентирования молнии – не 70 м, а максимум 7 м. Вывод по материалам доклада: применение активных молниеотводов не обеспечивает надежную молниезащиту.

В континентальной Европе две самые сильные экономики это Германия и Франция . В вопросах систем молниезащиты :что для француза хорошо ,то для немца - смерть. Присмотритесь хорошо,что стоит на крыше Елесейского дворца в Париже? Тоже самое,что и на гостинице "Минск"- АМП(вид от красного костела) Проведенную конференцию ,как Вы понимаете, проводили лоббисты систем классической молниезащиты от немцев.

[Boodoon]

Уважаемый Желиговский, выпады такого характера ничего не доказывают.
Я вижу в предлагаемых в РФ системах с АМП профанацию, остающуюся без каких-либо официальных документальных подтверждений, доступных на территории РФ (про Беларусь ничего не говорю, я своим болотом интересуюсь =) ), из аргументов в защиту АМП только тыканье пальцами за бугор, где объективное состояние дел остается загадкой. Вы же видите (или хотите заставить поверить, что видите) светлое будущее АМП, которое омрачают германские консерваторы-конспираторы ( у нас, видимо, тоже кто-то ходу АМП не дает, ну или еще кто, не важно). Положительные отзывы о системах с АМП почему то слышатся исключительно от дистрибьюторов этих систем (и, как мне кажется по "высокому слогу" и "заученности" некоторых Ваших сообщений, Вы один из них). Более менее детального описания принципов работы самой системы просто не найти (у кого ионизация, у кого коронация, у кого еще какая непонятная штука происходит, и все причем "за мгновение до"), а уж про супер-пупер метеодиагностический модуль только упоминания.
Классическая молниезащита установлена на многих зданиях, которые десятилетиями стоят без единого ПУМ, но этот факт не доказывает/опровергает эффективность молниезащиты этих зданий. Та же ситуация с АМП - можно ее ставить хоть на Елесейский дворец, хоть на гостиницу "Минск", хоть в огород - пока не будет прецедента ПУМ, причем, в последствии многократно проанализированного экспертами, или официального документа, основанного на экспериментальных данных, все беготня вокруг АМП для незаинтересованных мыслящих (никого не хочу обидеть) людей останется промоакцией производителей.

[Юра 123]

Поддерживаю Boodoon.

[Желиговский]

Та же ситуация с АМП - можно ее ставить хоть на Елесейский дворец, хоть на гостиницу "Минск", хоть в огород - пока не будет прецедента ПУМ, причем, в последствии многократно проанализированного экспертами, или официального документа, основанного на экспериментальных данных.

Господин Boodoon, Вы похоже подвергаете сомнению систему стандартизации весьма развитых Европейских государств ! >:(Стандарт Франции NFC 17-102 опубликовать здесь для Вас не могу, так как это запрещено законом. Но Вы можете его купить и прочитать, если глубоко заинтересованы в поисках истины. Однако протоколы испытаний из аккредитованной лаборатории публикую см. в файлах.

[Arozjankov]

Boodoon - большое спасибо!
Полностью разделяю точку зрения.

[Mav]

Однако протоколы испытаний из акредитованной лаборатории публикую см. в файлах

Я не очень силен в английском, но в протоколах нигде не увидел, что зона защиты резко увеличивается. Или просмотрел?

[Boodoon]

Господин Желиговский, вот иллюстрация к части того, о чем я говорил - в защиту АМП приводятся документы на иностранном языке (неофициальный перевод с испанского на английский (на-до-же-так!)), которые и на русском было бы тяжело понять и осмыслить.
Далее чисто мое мнение. Если где-то не прав, будьте добры, поправьте
В этих протоколах испытания 2003г проводятся в параллелепипеде пространства с максимальным ребром 5м (про огромный радиус защиты, а он то нас, проектировщиков, интересует в первую очередь, речи не ведется), в ходе испытаний дают 100 разрядов по 1 в минуту  и сравнивают какое-то время (одно из них, полагаю, время от начала разряда до его регистрации на молниеприемнике) для работающего АМП и выключенного АМП ( или металлической болванки точно такой же формы, как и АМП). На мой взгляд эти сотые секунды вообще ни о чем говорят, и никакой роли в реальной обстановке не играют и,  повторюсь, никакого отношения к огромному радиусу защиты от ПУМ не имеет.

[Желиговский]

Или просмотрел?

Просматривайте,пусть я за это отвечу.

[Boodoon]

Господин Желиговский, будьте добры, поясните пожалуйста с какой целью Вы выкладывали протоколы испытаний? Они должны были нам что-то доказать ? В чем суть протоколов в конце-концов?

Теперь о стандарте Франции...
Опять же таки информативность этого документа для чуть менее, чем всех рядовых проектировщиков равна нулю, Ваша жертва была напрасной. Знание французского языка - явление редкое и, к сожалению, не входит в список моих навыков. Документ даже не в векторе чтобы хоть как-то попробовать воспользоваться машинным переводом. Вопрос - что Вы таким образом пытаетесь доказать/донести?

Думаю не я один доверяю журналу "Новости Электротехники" больше нежели производителям АМЗ.
Выдержка из специализированного журнала - это конечно же далеко не истина первой инстанции. Но, мое личное мнение, доверия этот журнал заслуживает уж точно не меньше, чем информация, представленная ко времени написания мною того сообщения, и информация, доступная на сайтах производителей АМП.

Очень странно, знаете ли, построена аргументация типа "как вы не можете верить стандарту Франции!!!", без какой либо конкретики. Вы бы хоть привели пункт, где упоминается АМЗ в качестве более приоритетного решения по сравнению с классической МЗ. Про Испанскую лабораторию тоже интересно - О ЧЕМ ДОКУМЕНТ!!?? В двух словах для начала хотя бы.

[Eprudnikov]

Про Испанскую лабораторию тоже интересно - О ЧЕМ ДОКУМЕНТ!!?? В двух словах для начала хотя бы.

Это отчет о испытании устройства в соответствии со стандартом...

Желиговский просто приводит Вам примеры применения, документы и т.п.

Есть система, есть стандарты, которым она соответствует, есть применяемость этой системы другими специалистами в нормальных странах и, есть люди, которые требуют: дайте еще подтверждений, при этом именно таких, которые бы их устроили...

[Boodoon]

есть система, есть стандарты, которым она соответствует, есть применяемость этой системы другими специалистами в нормальных странах

Есть система, есть стандарты, которым она не соответствует, есть отказ от этой системы другими специалистами в нормальных странах.

В качестве аргумента приводятся сложные документы на иностранном языке, которые (я сейчас про протоколы) без пояснений выкладываются на форум (под видом того, что они должны что-то разъяснить), но в итоге, порывшись в них и не найдя ответа, получаешь следующий документ... Это не то, что хотелось бы видеть.

[Д м и т р и й]

Я тоже вполне согласен, что привести в доказательство французские нормы на французском языке на русскоязычном сайте - это не то, что хотелось бы видеть.

Вот...а если серьезно, может я например и знаком с продукцией некой компании Громостар и других производителей неудосужился найти, по причине того, что у меня было заложено на объекте конкретное оборудование. Но пока официально не будет прописано в нормативных документах об использовании АМЗ на территории РФ я её использовать не буду, так как я несу полную ответственность за то что я делаю. Пускай это и будут технологии "трёхсотлетней" давности, но зато на душе будет спокойно и люди будут в безопасности

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Zve 1]

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

Вчера в 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

Вчера в 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

Вчера в 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Dizel 2012

22 Апреля 2024 года, 12:10

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

[338]

Сейчас на форумах: гостей - 338, пользователей - 3 Имена присутствующих пользователей: макс2801, Антониони, Наталия Номакова