Форумы Проектант
Размещение
рекламы



   @proektant.
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
Всего пользователей - 20605
Всего тем - 25149
Всего сообщений - 230397
Страниц: [1] 2 3 4 5 ... 18  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Активная молниезащита. Достоинства, недостатки и опыт применения?

Количество просмотров - 38683
(ссылка на эту тему)
Д м и т р и й
***
Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 26 Мая 2012 года, 23:29
(ссылка на это сообщение)

Недавно на одном довольно крупном объекте столкнулся с активной молниезащитой, если не ошибаюсь фирмы Громостар, так вот если верить их данным, то сие чудо с высотой молниеприёмника 4 м способно закрывать зону радиусом 63 метра !!! Вот и хотелось поинтересоваться у участников форума, кто что знает про такой вид молниезащиты и поделиться опытом эксплуатации?

Главный специалист (Минск, Беларусь)
Mav
***
Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 26 Мая 2012 года, 23:37
(ссылка на это сообщение)

Нет у них сертификатов на неё. А отсюда -о чем говорить?
Вспомните тот анекдот про старичка, которому врач сказал: "И ты говори..."

Инженер-электрик (Саратов, Россия)
Новый П
***
Куратор подраздела "Взрывозащищенное электрооборудование"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 26 Мая 2012 года, 23:49
(ссылка на это сообщение)

Был недавно на семинаре одной "не абы какой" компании - компания АВВ. Представьте себе, с удивлением узнал, что она тоже занимается активной молниезащитой, причём уже не первый год. АВВ уже шарлатанами точно не назовёшь! И сертификаты, и письма Ростехнадзора, и куча ссылок на международные нормы и сертификаты у них имеются.
В России и Беларуси большим опытом внедрения этой технологии не хвастались, только единично применяется. А вот в Европе и в частности в Литве уже довольно популярное решение молниезащиты, причём даже для взрыво и пожароопасных объектов. Хотя рассказывали, что года 3-4 назад в Литве тоже всё это считалось надувательством и никто не верил.
Много интересного говорили, если заинтересует, то смогу скинуть презентацию и ещё кой-какие документы на форум сюда.

Инженер (Новополоцк, Беларусь)
Mav
***
Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 26 Мая 2012 года, 23:51
(ссылка на это сообщение)

Ну так выложите сертификаты Ростехнадзора по их активной молниезащите. Почитаем..
Вот уже обсуждали:
https://www.proektant.org/index.php?topic=2533.0

Инженер-электрик (Саратов, Россия)
Новый П
***
Куратор подраздела "Взрывозащищенное электрооборудование"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 27 Мая 2012 года, 08:23
(ссылка на это сообщение)

Поскольку семинар проходил в Беларуси, то российские сертификаты не входили в раздаточный материал. В Беларуси для применения требуется только разрешении Промнадзора, если речь идёт об опасных объектах. Для гражданских зданий разрешения не требуется, поскольку такие решения нормативами в Беларуси не запрещены (вероятно как и в России тоже не запрещены). Белорусские нормативы в последнее время пытаются гармонизировать с европейскими и с международными МЭК (IEC), а в Европе данная технология молниезащиты нормативно допустима.
В общем сертификатов у меня нет к сожалению, я только хотел сказать, что даже АВВ занимается активной молниезащитой - достойная и уважаемая компания не стала бы тратить время и силы на чепуху.
* ABB Helita каталог.pdf
(2584.45 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 1015]
* ABB Pulsar - Helita каталог_en.pdf
(1975.53 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 536]
* ABB Pulsar - Helita обзор.pdf
(4887.06 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 835]
* ESE_PULSAR.exe
(3442.37 Кб)  [скачать]  [загрузок: 363]

Инженер (Новополоцк, Беларусь)
Arozjankov
**
Активный участник форумов

Заземление ZandZ
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 27 Мая 2012 года, 09:19
(ссылка на это сообщение)

Я пока против использования АМЗ. Экспериментально не подтверждены указываемые производителями зоны защиты. Они даже не указывают классы защиты для зон у своих устройств.
Всё это пока профанация. А то, что где-то или кто-то используют АМЗ - так это бизнес. Проталкиваем то решение, которое приносит деньги.

Сертификаты? Так они лишь имеют ответ - что устройство не взрывается, не травит воздух, не выделяет парниковые газы и т.п.
А есть хоть один документ от регулирующего органа, в котором говорится о методике расчетов? О зонах защиты? О том, что применение разрешено на таких то объектах в соответствии с документацией производителя?

Почему в США (весьма технически прогрессивной стране) не принимают АМЗ? В большей части Европы? (я про нормальные страны, а не новоявленные мелкие, где можно разрешить что угодно).

Консультант (Москва / Новосибирск, Россия)
Новый П
***
Куратор подраздела "Взрывозащищенное электрооборудование"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 27 Мая 2012 года, 10:19
(ссылка на это сообщение)

Почему в США (весьма технически прогрессивной стране) не принимают АМЗ? В большей части Европы?
Отчасти верно. В Германии действительно применение АМЗ запрещено, а во Франции наоборот активно используется. А вроде обе страны достаточно технически прогрессивны. Разрешить или запретить, это наверное от местных лобби правящих кругов и крупных компаний зависит.
Но тем не менее, а есть ли негативные отзывы об АМЗ. Ну, например, стояла на объекте и не справилась со своей задачей - бахнула молния? Есть такие примеры, кто-нибудь может проинформировать?

Инженер (Новополоцк, Беларусь)
Arozjankov
**
Активный участник форумов

Заземление ZandZ
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 27 Мая 2012 года, 12:04
(ссылка на это сообщение)

Разрешить или запретить, это наверное от местных лобби правящих кругов и крупных компаний зависит.
Полностью согласен.
Но тем не менее, а есть ли негативные отзывы об АМЗ. Ну, например, стояла на объекте и не справилась со своей задачей - бахнула молния? Есть такие примеры, кто-нибудь может проинформировать?
А такого не найти. Это будет очень тщательно скрыто производителями из Интернета.
Со своей стороны скажу, что слышал (не искал особо нужный документ), что в США проводили многолетнее испытание в реальных условиях молниеприемников  разной конструкции. Они пришли к выводу, что только молниеприемники Франклина (пассивные вертикальные штыри) дают 100% гарантию при общепринятых  методиках расчета зон защиты. АМЗ не подтвердили указанные производителями зоны на 100%. Их использование возможно только в расчетных зонах пассивных молниеприемников такой же высоты.

Т.е. АМЗ нужно либо принимать с их огромными зонами, но для низшего класса защиты, либо необходимо повышать принятый для них класс, но с уменьшением зоны.

Оформился в голове наверное главный вопрос к АМЗ. Указываемые производителями зоны защиты при каком классе?
А то для пассивного вертикального молниеприемника при 4м классе 60 градусный конус тоже весьма широко.

Консультант (Москва / Новосибирск, Россия)
Желиговский
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 12 Июня 2012 года, 12:09
(ссылка на это сообщение)

Но тем не менее, а есть ли негативные отзывы об АМЗ. Ну, например, стояла на объекте и не справилась со своей задачей - бахнула молния? Есть такие примеры, кто-нибудь может проинформировать?

В Беларуси разработан проект государственного стандарта «Защита зданий и открытых зон от молний с использованием активных молниеотводов».

Документ будет распространяться на защиту зданий высотой не более 60 м и открытых зон (склады, зоны отдыха и т.д.) от молний с использованием активных молниеотводов, включая защиту от электрических последствий, вызванных протеканием тока молнии через систему молниезащиты. В область его применения не включены защита электрооборудования или систем от перенапряжений атмосферного происхождения в сетях здания, системы молниезащиты, в которых в качестве молниеотвода служит пассивный молниеотвод, натяжные провода и арматурная сетка. Проект стандарта устанавливает требования к проектированию, конструкции, проверке и обслуживанию систем молниезащиты с активными молниеотводами. Цель этих систем молниезащиты – как можно эффективнее защитить людей и имущество.

Как рассказал один из разработчиков стандарта инженер 2-ой категории Белорусского государственного института стандартизации и сертификации (БелГИСС) Виталий Игоревич Зубко, проект разрабатывался на основе французских стандартов. «Пока это только первая редакция, -- поясняет специалист. -- Мы уже получили некоторые замечания, по которым ведем доработку проекта».Адрес: 222113, ул. Мележа,3, г. МинскТел./факс разработчика: 293-38-47/262-15-20E-mail: tns1@belgiss.org.by
 
Про АМП подробненько написано здесь - "Молниезащита" .
 
Кроме того в Минске они уже стоят на некоторых зданиях : Гостиница "Минск",профсоюзный санаторий "Криница" на Минском море,в коттеджном поселке "Дрозды". Есть готовый проект "Минскпроекта" (нач. ЭТО Василевич) по зданию на пр. Победителей дом. 14 и т.д. Интересный случай произошел в Гомельской области. Испанский инвестор строит производственное предприятие, проект испанский, молниезащита активная. ГИП из некого проектного института и пожарник задурили ему голову, что АМП в природе не существует (раз в белорусских нормах не прописан), что нужен какой-то сертификат. Меня он спрашивал: "...не могу понять, если АМП охраняет от ударов молнии здания построенные великим Антонио Гауди в Барселоне, то почему меня уверяют, что в РБ на моем заводе этого быть не может? "Я ему на это  ответил" ...если эти спецы не в силах прочитать и осмыслить действующий в Испании стандарт UNE-21186 на АМП, то скажите им, что они уволены, так как Ваше желание, как инвестора и заказчика приоритетнее, чем мнение, тех кого Вы наняли для строительства. "Он сказал, что так и сделает, так как пол мира АМП принимает, и он не собирается в Беларуси заниматься ликбезом. На данный момент применение систем активной молниезащиты регламентируется следующими нормативными документами:

NF C 17-102 (Франция)

IMRA 2426 (Аргентина)

MKS N.B4 810 (Македония)

NP 4426 (Португалия)

I-20 (Румыния)

JUS N.B4.810 (Сербия)

STN 34 1391 (Словакия)

UNE 21186 (Испания)

STR 2.01.06:2003 (Литва)

ТГН 34.210-301-2008 (Территориальные градостроительные нормы Свердловской области) и т.д. и т.п.

Главный специалист (Минск, Беларусь)
Mav
***
Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 12 Июня 2012 года, 12:39
(ссылка на это сообщение)

то скажите им ,что они уволены,так как Ваше желание ,как инвестора и заказчика приоритетнее,чем мнение,тех кого Вы наняли для строительства.
Да, такое положение сейчас в приоритете. Результат мы все видим и чувствуем на себе...

Инженер-электрик (Саратов, Россия)
Eprudnikov
***
Куратор подраздела "Автоматика и телемеханика"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 12 Июня 2012 года, 13:02
(ссылка на это сообщение)

регламентируется следующими нормативными документами:
... STR 2.01.06:2003 (Литва)
Господин Желиговский этот STR не дейтвует аж с 2009 года...
Будьте аккуратнее в своей аргументации...

? (Вильнюс, Литва)
Д м и т р и й
***
Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 12 Июня 2012 года, 19:22
(ссылка на это сообщение)

Я пока против использования АМЗ. Экспериментально не подтверждены указываемые производителями зоны защиты. Они даже не указывают классы защиты для зон у своих устройств.
Мы вот тоже в итоге отказались от идеи использования АМЗ и применили стандартное "проверенное временем" решение в виде горизонтальной сетки на крыше, все-таки здание серьезное и нести ответственность за использование ничем не проверенных активных молниеприемников, которые чем-то похожи по своей эффективности на "таблетки от всех болезней", никто не взялся.

P.S. Самое что интересное, что на сайте компании (он вроде так и называется gromostar.ru) производителя есть раздел под названием "сертикификаты" причем на иконке маленькие изображение сертификатов соответствия, но почему-то когда переходишь по ссылке вместо сертификатов опять тебе дают прочитать достоинства данной системы

Главный специалист (Минск, Беларусь)
Arozjankov
**
Активный участник форумов

Заземление ZandZ
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 12 Июня 2012 года, 19:42
(ссылка на это сообщение)

А! :-)

Особенно напрягает использование АМЗ на взрывоопасных объектах. Не думают, что в случае чего - это будет уголовная ответственность...

Консультант (Москва / Новосибирск, Россия)
Eprudnikov
***
Куратор подраздела "Автоматика и телемеханика"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 12 Июня 2012 года, 22:49
(ссылка на это сообщение)

Господа!
Придется вас огорчить:
Несмотря на ваше субъективное мнение и желание найти универсальную истину активные приемники молнии существуют и работают...
Может для вас новость тот факт, что грозозащита- это серьезный бизнес? В нормальной стране здание без грозозащиты никто не застрахует... А в той же Германии уже много лет успешно работают компании DEHN и J.PROPSTER, и этот рынок давно сложился и "никто" не хочет ничего менять...
До тех пор, пока в ваших странах не появятся национальные нормы по этому вопросу- можете где угодно искать и как угодно аргументировать...
А активная молниезащита работает. И специалисты есть, и производители есть, и свидетели есть...

? (Вильнюс, Литва)
Boodoon
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 13 Июня 2012 года, 11:16
(ссылка на это сообщение)

Примерно с год назад читал на сайте журнала "Новости электротехники" небольшую заметку про сравнение АМЗ и старых добрых штырей. Эксперименты проводились масштабировано в лаборатории, и, приводились результаты, при одинаковых размерах штырей и защищаемых АМЗ не показала никакого качественного превосходства.
От себя добавлю: Если АМЗ во время грозы выбрасывает встречный лидер для молнии, т.е. "притягивает" удар на себя, то какова вероятность того, что не будь встречного лидера удара молнии по зданию не было бы вовсе... на мой взгляд такая "защита" даром не нужна.

Посмотрел сайт громостара... на лицо сайт шаражкиной конторы средней крутости)

Инженер (Волгоград, Россия)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: [1] 2 3 4 5 ... 18  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Vоlk
Сегодня в 13:52

автор: Vоlk
Сегодня в 13:43

автор: Billy
Сегодня в 13:16

автор: Sliper 89
Сегодня в 13:01

автор: Ingener*2017
Сегодня в 12:44

автор: Ingener 523
Сегодня в 12:27

автор: ElectroLamp
Сегодня в 12:20

автор: Ingener*2017
Сегодня в 12:18

автор: Lasteran
Сегодня в 11:24

автор: Catherine
Сегодня в 11:17

автор: Светлый
Сегодня в 11:16

автор: Адексей 1
Сегодня в 09:28

автор: Павел1230
Сегодня в 06:27

автор: ПТЗ
Вчера в 23:55

автор: Олега 777
Вчера в 23:25

Последние 10 cообщений чата:
17 Ноября 2017 года, 13:59
наверное род деятельности кто-то сменил  [привет]
16 Ноября 2017 года, 16:58
С праздничком, коллеги. Не густо в чате, не густо... да и сама тут редко бываю...  [рыдаю]
16 Ноября 2017 года, 16:42
уууууу [улыбка]
знакомые лица подтянулись!  [отлично]
16 Ноября 2017 года, 15:29
 [привет]
16 Ноября 2017 года, 12:55
Поздравляю с Всероссийским Днем Проектировщика!!!  
 Ура! Ура! Ура!
16 Ноября 2017 года, 12:54
да ребятки [улыбка]
чистота и пустота  [поиск]
31 Октября 2017 года, 16:51
йоу
21 Октября 2017 года, 10:40
Здрасьте все!
[улыбка] [улыбка] [улыбка]
04 Октября 2017 года, 11:45
С 06.00 до 11.30 форумы не работали по причине сбоя в работе серверного оборудования. Администрация приносит извинения за доставленные неудобства.
09 Сентября 2017 года, 19:51
с коэффициентом 0,3-0,4 на зарплату

Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2017, Simple Machines