Класс зон П-I, П-II, П-IIa по ПУЭ. Можно ли провести аналогии с категориями В1-В4?

Класс зон П-I, П-II, П-IIa по ПУЭ. Можно ли провести аналогии с категориями В1-В4?
Количество просмотров - 68186 (ссылка на эту тему)

Georgij

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #61 : 11 Сентября 2017 года, 11:07
(ссылка на это сообщение)

Попробовал корреляцию Миллера, нашел константы А, В, С1, С2, зарядил в формулу для lgP - получил отрицательные значения. Логарифм не считается вплоть до температуры +400С. Давление насыщения при +400С аж 0,009кПа. Но мне до +400С как до Луны.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #62 : 11 Сентября 2017 года, 13:11
(ссылка на это сообщение)

Georgij
Так Вы не удовлетворились ответом куратора 08 Сентября 2017 года, 17:36 ?

Цитата: Georgij от 08 Сентября 2017 года, 18:30

Аэрозоля не будет?

А это, по большому счету, никак не связано с Вашими расчетами. Или рассматриваются условия авария, при которой возможен аэрозоль (высокое давление, малое отверстие) или нет. Единственное, что если температура среды ниже температуры вспышки, то вероятность возникновения аэрозоля намного ниже, чем при обратных условиях (или хотя бы сопоставимы температуры). Об этом в том или ином виде указано в международных стандартах по взрывобезопасности (и в национальных вариантах МЭК).

Georgij

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #63 : 11 Сентября 2017 года, 16:58
(ссылка на это сообщение)

Прошу прощения, пересчитал еще раз, нашел ошибку. Получилось вот что в итоге: при T= +183С Ps=0,00027кПа, Т ниже - логарифм отрицательный, Т выше - Ps растет до +300С резко, потом плавно. Принял ситуацию, когда весь пол залит мазутом при начальной Т=+200С (это выше температуры воздуха, но ниже Т кипения), получил дельта Р итоговое = 0.0000035кПа, что гораздо ниже 5кПа. Не знаю, как такое может быть, понятно, что коэффициенты плюс/минус километр, молекулярная масса 400-1000, разброс исходных данных большой очень.
Также сегодня получил ответ одного из авторов статьи "Давление насыщенных паров нефтепродуктов" из журнала «Нефтегазовое дело», 2012, (Dizel 2012 скидывал), который подтвердил никчемность моего копания в этой теме фразой "В1-В4"
Для себя делаю вывод: П-1 - по ПУЭ, В1 по СП12, Ех - по жизни=)

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #64 : 11 Сентября 2017 года, 17:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Georgij от 11 Сентября 2017 года, 16:58

Для себя делаю вывод: П-1 - по ПУЭ, В1 по СП12, Ех - по жизни=)

Так не должно быть. Или инженерные методы хоть чего-то стоят (хотя бы в упрощении, в принимаемых условиях, и тд и тп), или они-полное фуфло. Вы, принимая Ex "по жизни ", фактически утверждаете последнее

Я много критиковал СП12, в т.ч. и по расчетам в/о зон, но в данном случае что-то у вас не так. И, скорее всего, это "не так" в том, что никакого Ex "по жизни" быть НЕ должно

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #65 : 28 Ноября 2018 года, 14:49
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте. Подскажите исходя из определения:
"П-IIа - зоны, расположенные в помещениях, в которых обращаются твердые горючие вещества в количестве, при котором удельная пожарная нагрузка составляет не менее 1 мегаджоуля на квадратный метр"
можно ли отнести стационарно проложенную электропроводку (электрические кабели проложенные в металлических лотках) в помещении к твердым горючим веществам и
обращаются ли кабели в помещении?

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Сопки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #66 : 28 Ноября 2018 года, 15:23
(ссылка на это сообщение)

Нет, это касается только временной нагрузки.

Специалист по ПБ (Краснодар, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #67 : 28 Ноября 2018 года, 15:31
(ссылка на это сообщение)

Вечная тема с этой проводкой

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #68 : 28 Ноября 2018 года, 16:08
(ссылка на это сообщение)

одно из последних сражений на 0-1
http://0-1.ru/discuss/?id=38266#end

_{----- добавлено 28 Ноября 2018 года, 16:11 -----}
из старенького -
https://www.proektant.org/index.php?topic=37778.msg214169#msg214169
сообщение 4 и 5

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #69 : 13 Декабря 2018 года, 15:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: DVolg 174 от 28 Ноября 2018 года, 15:49

можно ли отнести стационарно проложенную электропроводку (электрические кабели проложенные в металлических лотках) в помещении к твердым горючим веществам и
обращаются ли кабели в помещении

может кто-то писал запрос в МЧС или еще куда за разъяснением? можете выложить официальные ответы?

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #70 : 13 Декабря 2018 года, 15:36
(ссылка на это сообщение)

Зачем что-либо писать? Что бы министерство чудес и сказок в ответ написало очередную ересь, которой некий лингивстически настроенный товарищ махал? _{Сотрудникам МЧС (и ВНИИПО) многим самим пора повышать квалификацию}
Специально для Вас пишу свои личные "выжимки" для общения с такими товарищами:

В соответствии со п. 1, 3) ст. 18 закона 123-ФЗ к зоне П-IIа относятся зоны, расположенные в помещениях, в которых обращаются твердые горючие вещества. В соответствии с п. 2, 2) ст. 12 закона 123-ФЗ электротехническая изоляция является трудногорючим материалом, а не горючим (методы соответствия электротехнической изоляции установленным нормам по самозатуханию/воспламеняемости установлены стандартами групп ГОСТ IEC 60332 для кабелей и ГОСТ Р МЭК 60695 для изоляции электрооборудования в соответствии с конкретными стандартами на изделия (необходимо также отметить, что «обращение» предусматривает участие в технологическом процессе - обработка, перемещение или складирование, тогда как электротехническая изоляция «находится» - присутствует на весь период эксплуатации).
Таким образом, т.к. в помещении не предусмотрено обращение горючих материалов, то в соответствии с действующим законодательством классификация зон в помещении как пожароопасная (зона «П») на основании ст. 18 закона 123-ФЗ и/или ПУЭ неправомочно.
Тогда как категорирование по СП 12.13130 (классификация в соответствии со ст. 27 закона 123-ФЗ) является обязательным мероприятием для объектов производственного и складского назначения, при этом учитываются как горючие материалы, так и трудногорючие материалы (раздел 5 и прил. Б СП 12.13130), т.е. вся временная (не строительная) пожарная нагрузка.
Стоит обратить внимание на то, что цели классификации пожароопасных зон (ПОЗ) и категорирования помещений в соответствии с 123-ФЗ абсолютно разные по разным статьям закона (статья 17 и статья 24) и принципиально не корректно их отождествлять. Определение и требования к ПОЗ в 123-ФЗ перешли из ПУЭ , гл . 7.4. Образование пожароопасных зон в главе 7.4 не связывается с работой электрооборудования, а только с технологическим процессом с участием горючих материалов или веществ. Поэтому помещения электротехнические, а также технологические помещения категорий В1-В4, в которых пожарная нагрузка создается исключительно электрооборудованием, включая нагрузку от кабельных линий, по главе 7.4 не классифицируются.

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #71 : 13 Декабря 2018 года, 15:54
(ссылка на это сообщение)

Бесполезно. У них свое понимание текста 123-ФЗ. Скорее всего доказать можно будет только в судебном порядке

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #72 : 13 Декабря 2018 года, 15:59
(ссылка на это сообщение)

Отнюдь. Как может быть БЕСПОЛЕЗНЫМ указание КОНКРЕТНЫХ статей ДЕЙСТВУЮЩЕГО 123-ФЗ? Что за паникерство, ув. Дизель? Более того-озвученной позиции ~~придерживаются~~стараются придерживаться АЭС РФ и МЧС никуда с подводной лотки не девается в их случае. А вот вопрос суда за ПРЕВЫШЕНИЕ полномочий сотрудников действительно интересный

Сопки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #73 : 13 Декабря 2018 года, 16:03
(ссылка на это сообщение)

Два куратора встретились. Вообще-то этот вопрос много лет висит и никто за превышение полномочий не сел.

Специалист по ПБ (Краснодар, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #74 : 13 Декабря 2018 года, 16:03
(ссылка на это сообщение)

Кто говорил о "сел"? Ваше воображение? Манипулятивная аргументация? Отсуствие возможности общаться предметно и конструктивно? Или просто для поддержания беседы флудим?

Сопки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #75 : 13 Декабря 2018 года, 16:07
(ссылка на это сообщение)

говорите помедленнее, я записываю

Специалист по ПБ (Краснодар, Россия)

Страниц: 1 2 3 4 [5] 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Классификация зданий, помещений и зон (Куратор: Земский) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines