Класс зон П-I, П-II, П-IIa по ПУЭ. Можно ли провести аналогии с категориями В1-В4?

Класс зон П-I, П-II, П-IIa по ПУЭ. Можно ли провести аналогии с категориями В1-В4?
Количество просмотров - 68217 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 06 Сентября 2017 года, 18:41
(ссылка на это сообщение)

значит в закрытом будет ~120, как и температура среды ~120
Да, в вашем случае 100% грантированно отрицать вероятность взрыва при аварии нельзя. Хотя категория и принята В1 (что там, кстати с избыточным давлением взрыва?)

Georgij

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 06 Сентября 2017 года, 19:01
(ссылка на это сообщение)

Давление посмотрю завтра. Спасибо, что вникли. Среда перекачивается при 117. При аварии выльется, скажем на пол, станет парить. Но ведь пары будут тут же остывать. И это уже наверное ближе к условиям открытого тигля, разве нет?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 06 Сентября 2017 года, 19:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Georgij от 06 Сентября 2017 года, 19:01

Но ведь пары будут тут же остывать

будут, но насколько быстро -это вопрос не ко мне (смотрите расчет категории для ваших условий)

Цитата: Georgij от 06 Сентября 2017 года, 19:01

это уже наверное ближе к условиям открытого тигля, разве нет?

Мое мнение:
Тигель здесь постольку-поскольку пришелся к слову. Ведь его испытания-это искуственные испытания при определенных условиях, в любом случае отличающихся от условий реальной аварии. Речь о том, что если температура вспышки (по худшему условию испытаний) сопоставима с температурой среды, то испарение может быть достаточно интенсивным и, теоретически, возможны условия для наличия взрывоопасной концентрации в некоторой зоне. Как раз расчет категории позволяте по методике СП12 (и в целом постсоветской науки) определить избыточное давление взрыва. Класс зоны по ГОСТ исходит из слегка иных критериев аварии, но в любом случае для нее должны быть условия-а если не будет испарения, не будет и условий для взрыва. Мнение Земского (по памяти)-все это игрушки электриков (по классификации), для взрывоопасных зон наличие категории тождественно наличию класса. ГОСТ считает несколько иначе. Но в любом случае, прежде чем анализировать стандарты по взрывоопасным классам и/или делать какие-либо выводы, нужно понять что там с физикой, с категорией (условиями аварии), избыточным давлением взрыва (хотя бы, как минимум, для себя).

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 07 Сентября 2017 года, 07:33
(ссылка на это сообщение)

Мазут образует с воздухом взрывоопасную смесь (скорее всего IIA T3) при возможном разливе из трубопровода, поэтому в помещении есть взрывоопасная зона (скорее всего 2) с соответствующими выводами по электрооборудованию, вентиляции. Определите границы этой зоны и, возможно, шкаф не придется делать в Ех.

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Georgij

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 07 Сентября 2017 года, 09:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: DVolg 174 от 07 Сентября 2017 года, 07:33

Мазут образует с воздухом взрывоопасную смесь (скорее всего IIA T3)

В табл. 7.3.3. ПУЭ для IIA T3 нет мазута (правда, есть нефть). ГОСТ на мазут - темпер. самовоспламенения не менее +350С, значит ПУЭ табл. 7.3.2 дает нам группу Т2. Смесь категории IIA - согласен (ГОСТ 30852.11-2002 табл. 1). Итого более вероятно, что у меня IIA T2.
Далее мне не совсем понятно. Иду в ПУЭ табл. 7.3.5, выбрал группу II, иду в табл. 7.3.6 - выбрал IIA, иду в табл 7.3.7 - не понимаю логику (смотрю правую колонку, знаю что у меня смесь Т2, значит со второго и вниз, но вторая колонка "Предельная температура" - что она характеризует? +300 мне мало, т.к. мазут самовоспламенится только при +350С, а шкаф после +300 потеряет свойства=) Если принять 450, то в последней колонке нет Т2), далее уровень взрывозащиты 0-1-2, полагаю что нужен 2, т.к. нет факторов для повреждения шкафа. Как определиться, нужна ли искробезопасная цепь для датчиков (датчики на трубе с водой, но в помещении мазутонасосной)?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 07 Сентября 2017 года, 09:21
(ссылка на это сообщение)

DVolg 174
Неправда ваша в категоричности. К примеру, розлив мазута у вас за рабочим столом НЕ приведет к появлению взрывоопасной смеси

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 07 Сентября 2017 года, 11:34
(ссылка на это сообщение)

Для 2 зоны IIA T2 можете применять электрооборудование для зон 0, 1 или 2; IIA, IIВ или IIС; Т2 - Т6. Выбор достаточно большой.
Искробезопасная цепь нужна только если ставите оборудование с видом i.

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 07 Сентября 2017 года, 11:39
(ссылка на это сообщение)

По неподтвержденным данным зона 2 (2а) распространяется на расстояние не менее 1м по всем направлениям от источника утечки. Можно предположить, что если поставите шкаф и датчики на воду на расстоянии более 1 м, то Ех не требуется, но это еще надо обосновать.

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Georgij

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 07 Сентября 2017 года, 12:32
(ссылка на это сообщение)

Для выбора оборудования i или не i, чем нужно руководствоваться? Дальше если i, то понятно, что прицепом БИЗ и т.д.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 07 Сентября 2017 года, 12:59
(ссылка на это сообщение)

Вид взрывозащиты выбираете сами исходя из наличия и финансов.

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Georgij

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 07 Сентября 2017 года, 13:09
(ссылка на это сообщение)

То есть не существует внешних факторов, обязывающих меня устанавливать датчики 4-20мА на трубу во взрывоопасной зоне с использованием БИЗ? Зачем тогда люди их вообще применяют, если можно повсеместно экономить? Нет ли тут какой-то оговорки?

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 07 Сентября 2017 года, 13:13
(ссылка на это сообщение)

По-моему вид i один из самых экономичных, d стоит намного дороже.
Если вопрос именно про БИЗ, то при искробезопасных цепях он обязателен, как и отдельная линия.
i цепь интереса например для ОПС, когда БИЗ стоит в отдельном помещении или здании не взрывоопасном, а сами приборы ОПС во взрывоопасном, получается относительно дешево. Для отдельных датчиков и приборов, лучше d выбрать.

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Georgij

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 07 Сентября 2017 года, 13:34
(ссылка на это сообщение)

Для себя повторю. Внешних факторов, обязывающих меня применять d или i, а также вариант id нет. Необходимым минимумом является наличие хотя бы одной меры, так? Дальше возможны варианты: если это прописано в ТЗ, если это какой-то внутренний стандарт предприятия и т.д., но для общих случаев выбор за мной. Хотя это странно, ведь в ПУЭ есть деление на уровни защиты оборудования 0-1-2 «особовзрывобезопасное электрооборудование» «взрывобезопасное электрооборудование» «электрооборудование повышенной надежности против взрыва». Было бы логичным уровень 0 сделать, скажем id.

Что касается зоны 1м - не нашел такого, наоборот - ПУЭ 7.3.39. При определении взрывоопасных зон принимается, что:
а) взрывоопасная зона в помещении занимает весь объем помещения, если объем взрывоопасной смеси превышает 5 % свободного объема помещения;
дальше есть варианты, но кто его пойдет считать больше 5% там или меньше.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 07 Сентября 2017 года, 14:02
(ссылка на это сообщение)

В общем так.

Маркировки взрывозащиты.pdf
(203.77 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 125]

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Georgij

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 07 Сентября 2017 года, 14:26
(ссылка на это сообщение)

Как может оборудование с маркировкой Т6 +85С (ПУЭ 7.3.36. предельная температура - наибольшая температура поверхностей взрывозащищенного электрооборудования, безопасная в отношении воспламенения окружающей взрывоопасной среды) подходить для взрывоопасных смесей Т1-Т6. Например смесь Т2 - это воспламенение среды при +300С, а э/о имеет маркировку Т6 - для него +85С это предел, выше которого оборудование уже не будет безопасно.

Это вопрос по табл. 7.3.7. э/о Т1 подходит ля всех смесей, Т2 должно подходить для Т2 и более "холодных" до Т6 и так далее.

Ваша таблица кстати корректна в этом смысле, а ПУЭ нет.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Классификация зданий, помещений и зон (Куратор: Земский) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines