Проверка кабеля на невозгорание. Почему недостаточно проверки по термической стойкости?

Проверка кабеля на невозгорание. Почему недостаточно проверки по термической стойкости?
Количество просмотров - 10786 (ссылка на эту тему)

Emerald

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 14 Марта 2012 года, 09:22
(ссылка на это сообщение)

В нормативных документах (например СТО 56947007-29.120.40.093-2011 п. 5.15) требуется проверять питающий кабель и на термическую стойкость и на невозгарание. Какой смысл в проверке кабеля на невозгарание если он удовлетворяет требованию термической стойкости, ведь температура плавления изоляции меньше температуры её возгарания?

:(На мой взгляд, смысла в такой проверке никакого. может есть ещё мнения?

Инженер-проектировщик (Владимир, Россия)

Иваныыч

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 19 Марта 2012 года, 10:49
(ссылка на это сообщение)

Из циркуляру "О проверке кабелей на невозгорание при воздействии тока короткого замыкания":

Цитата

В результате длительного протекания тока короткого замыкания (КЗ) по кабелям при отключении присоединений действием резервных защит имели место пожары в кабельных хозяйствах электростанций вследствие нагрева токопроводящих жил кабелей до температур, при которых происходили разрывы оболочек и разрушения концевых заделок с возгоранием кабелей.

При испытании на возгорание силовых кабелей напряжением до 6 кВ токами КЗ длительностью до 4 с установлено, что разрыв оболочек, разрушение концевых заделок и возгорание кабелей не происходит, если температура токопроводящих жил не превышает 350 °С для небронированных кабелей с пропитанной бумажной и пластмассовой изоляцией и 400 °С для бронированных кабелей с пропитанной бумажной изоляцией и кабелей с изоляцией из вулканизированного полиэтилена.

С целью повышения надежности работы электроустановок и предотвращения пожаров в кабельных сооружениях энергетических объектов в дополнение к требованиям гл.1.4 "Выбор электрических аппаратов и проводников по условиям короткого замыкания" "Правил устройства электроустановок" (ПУЭ), шестое издание (М.: Энергоатомиздат, 1985) Дирекция по научно-технической политике

ПРЕДЛАГАЕТ:

1. На действующих энергетических объектах:

1.1. Проверить по условиям невозгорания силовые кабели при КЗ в начале кабельной линии и при действии резервной защиты. Допускается принимать расчетные токи КЗ на расстоянии 20 м от начала кабельной линии напряжением до 1 кВ и 50 м от начала кабельной линии напряжением 6-10 кВ.
....

так сказать, практика показала...

Электрик (Чебоксары, Россия)

Emerald

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 21 Марта 2012 года, 16:10
(ссылка на это сообщение)

Сети РЗА (кроме токовых цепей) и не проверяют по термической стойкости. Тем более, как видно из написанного в циркуляре, он разрабатывался для проверки существующих кабельных линий. А при проектировании новых (СТО ведь разрабатывалость для проектирования систем оперативного тока) в этом нет смысла, если выполняется условие по термической стойкости.

Инженер-проектировщик (Владимир, Россия)

Иваныыч

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 21 Марта 2012 года, 16:24
(ссылка на это сообщение)

СТО, ГОСТов и РД много, требующих проверку по невозгораемости
И проверка также относится к новым объектам.
В ГОСТах сказано, что надо, значит надо.

Электрик (Чебоксары, Россия)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 21 Марта 2012 года, 23:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Emerald от 21 Марта 2012 года, 17:10

В приведенном циркуляре имелись в виду не сети РЗА, а силовые кабели. Если я не ошибаюсь, ПУЭ регламентирует выполнение проверки кабелей на термическую стойкость при времени КЗ равном времени срабатывания основных защит присоединения, а в циркуляре написано, что на практике часто бывают случаи, когда при отказе основных и отрабатывании резервных защит силовые кабели перегреваются, так как не выдерживают такого длительного воздействия токов КЗ.

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Emerald

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 23 Марта 2012 года, 10:40
(ссылка на это сообщение)

Видимо раньше слишком формально соблюдали требования ПУЭ, не задумываясь о последствиях, т.к. там написано в п. 1.4.2, что в электроустановках до 1 кВ - только распределительные щиты, токопроводы и силовые шкафы. Трансформаторы тока по режиму КЗ не проверяются. Видимо их вообще не проверяли???

Инженер-проектировщик (Владимир, Россия)

Mvdmitriev

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 15 Августа 2018 года, 22:02
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Написал статью, где высказываю свое мнение, почему проверка КЛ на термическую стойкость вовсе не гарантирует невозгораемость КЛ, и почему нужны одновременно обе этих проверки.

Dmitriev49vibor.pdf
(582.4 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 310]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 16 Августа 2018 года, 10:30
(ссылка на это сообщение)

Михаил, критика вам интересна?

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 17 Августа 2018 года, 13:39
(ссылка на это сообщение)

критика интересна остальным посетителям форума
если, конечно, мнение посетителей интересно

Ingener 523

Активный участник форумов

Все расчеты, которые понадобятся инженеру при проектировании, эксплуатации и наладке электроустановок.

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 21 Августа 2018 года, 09:24
(ссылка на это сообщение)

На практике для обычных подстанций проверка КЛ выполняем только на термическую стойкость, для АЭС КЛ проверяем на невозгораемость по циркуляру 1998 года.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 21 Августа 2018 года, 09:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ingener 523 от 21 Августа 2018 года, 09:24

На практике... АЭС КЛ проверяем на невозгораемость...

Генпроектировщик- в РФ?

Ingener 523

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 21 Августа 2018 года, 09:34
(ссылка на это сообщение)

да, например последнее, что делали была Нововоронежская АЭС.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 21 Августа 2018 года, 10:09
(ссылка на это сообщение)

тогда учти, с 2018:
СТО 95 1202(5,6,7,8)-2017

Ingener 523

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 21 Августа 2018 года, 10:17
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 21 Августа 2018 года, 10:09

тогда учти, с 2018:
СТО 95 1202(5,6,7,8)-2017

Спасибо, учту!

Mr. Current

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 25 Августа 2018 года, 21:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 21 Августа 2018 года, 10:09

тогда учти, с 2018:
СТО 95 1202(5,6,7,8)-2017

Кто-нибудь может поделиться этими стандартами?

Цитата: Ingener 523 от 21 Августа 2018 года, 09:24

Слышал для ПС ФСК готовит стандарт, где будет проверка на невозгораемость в сети 0,4 кВ.

Инженер ( ? , Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines