beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 21933
  • Всего тем - 30992
  • Всего сообщений - 287854
Страниц: 1 2 [3]  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Переход ВЛ 110 кВ в КЛ 110 кВ и обратно. Выполнение переходного пункта, проектные решения?

Количество просмотров - 34059
(ссылка на эту тему)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #31 : 21 Марта 2017 года, 20:21
(ссылка на это сообщение)

Ваше мнение противоречит мнению Базеляна и много чему. Экстраполировать несовершенство матем аппарата на иные положения, как минимум, не конструктивно.
Пс выше речь отнюдь не об измерениях
Mvdmitriev
**
Активный участник форумов

Полезные статьи по кабелям
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #32 : 21 Марта 2017 года, 20:34
(ссылка на это сообщение)

С нетерпением жду ссылок на "много чего", где написано про сопротивления опор ВЛ токам в десятки кА, импульсным и 50 Гц.

? (Санкт-Петербург, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #33 : 21 Марта 2017 года, 20:43
(ссылка на это сообщение)

Я не приемлю методы подмены и пр. подобные вещи в спорах. Не стоит уподобляться тем, кого не интересует истинное положение дел, лишь бы одержать некую победу или добиться опр. цели. Не надо отделять ВЛ от прочих случаев, физика принципиально при ударе молнии и растекании на ЗУ не меняется (будь то удар в стержневой, тросовый или иной молниеприемник). Я вижу куда вы клоните и мне это очень не нравится. В таком ключе лучше закончить диалог, не начиная его.
Mvdmitriev
**
Активный участник форумов

Полезные статьи по кабелям
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #34 : 21 Марта 2017 года, 20:54
(ссылка на это сообщение)

Жаль, что Вы так мне ничего и не прислали.

? (Санкт-Петербург, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #35 : 21 Марта 2017 года, 20:55
(ссылка на это сообщение)

Позже (если выше вами принято, понято)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #36 : 22 Марта 2017 года, 00:03
(ссылка на это сообщение)

Прочел. Абсолютно ничего не изменилось (в части вашего отождествления сопротивления на 50 Гц и реального положения дел). Аргументов с вашей стороны маловато [улыбка]. Не думаете же вы в самом деле, что вот это ТОЛЬКО ваше
Цитата
Итак, импульсное сопротивление заземления может быть как больше, так
и меньше «обычного» сопротивления заземления. Однако в дальнейшем, для
удобства, не будем детализировать процессы в заземляющем устройстве, а
будем считать, что оно обладает импульсным сопротивлением заземления З R , в
котором заключены и растекание G и индуктивность L .
может быть отнесено к
Цитата
Специалисты по молниезащите ВЛ давно договорились
?
Как то нескромно получается/
Значительно большее доверие вызывает информация от Базеляна, конференций по молниезащите, нормативка по обеспечению ЭМС, РД и СО по молниезащите и пр.. Вы делаете ту же ошибку. которую делают многие специалисты-экстраполируют следствие на причину. Мне недавно достаточно именитые спецы (почетный радист РФ и один из ведущих спецов Украины) на 0-1.ru с пеной у рта доказывали что заземление ТРУБЫ для прокладки кабелей ЭФФЕКТИВНЕЕ делать с  одной стороны  с точки зрения усилении коэффициента экранирования! И только потому (в моем понимании), что они всегда так делали в связевых системах при заземлении кабелей связи или в шлейфах ПС при заземлении экрана соединительных линий (по очевидным причинам разности потенциалов)! И абсолютно плевать (по крайней мере слушать не стали) они хотели на  иную инфу: данные конференций по ЭМС, на нормативку от ФСК, на какие-то ссылки и мнения иных людей, на реальные измерения, наконец. Возможно и почуствовали неправоту, но прилюдно не только не признали, но и наоборот. Заигрались, потеряли связь с реальностью, возможно. Звание "почетный радист" для них уже-по определению прав. Смешно [улыбка]. Вот и вы, получается, по тому же пути идете, когда вместо обьективного признания недоработки мне пытаетесь, извините, рот закрыть. То, что для математического упрощения в некоторой нормативке (и расчетах) для ВЛ пренебрегли широким спектром разряда молнии, НИКАК не связано  с тем, что НА САМОМ деле этим можно было бы пренебрегать и  тем более незья экстраполировать свои выводы на общий случай.  В нормативке по молниезащите зданий и сооружений об этом еще весьма давненько написали, к примеру, удивительно что вы не в курсе...Понимаете какая простая вещь-меня не очень то интересуют споры именитых. Меня интересует суть и реальное положение дел. А реально получается по немалому количеству источников, что конструкция заземлителя (а НЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ как таковое на 50 Гц) напрямую влияет на распределение итогового потенциала в зоне ЗУ при ударе молнии. Чуствуете разницу?! Вообще-само понятие "сопротивление" не очень отражает физические процессы при полевой модели (опять же вернусь к Базеляну). И спорить даже не собираюсь-спорьте с мэтрами, вот будет очередной вебинар с профессором-вот и скажите ему, что вы лучше знаете всех как потенциалы распределяются в грунте и ЗУ при ударе молнии... [подмигиваю]
А саму описанную проблему в вашей статье я отнюдь не собирался подвергать обструкции -по ней вполне ясно отписал в сообщении 24 и прочтение статей ничего не поменяло в моей позиции. Единственное, хотел бы отметить-что даже чисто экономически уравнивать 6 кВ  и 500 кВ-неразумно, мягко говоря. И спорить на эту тему я так же совершенно не собираюсь
Mvdmitriev
**
Активный участник форумов

Полезные статьи по кабелям
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #37 : 22 Марта 2017 года, 07:23
(ссылка на это сообщение)

Пришлите, пожалуйста, наконец про сопротивление заземления на больших токах в десятки кА!

? (Санкт-Петербург, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #38 : 22 Марта 2017 года, 09:27
(ссылка на это сообщение)

Решение за вас я найти никак не могу, вы должны понимать. Но могу предложить направление, материалы. Тем не менее, мне думается, что вы и сами прекрасно знаете, что сопротивление на 50 Гц и некое сопротивление ЗУ при конкретном ударе молнии – две большие разницы. И все же, если по какой-либо причине не знакомы, можно учесть нижеуказанную информацию:
Пособие к РД 34.21.122—87 , раздел 8 (документ готовился еще в 70…80-е, хотя формально датирован 87 годом)
«Импульсное сопротивление заземлителя является количественной характеристикой сложных физических процессов при растекании в земле токов молнии. Его значение отличается от сопротивления заземлителя при растекании токов промышленной частоты и зависит от нескольких параметров тока молнии (амплитуды, крутизны, длины фронта), варьирующихся в широких пределах. С увеличением тока молнии импульсное сопротивление заземлителя падает, причем в возможном интервале распределения токов молнии (от единиц до сотен килоампер) его значение может уменьшаться в 2-5 раз.
При проектировании заземлителя нельзя предсказать значения токов молнии, которые будут через него растекаться, а следовательно, невозможно оценить наперед соответствующие значения импульсных сопротивлений. В этих условиях нормирование заземлителей по их импульсному сопротивлению имеет очевидные неудобства. Разумнее выбрать конкретные конструкции заземлителей по следующему условию. Импульсные сопротивления заземлителей во всем возможном диапазоне токов молнии не должны превышать указанных максимально допустимых значений»

Документ по ЭМС от ФСК СТО 56947007-29.240.044-2010 (готовился на основании множества национальных и международных трудов). Там много интересного и, в частности:
- В разделе 10
«Наибольшее  напряжение на токоотводах и ЗУ молниеотводов по отношению к вторичным кабелям не должно превышать значения напряжения электрического пробоя с токоотводов и ЗУ на кабели. Среднюю напряженность электрического пробоя в грунте принимают  300 кВ/м, а в воздухе - 500кВ/м ([12], Приложение А). Напряженность электрического пробоя поверхности земли  принимают 100 кВ/м ([13], Приложение А).
- в приложении Г указаны программы в т.ч. для расчета последствий удара молний;
- в приложении З в т.ч. приведены основные частоты первого и последующих ударов молнии.

Документ СО 34.35.311.2004 предлагает в  т.ч. способы имитации импульсов от молнии и анализа (при изучении ЭМО)

Собственно, о формах импульса молний информацию смотреть в СО 153-34.21.122-2003 , ГОСТ Р МЭК 62305-1

Вебинары Базеляна, где в т.ч. рассказывается о том, что сопротивление измерять 50 Гц, мягко говоря, некорректно, а так же о полевой модели расчета сопротивления ЗУ  и пр. Здесь
http://www.zandz.ru/biblioteka/webinary/zazemlenie_i_molniezaschita_voprosy_i_problemy_voznikayuschie_pri_proektirovanii.html , где-то еще были в сети...

Встречается от Базеляна информация по сопротивлению ЗУ (а точнее о неудачах при попытках нормировать такое) в Новостях Электротехники. Например, здесь
http://www.news.elteh.ru/arh/2016/99/08.php
http://www.news.elteh.ru/arh/2013/80/24.php

Некоторые материалы по конференциям молниезащиты представлены здесь
http://lightningprotection.ru/

Мне представляется, что вам нужна и прикладная база практических исследований. Возможно, вам было бы полезным связаться с институтом Кржижановского
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #39 : 22 Марта 2017 года, 09:39
(ссылка на это сообщение)

Кстати, обратите внимание еще вот на что в вашей статье-можно допустить, что вывод о количестве ударов молний в ВЛ является немного не корректным. Это все-таки теория вероятности
Mvdmitriev
**
Активный участник форумов

Полезные статьи по кабелям
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #40 : 22 Марта 2017 года, 09:54
(ссылка на это сообщение)

Присланные Вами материалы только подтверждают, что при больших токах молнии сопротивление снижается. Поэтому никакого противоречия со своими соображениями я не нашёл. Индуктивный рост при малых токах компенсируется искрообразованием при больших. Почитайте ещё раз п.1.7 моей книжки. Там сказано точно тоже самое. С нетерпением ждём Ваших статей про сопротивление заземления переходного пункта. Вопрос про него был задан на форуме 2 года назад в 2015, пора уже ответить на него не только вебинарами Базеляна, а чем-то именно таки про переходные пункты. Вам, как модератору, тем более такому способному, можно было бы давно подготовить соответствующую публикацию. С удовольствием помогу Вам пристроить Ее в любой российский журнал на Ваш выбор

? (Санкт-Петербург, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #41 : 22 Марта 2017 года, 09:57
(ссылка на это сообщение)

Михаил. К сожалению, как мне кажется, вы пошли по пути спора (причем явно ознакомившись только с первой ссылкой/приведенным текстом) вместо поиска истины. Каждому свое.
Mvdmitriev
**
Активный участник форумов

Полезные статьи по кабелям
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #42 : 22 Марта 2017 года, 22:31
(ссылка на это сообщение)

Уважаемые участники форума, направляю две опубликованных статьи по проблематике воздушно-кабельных линий и переходных пунктов. Пусть у Вас будут. Можно ссылаться
* Дмитриев (статья АПВ).pdf
(398.24 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 238]
* Dmitriev_103.pdf
(444.48 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 238]

? (Санкт-Петербург, Россия)
Мария В. Александрова
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #43 : 15 Мая 2019 года, 15:46
(ссылка на это сообщение)

Возвращаясь к теме переходных пунктов. Есть такие проектные решения:

Ведущий специалист (Санкт-Петербург, Россия)
Страниц: 1 2 [3]  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Evdbor
Сегодня в 13:42

автор: EkaterinaMorokina
Сегодня в 12:53

автор: Енот1502
Сегодня в 10:53

автор: Alex2214
Вчера в 12:13

автор: doctorRaz
Вчера в 06:55

автор: Максим R
Вчера в 04:31

автор: Oneonepiece
27 Марта 2024 года, 11:20

автор: Alex2214
26 Марта 2024 года, 10:51

автор: Земский
24 Марта 2024 года, 12:56

автор: Bonita
22 Марта 2024 года, 17:47

автор: Перельман
21 Марта 2024 года, 10:15

20 Марта 2024 года, 21:38

автор: zr74
20 Марта 2024 года, 17:23

автор: РоманC
19 Марта 2024 года, 11:26

автор: Сomings
16 Марта 2024 года, 12:02


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 1107, пользователей - 19
Имена присутствующих пользователей:
Дилмуродпроектировщик, Перельман, ivm, Alex2214, Ден СПБ, Alltta, Земский, Aerohost, AnPo, РоманC, Rikvent, Владислава, AlexeyVL, Beroes Group, Енот1502, Electrik 1998, Shvet, Elenamag, Yury G
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines