Расчёт параметров П и R для открытой площадки временного хранения шлака. Формулы?

Расчёт параметров П и R для открытой площадки временного хранения шлака. Формулы?
Количество просмотров - 9138 (ссылка на эту тему)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 24 Августа 2010 года, 08:51
(ссылка на это сообщение)

Да, по последней информации, было сообщениеy, что на последнем семинаре, проводимом минприроды, прозвучало, что до разработки нового ТКП, в котором будет новая форма экологического паспорта проекта, работать надо по форме экологического паспорта из инструкции о порядке проведения государственной экологической экспертизы в Республике Беларусь, утвержденная постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 11 мая 2001 г. №8.

P.S. Вероятно имеется ввиду ТКП, разрабатываемый Управлением государственной экологической экспертизы - ТКП «Охрана окружающей среды и природопользование. Правила разработки раздела «Охрана окружающей среды» в составе проектной документации»

Givera

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 25 Августа 2010 года, 23:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ilkiseu от 10 Августа 2010 года, 15:37

Не подкажите, если у меня неоранизованый выброс от временного хранения шлака (участок куда сливается шлак - насыпь на открытой площадке) и есть только высота выброса, как мне расчитать параметр R (чтобы узнать он больше 5 или нет)?

я не считаю параметр П для неорганизованных источников.
Кстати по поводу постановления, где сказано, что для 5-ой категории предприятий не нужно считать рассеивание. На семинаре у Пилипчука спросили, как считать в проектах по ОНД или по постановлению. Он сказал, что и так и так можно

.

А у вас есть источники кроме этих неорганизованных?

Инженер-эколог (Минск, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 26 Августа 2010 года, 09:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Wespe от 24 Августа 2010 года, 08:51

Да, по последней информации, было сообщение...

Цитирую:
"14.08.2010 была на семинаре в институте "Кадры индустрии", где лектором был Начальник управления государственной экологической экспертизы Минприроды. Так вот, на мой вопрос, что же все-таки необходимо на данный момент заполнять, он ответил, что пока мы работаем по старой форме экологического паспорта проекта, а где-то через полгода будет издан новый ТКП "Раздел ООС", которым и будет утверждена новая форма экологического паспорта проекта (которая, в принципе, будет абсолютная аналогична новому паспорту предприятия), а пока спокойно работаем по старой форме"

Ilkiseu

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 26 Августа 2010 года, 20:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Givera от 26 Августа 2010 года, 00:06

А у вас есть источники кроме этих неорганизованных?

На данном участке больше источников нет

Инженер, эколог (Гомель, Беларусь)

Ilkiseu

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 09 Января 2012 года, 19:37
(ссылка на это сообщение)

Здраствуйте.... [smile]
у меня такая ситуация:
Есть площадка, где при помощи всевозможных конвейеров (ленточных, наклонных и т.д. + сортиовка вручную, магнитные сепараторы и т.д.) сортируется (выберается) металлолом из мусора (от зачистки вагонов с ломом). В документах написано 40% металла остальное - всевозможный мусор (там и песок и щебень и глина, короче все до кучи:(. Вопрос - считать его все-таки как металлолом (выделение железа оксида) или как что (пыль неорганическая)?
Я насчитала всего по ленте несколько источников (загрузка погрузчиком мусора на решетку, с решетки на конвейера, с конвейера на другой конвейер, далее на место, где сортируют вручную, далее пересыпается опять на конвейер и потом в бункер, далее собирается погрузчиком и высыпается на площадку и т.д.) Все эти источники находятся на площадке 70х25 м. Можно ли их объеденить в один неорганизованный ? Как правильно это сделать, если высота разная?

Инженер, эколог (Гомель, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 09 Января 2012 года, 20:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ilkiseu от 09 Января 2012 года, 19:37

Здраствуйте....

Теоретически можно, высоту берите среднюю, но, не рекомендую... (если строго формально, то можно пристебаться, что при этом исскуственно улучшаются результаты расчета рассеивания). А выбросы так и разбирайте - 40% металл, 60% пыль неорганическая...

Ilkiseu

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 09 Января 2012 года, 20:49
(ссылка на это сообщение)

Я так понимаю взять из " Методического пособия по расчету, норм-ю....2005г. п.1.6.4 - 9" расчитать как при перегрузке металлолома, но из получившегося результата взять 40% оксида железа и 60% 2908? Правильно ли так будет?

И получается для каждого считать в отдельности и делать 5 источников? [грусть]

Инженер, эколог (Гомель, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 10 Января 2012 года, 00:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ilkiseu от 09 Января 2012 года, 20:49

Ну... Я считаю, что правильно, по крайней мере не менее правильно, чем зафуздячить все как 100% железо... ну и логичнее как бы [подмигиваю]

Цитата: Ilkiseu от 09 Января 2012 года, 20:49

И получается для каждого считать в отдельности и делать 5 источников? [грусть]

По моему мнению источники проще объеденить (потом если надо), чем разъеденить (тоже потом тоже если надо), а кроме того это будет правильнее... Проще доказать... А с объединенным источником Вас разведут на одной только высоте как врага природы, задумавшего загрязнить окрестности путем манипуляции с теми же высотами

используещего заведомо недостоверную информацию и пр. Ваши источники это же не аппаратный двор НПЗ со всякими там колоннами, насосами и т.п., где разделение малореально, да и смысла в общем то лишено.

Ilkiseu

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 12 Января 2012 года, 10:54
(ссылка на это сообщение)

Начала рыться дальше, спрашивать в проектных организациях. В итоге мне сказали, что методическое пособие 2005г. у нас не действует и все пользуются ТКП 17.08-12-2008 и такой мусор считают как песок. По поводу источников сказали, что обычно в таких случаях считают по каждому выделению отдельно, а потом объединяют как неорганизованный площадной источник.
Пыталась посчитать по этому ТКП ж/д транспорта - возник вопрос, может есть уже на него изменения? Дело в том, что в п.5.1.6.2. Р - максимальная производительность технологического оборудования при погрузке за 20 мин берут кг, но в том же ТКП в Примере В.6 считают тонны (5,67) за 20 мин, где же ошибка? Брать тонны за 20 мин или кг?

Инженер, эколог (Гомель, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 12 Января 2012 года, 12:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ilkiseu от 12 Января 2012 года, 10:54

Начала рыться дальше, спрашивать в проектных организациях. В итоге мне сказали, что методическое пособие 2005г. у нас не действует

Конечно не действует, но в тех моментах, которые не освещены белорусским законодательством, как аргумент его приводить можно. Все-таки таких институтов как НИИ Атмосфера по масштабу у нас нет и не будет в ближайшее время. То есть мы можем использовать Метпособие как справочный материал. К тому же слышал информацию, что согласно регламенту ТС страны участники ТС могут пользоваться документацией других стран ТС, если она не противоречит нац.законодательству.

Цитата: Ilkiseu от 12 Января 2012 года, 10:54

и все пользуются ТКП 17.08-12-2008 и такой мусор считают как песок. По поводу источников сказали, что обычно в таких случаях считают по каждому выделению отдельно, а потом объединяют как неорганизованный площадной источник.

Это по "понятиям". Нигде в нормативке (ну разве, что кроме ОНД-86) это не прописано, впрочем, как и обратное.

Цитата: Ilkiseu от 12 Января 2012 года, 10:54

Пыталась посчитать по этому ТКП ж/д транспорта - возник вопрос, может есть уже на него изменения?

Согласно Каталог ТКП изменений нет.

Цитата: Ilkiseu от 12 Января 2012 года, 10:54

Дело в том, что в п.5.1.6.2. Р - максимальная производительность технологического оборудования при погрузке за 20 мин берут кг, но в том же ТКП в Примере В.6 считают тонны (5,67) за 20 мин, где же ошибка? Брать тонны за 20 мин или кг?

Чуть позже гляну.

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 12 Января 2012 года, 12:59
(ссылка на это сообщение)

Ilkiseu похоже в примере ошибка. Потому что коэффициент 1,2, на который все делится в итоге, - это перевод кг/20 мин в г/с, а не тонн/20 мин в г/с. Т.е. должно быть в формуле 5670, а не 5,67. Да и макс выброс при таких объемах перегрузки у них в примере получился слишком мизерный... Надо его на 1000 увеличивать.

Ilkiseu

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 12 Января 2012 года, 20:36
(ссылка на это сообщение)

Пасибки

Инженер, эколог (Гомель, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 12 Января 2012 года, 21:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ilkiseu от 12 Января 2012 года, 20:36

Пасибки

Да не за что. В общем я другого объяснения не вижу, да и математически вроде как логично...

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Экология (Куратор: Wespe) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines