Пересечение автомобильной дороги с водопропускной трубой. Обоснование величины угла?

Пересечение автомобильной дороги с водопропускной трубой. Обоснование величины угла?
Количество просмотров - 6734 (ссылка на эту тему)

Ahimsa

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 23 Июня 2010 года, 07:10
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте!

Недавно пришло замечание заказчика с требованием обосновать угол пересечения а/д с трубой.на какой документ ссылаться? не можем найти в каком документе говорится,что он 90 градусов!

Инженер (Тюмень, Россия)

White Label

Куратор подраздела "Тепловые станции"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 23 Июня 2010 года, 09:47
(ссылка на это сообщение)

СНиП ІІ-89-80

Цитата

...4.16. Пересечения трубопроводов с железнодорожными и трамвайными путями, а также с автодорогами должны предусматриваться, как правило, под углом 90'C. В отдельных случаях при соответствующем обосновании допускается уменьшение угла пересечения до 45'C...

Главный специалист (Минск, Беларусь)

MIP

Куратор подраздела "GeoniCS"

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 23 Июня 2010 года, 10:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: White_Label от 23 Июня 2010 года, 10:47

СНиП ІІ-89-80

В данном случае ссылка неверная, в ней речь идет про подземные сети, а водопропускная труба является сооружением.
Привильнее будет искать ответ в СНиП 2.05.03-84 со всеми изменениями, при беглом взгляде ничего такого не нашел, есть только фраза про

Цитата

1.14. Водопропускные трубы следует, как правило, проектировать на безнапорный режим работы. Допускается предусматривать полунапорный и напорный режимы работы водопро-пускных труб, располагаемых на железных дорогах общей сети для пропуска только наи-большего расхода, на всех остальных дорогах - расчетного расхода (см. п.1.25). При этом под оголовками и звеньями следует предусматривать фундаменты, а при необходимости также противофильтрационные экраны. Кроме того, при напорном режиме следует предусматри-вать специальные входные оголовки и обеспечивать водонепроницаемость швов между тор-цами звеньев и секциями фундаментов, надежное укрепление русла, устойчивость насыпи против напора и фильтрации.
Для труб, расположенных в районах со средней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки ниже минус 40 °С, не допускается предусматривать полунапорный и напорный режимы работы, за исключением случаев расположения труб на скальных грунтах.

Надо изучать.

Инженер (Минск, Беларусь)

MIP

Куратор подраздела "GeoniCS"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 23 Июня 2010 года, 10:49
(ссылка на это сообщение)

вот подборка нормативов по России может что поможет

Инженер (Минск, Беларусь)

Ahimsa

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 23 Июня 2010 года, 11:07
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за подборку, но у нас есть обширная нормативная база,я пересмотрела кучу нормативок,но не нашла,поэтому и спросила конкретную:)
Еще хочется уточнить: вы поменяли название и написали "с трубопроводом", но мне надо иненно с ТРУБОЙ!
Чтоб не вводить в заблуждение пользователей целесообразно вернуть прежнюю формулировку

Инженер (Тюмень, Россия)

MIP

Куратор подраздела "GeoniCS"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 23 Июня 2010 года, 11:11
(ссылка на это сообщение)

Ну самое просто обоснование это экономическое, если трубу ложить с меньшим градусом то ее протяженность начнет возрастать, а так по кратчайшему расстоянию.

Инженер (Минск, Беларусь)

Ahimsa

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 23 Июня 2010 года, 12:51
(ссылка на это сообщение)

Не думаю,что их удовлетворит этот ответ:)

Инженер (Тюмень, Россия)

MIP

Куратор подраздела "GeoniCS"

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 23 Июня 2010 года, 13:02
(ссылка на это сообщение)

Второй вариант это рассмотреть конфигурацию лога и водосбора на подходах. Ну и узнать почему их не устраивает под прямым углом.

Инженер (Минск, Беларусь)

Ahimsa

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 23 Июня 2010 года, 13:11
(ссылка на это сообщение)

Дело не в том,что не устраивает,им надо,чтоб мы обосновали величину угла равную 90 градусов, казалось бы всем известная истина- 90 градусов, но вот где это прописано...

Инженер (Тюмень, Россия)

MIP

Куратор подраздела "GeoniCS"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 23 Июня 2010 года, 13:20
(ссылка на это сообщение)

Ясно, будем искать.

Инженер (Минск, Беларусь)

Ahimsa

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 23 Июня 2010 года, 13:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: MIP от 23 Июня 2010 года, 13:20

Ясно, будем искать.

- спасибо:)

Инженер (Тюмень, Россия)

Korfin

Активный участник форумов

Эскизное проектирование и визуализация дорог

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 24 Июня 2010 года, 16:43
(ссылка на это сообщение)

кроме длины можно еще рассмотреть технологию укладки и засыпки... не уверен конечно, но мне кажется с перпендикулярной укладкой будет проще и качественнее...
да, и когда труба длинее - нужна большая разность отметок на входе и на выходе для соблюдения мин уклона (чтобы вода текла). Да и чистить ее запариться можно. И меньше стыков изолировать... соответственно прочность и долговечность конструкции.... ну по моему уже достаточно

кроме того можно углубиться в дебри и написать научную работу по поводу влияния жесткости основания с различным расположением трубы на характеристики дороги с точки зрения комфорта проезда водителя и долговечности аб покрытия.... но это лишнее по моему, хотя и интересно

Помню у нас в проекте был угол близкий к 70 градусам. насколько я знаю, угол нигде не регламентируется... хотя могу ошибаться. рекомендации 90 градусов - это просто здравая логика...

п.с.: когда увидел трубопровод - сразу о сооружении газопровода над дорогой подумал:)

Представитель А+С Консалт (Санкт-Петербург, Россия)

MIP

Куратор подраздела "GeoniCS"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 24 Июня 2010 года, 16:48
(ссылка на это сообщение)

Кто то уже умело поправил!

Привел в должный вид.

Инженер (Минск, Беларусь)

Ahimsa

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 25 Июня 2010 года, 08:55
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за советы!:)
мы уже ответили на замечание,изложили свои умозаключния по этому поводу, надеемся ответ их удовлетворит!:)
можно закрыть тему!

Инженер (Тюмень, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ГЕНПЛАН И СООРУЖЕНИЯ ТРАНСПОРТА > Автомобильные дороги (Куратор: Valery Brelovsky) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines