[Гост 1249]

В проекте наружное освещение выполнено медным кабелем 4х16.  Где-то длинные линии, где-то просто несколько опор (примерно от 4 до 10) подключаются к существующей сети - длина существующей сети неизвестна.

Поступило замечание с экспертизы Обосновать применение медного кабеля "(ПУЭ п. 2.1.49. «Для стационарных электропроводок должны применяться преимущественно провода и кабели с алюминиевыми жилами»". Можно и алюминиевый конечно на сечение больше.

Чем можно обосновать чтобы не пришлось делать изменения?

[ТОЭ]

"(ПУЭ п. 2.1.49. «Для стационарных электропроводок должны применяться преимущественно провода и кабели с алюминиевыми жилами»". Можно и алюминиевый конечно на сечение больше.

Чем можно обосновать чтобы не пришлось делать изменения?

Этот пункт ПУЭ, явно идет со времен социалистической экономки и преследует цель наименьших затрат. Медный кабель дороже, но никак не хуже. Искать надо в современных ГОСТ

[Гост 1249]

Я понимаю, что у них одна цель, меньшие затраты, иначе б не ссылались.    Пока поиски безуспешны, поэтому написала.

[ТОЭ]

у них одна цель, меньшие затраты

Почему экспертизу интересуют затраты , а не вопросы безопасности? В этом пункте, кроме слова "должны" есть слово "преимущественно", что допускает отклонение в сторону меди. Или экспертиза от заказчика?

[ТОЭ]

Пока поиски безуспешны, поэтому написала.

В ПУЭ есть табл. 2.4.2 и пункт 6.3.37 где фигурирует медь. Если у Вас ВЛ , то придется рассчитывать пролет с учетом внешних воздействий

[Гост 1249]

ТОЭ, спасибо Вам большое за п.6.3.37 - это хоть чуть  может поможет.
Экспертиза области, так как это парк.

У меня кабельные линии в траншее.

[Гост 1249]

Это может быть обоснованием?

* «Преимущественно» - данный пункт не исключает применение медного кабеля.
* ПУЭ п.6.3.37 есть описание, как в  сетях наружного освещения, в случае использования медных кабелей, выбирать сечение нулевого проводника. Следовательно, медные кабели также используются в наружном освещении.
* В случае выбора Алюминиевого кабеля  - сечение кабеля было бы на одно сечение больше, в данном случае ВБШв 5х16  - алюминий АВБШв 5х25.

Медь по своим электротехническим характеристикам лучше алюминия, ее сопротивление почтив полтора раза меньше алюминия. При одинаковом диаметре кабеля, медный кабель может пропускать в полтора раза больше тока не нагреваясь.
* Медный кабель имеет большую механическую прочность по сравнению с алюминиевым.
* Алюминий окисляется на воздухе очень быстро. (Подключение светильников освещения в воздухе). Образуется тонкая пленка окисла. Это значит, что в месте электрического контакта с пленкой из окисла алюминия может образоваться повышенное переходное сопротивление. А это приводит к нагреву контакта, который в свою очередь приводит к еще большему увеличению электрического сопротивления. Итогом становится расплавление контактов, обрыв цепи или ненадежное электроснабжение. Проблемный контакт приходится искать, подтягивать его, или менять зажимы, а подвергнутый длительному нагреву алюминий, и без того не обладающий особой пластичностью, может обломиться от любого неосторожного движения. Тогда и вовсе потребуется замена кабеля, которая технологически даже не всегда и возможна.

[Vоlk]

Вопрос в объемах, т.е. абсолютных показателях. Грубо разница в три раза (~750 /м или ~250 р/м). Если речь идет о паре-тройке сотен метров-то одно, а когда с десяток км - другое. Когда объемы небольшие, то разница в монтаже (включая возможное удорожание для алюминия) , необходимости не абы каких зажимов для алюминия (переход с алюминия на медь в открытой среде), желательность контактной смазки для алюминия (по этим же причинам), улучшенных эксплуатационных показателях меди (вами же указано), если и  не нивилирует разницу в цене, то и не представят алюминий как-то особо предпочтительным. Когда же, допустим, речь о 10 км, то лишние 5 млн -это уже есть повод обсуждать обоснованность таких затрат. Особенно если это наши с вами средства (бюджетные)

[Гост 1249]

Volk, есть у меня тоже чувство - что проще поменять на АL. И скорее всего придется. Я только не знаю - просто ли это замена, и сохранение всех предыдущих согласований, либо всё заново.

Объем 2,4км. 1,8 млн - разница.

[Максим R]

Чем можно обосновать чтобы не пришлось делать изменения?

обоснование - запрета применять кабели с медными жилами для данных сетей нет.

к тому же
глава 2.1 ПУЭ

2.1.1. Настоящая глава Правил распространяется на электропроводки силовых, осветительных и вторичных цепей напряжением до 1 кВ переменного и постоянного тока, выполняемые внутри зданий и сооружений, на наружных их стенах, территориях предприятий, учреждений, микрорайонов, дворов, приусадебных участков, на строительных площадках с применением изолированных установочных проводов всех сечений, а также небронированных силовых кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в металлической, резиновой или пластмассовой оболочке с сечением фазных жил до 16 мм (при сечении более 16 мм - см. гл. 2.3).

у вас  должна быть глава 2.3,тк сечение 16мм2

в целом если кабель  соовтесвует области применения  и  способам прокладки  то неважно медь или алюминий.,применение медного кабеля регламентировано для некоторых конкретных потребителей,для  сетей наружного освещения нет ограничений - кроме конкретно для наружного освещения это

6.5.12. Для зарядки осветительной арматуры общего освещения должны применяться провода с медными жилами сечением не менее 0,5 мм2 внутри зданий и 1 мм2 вне зданий.
Зарядка арматуры общего освещения должна производиться проводами, изоляция которых соответствует номинальному напряжению сети.

6.5.13. Для присоединения к сети настольных, ручных или переносных светильников, а также светильников местного освещения, подвешиваемых на шнурах и проводах, должны применяться гибкие шнуры (провода) с медными жилами сечением не менее 0,35 мм2 в бытовых электроустановках и не менее 0,75 мм2 в промышленных электроустановках.

6.5.14. Для зарядки стационарной осветительной арматуры местного освещения должны применяться гибкие провода с медными жилами сечением не менее 1 мм2 для подвижных конструкций и 0,5 мм2 для неподвижных. Изоляция проводов должна соответствовать номинальному напряжению сети.

6.6.6. Для обеспечения возможности обслуживания осветительных приборов допускается их установка на поворотных устройствах при условии их жесткого крепления к этим устройствам и подводки питания гибким кабелем с медными жилами.

[Nikee]

Да, если в ПУЭ указанно "преимущественно" то другие варианты необходимо обосновывать, при этом алюминий в наружных сетях используется повсеместно.
На концах кабеля необходимо предусматривать муфты и тогда уже без разницы, что подключать медь или алюминий так как всё равно будет устанавливаться кабельный наконечник, а всё остальное будет закрыто термоусадкой.
Теперь по обоснованиям, необходимо рассчитать стоимость медного кабеля и стоимость алюминиевого кабеля большего сечения, хотя в обычных ситуациях медь всё равно дороже. Потом можно посчитать потери электроэнергии в линии и отсюда можно прикинуть срок окупаемости медного кабеля и если срок окупаемости меньше срока службы кабеля то можно экспертизе заявить, что медь выгодней.

[Гост 1249]

Максим, вы мега мозг. Спасибо огромное. Это может помочь. Всем всем большая благодарность за помощь.

[Максим R]

Максим, вы мега мозг. Спасибо огромное. Это может помочь. Всем всем большая благодарность за помощь.

все таки я немного ошибся  и не все так однозначно по главам ПУЭ

1.1.18. Принятые в ПУЭ нормируемые значения величин с указанием "не менее" являются наименьшими, а с указанием "не более" - наибольшими.
Все значения величин, приведенные в Правилах с предлогами "от" и "до", следует понимать как "включительно".

.... с сечением фазных жил до 16 мм (при сечении более 16 мм - см. гл. 2.3)

тут глава 2.1 получается до 16 включительно....и в тоже время  величины указываемые  означают или наибольшее или наименьшее значение и они "включаются"и можно воспринять на 16 и глава 2.3 идет тоже...но  скорее всего авторы имеелии виду все таки до 16 включительно- глава 2.1, а все что выше 16 мм2,не включая их (так как они в  главе 2.1)  - глава 2.3

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Dizel 2012]

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Dizel 2012

Сегодня в 12:43

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Евгений-А

Вчера в 14:35

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

[446]

Сейчас на форумах: гостей - 446, пользователей - 5 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, Alex2214, doctorRaz, Виталина, Shvet