[Д м и т р и й]

Недавно на одном довольно крупном объекте столкнулся с активной молниезащитой, если не ошибаюсь фирмы Громостар, так вот если верить их данным, то сие чудо с высотой молниеприёмника 4 м способно закрывать зону радиусом 63 метра !!! Вот и хотелось поинтересоваться у участников форума, кто что знает про такой вид молниезащиты и поделиться опытом эксплуатации?

[Mav]

Нет у них сертификатов на неё. А отсюда -о чем говорить?
Вспомните тот анекдот про старичка, которому врач сказал: "И ты говори..."

[Новый П]

Был недавно на семинаре одной "не абы какой" компании - компания АВВ. Представьте себе, с удивлением узнал, что она тоже занимается активной молниезащитой, причём уже не первый год. АВВ уже шарлатанами точно не назовёшь! И сертификаты, и письма Ростехнадзора, и куча ссылок на международные нормы и сертификаты у них имеются.
В России и Беларуси большим опытом внедрения этой технологии не хвастались, только единично применяется. А вот в Европе и в частности в Литве уже довольно популярное решение молниезащиты, причём даже для взрыво и пожароопасных объектов. Хотя рассказывали, что года 3-4 назад в Литве тоже всё это считалось надувательством и никто не верил.
Много интересного говорили, если заинтересует, то смогу скинуть презентацию и ещё кой-какие документы на форум сюда.

[Mav]

Ну так выложите сертификаты Ростехнадзора по их активной молниезащите. Почитаем..
Вот уже обсуждали:
https://www.proektant.org/index.php?topic=2533.0

[Новый П]

Поскольку семинар проходил в Беларуси, то российские сертификаты не входили в раздаточный материал. В Беларуси для применения требуется только разрешении Промнадзора, если речь идёт об опасных объектах. Для гражданских зданий разрешения не требуется, поскольку такие решения нормативами в Беларуси не запрещены (вероятно как и в России тоже не запрещены). Белорусские нормативы в последнее время пытаются гармонизировать с европейскими и с международными МЭК (IEC), а в Европе данная технология молниезащиты нормативно допустима.
В общем сертификатов у меня нет к сожалению, я только хотел сказать, что даже АВВ занимается активной молниезащитой - достойная и уважаемая компания не стала бы тратить время и силы на чепуху.

[Arozjankov]

Я пока против использования АМЗ. Экспериментально не подтверждены указываемые производителями зоны защиты. Они даже не указывают классы защиты для зон у своих устройств.
Всё это пока профанация. А то, что где-то или кто-то используют АМЗ - так это бизнес. Проталкиваем то решение, которое приносит деньги.

Сертификаты? Так они лишь имеют ответ - что устройство не взрывается, не травит воздух, не выделяет парниковые газы и т.п.
А есть хоть один документ от регулирующего органа, в котором говорится о методике расчетов? О зонах защиты? О том, что применение разрешено на таких то объектах в соответствии с документацией производителя?

Почему в США (весьма технически прогрессивной стране) не принимают АМЗ? В большей части Европы? (я про нормальные страны, а не новоявленные мелкие, где можно разрешить что угодно).

[Новый П]

Почему в США (весьма технически прогрессивной стране) не принимают АМЗ? В большей части Европы?

Отчасти верно. В Германии действительно применение АМЗ запрещено, а во Франции наоборот активно используется. А вроде обе страны достаточно технически прогрессивны. Разрешить или запретить, это наверное от местных лобби правящих кругов и крупных компаний зависит.
Но тем не менее, а есть ли негативные отзывы об АМЗ. Ну, например, стояла на объекте и не справилась со своей задачей - бахнула молния? Есть такие примеры, кто-нибудь может проинформировать?

[Arozjankov]

Разрешить или запретить, это наверное от местных лобби правящих кругов и крупных компаний зависит.

Полностью согласен.

Но тем не менее, а есть ли негативные отзывы об АМЗ. Ну, например, стояла на объекте и не справилась со своей задачей - бахнула молния? Есть такие примеры, кто-нибудь может проинформировать?

А такого не найти. Это будет очень тщательно скрыто производителями из Интернета.
Со своей стороны скажу, что слышал (не искал особо нужный документ), что в США проводили многолетнее испытание в реальных условиях молниеприемников  разной конструкции. Они пришли к выводу, что только молниеприемники Франклина (пассивные вертикальные штыри) дают 100% гарантию при общепринятых  методиках расчета зон защиты. АМЗ не подтвердили указанные производителями зоны на 100%. Их использование возможно только в расчетных зонах пассивных молниеприемников такой же высоты.

Т.е. АМЗ нужно либо принимать с их огромными зонами, но для низшего класса защиты, либо необходимо повышать принятый для них класс, но с уменьшением зоны.

Оформился в голове наверное главный вопрос к АМЗ. Указываемые производителями зоны защиты при каком классе?
А то для пассивного вертикального молниеприемника при 4м классе 60 градусный конус тоже весьма широко.

[Желиговский]

Но тем не менее, а есть ли негативные отзывы об АМЗ. Ну, например, стояла на объекте и не справилась со своей задачей - бахнула молния? Есть такие примеры, кто-нибудь может проинформировать?

В Беларуси разработан проект государственного стандарта «Защита зданий и открытых зон от молний с использованием активных молниеотводов».

Документ будет распространяться на защиту зданий высотой не более 60 м и открытых зон (склады, зоны отдыха и т.д.) от молний с использованием активных молниеотводов, включая защиту от электрических последствий, вызванных протеканием тока молнии через систему молниезащиты. В область его применения не включены защита электрооборудования или систем от перенапряжений атмосферного происхождения в сетях здания, системы молниезащиты, в которых в качестве молниеотвода служит пассивный молниеотвод, натяжные провода и арматурная сетка. Проект стандарта устанавливает требования к проектированию, конструкции, проверке и обслуживанию систем молниезащиты с активными молниеотводами. Цель этих систем молниезащиты – как можно эффективнее защитить людей и имущество.

Как рассказал один из разработчиков стандарта инженер 2-ой категории Белорусского государственного института стандартизации и сертификации (БелГИСС) Виталий Игоревич Зубко, проект разрабатывался на основе французских стандартов. «Пока это только первая редакция, -- поясняет специалист. -- Мы уже получили некоторые замечания, по которым ведем доработку проекта».Адрес: 222113, ул. Мележа,3, г. МинскТел./факс разработчика: 293-38-47/262-15-20E-mail: tns1@belgiss.org.by

Про АМП подробненько написано здесь - "Молниезащита" .

Кроме того в Минске они уже стоят на некоторых зданиях : Гостиница "Минск",профсоюзный санаторий "Криница" на Минском море,в коттеджном поселке "Дрозды". Есть готовый проект "Минскпроекта" (нач. ЭТО Василевич) по зданию на пр. Победителей дом. 14 и т.д. Интересный случай произошел в Гомельской области. Испанский инвестор строит производственное предприятие, проект испанский, молниезащита активная. ГИП из некого проектного института и пожарник задурили ему голову, что АМП в природе не существует (раз в белорусских нормах не прописан), что нужен какой-то сертификат. Меня он спрашивал: "...не могу понять, если АМП охраняет от ударов молнии здания построенные великим Антонио Гауди в Барселоне, то почему меня уверяют, что в РБ на моем заводе этого быть не может? "Я ему на это  ответил" ...если эти спецы не в силах прочитать и осмыслить действующий в Испании стандарт UNE-21186 на АМП, то скажите им, что они уволены, так как Ваше желание, как инвестора и заказчика приоритетнее, чем мнение, тех кого Вы наняли для строительства. "Он сказал, что так и сделает, так как пол мира АМП принимает, и он не собирается в Беларуси заниматься ликбезом. На данный момент применение систем активной молниезащиты регламентируется следующими нормативными документами:

NF C 17-102 (Франция)

IMRA 2426 (Аргентина)

MKS N.B4 810 (Македония)

NP 4426 (Португалия)

I-20 (Румыния)

JUS N.B4.810 (Сербия)

STN 34 1391 (Словакия)

UNE 21186 (Испания)

STR 2.01.06:2003 (Литва)

ТГН 34.210-301-2008 (Территориальные градостроительные нормы Свердловской области) и т.д. и т.п.

[Mav]

то скажите им ,что они уволены,так как Ваше желание ,как инвестора и заказчика приоритетнее,чем мнение,тех кого Вы наняли для строительства.

Да, такое положение сейчас в приоритете. Результат мы все видим и чувствуем на себе...

[Eprudnikov]

регламентируется следующими нормативными документами:
... STR 2.01.06:2003 (Литва)

Господин Желиговский этот STR не дейтвует аж с 2009 года...
Будьте аккуратнее в своей аргументации...

[Д м и т р и й]

Я пока против использования АМЗ. Экспериментально не подтверждены указываемые производителями зоны защиты. Они даже не указывают классы защиты для зон у своих устройств.

Мы вот тоже в итоге отказались от идеи использования АМЗ и применили стандартное "проверенное временем" решение в виде горизонтальной сетки на крыше, все-таки здание серьезное и нести ответственность за использование ничем не проверенных активных молниеприемников, которые чем-то похожи по своей эффективности на "таблетки от всех болезней", никто не взялся.

P.S. Самое что интересное, что на сайте компании (он вроде так и называется gromostar.ru) производителя есть раздел под названием "сертикификаты" причем на иконке маленькие изображение сертификатов соответствия, но почему-то когда переходишь по ссылке вместо сертификатов опять тебе дают прочитать достоинства данной системы

[Arozjankov]

А! :-)

Особенно напрягает использование АМЗ на взрывоопасных объектах. Не думают, что в случае чего - это будет уголовная ответственность...

[Eprudnikov]

Господа!
Придется вас огорчить:
Несмотря на ваше субъективное мнение и желание найти универсальную истину активные приемники молнии существуют и работают...
Может для вас новость тот факт, что грозозащита- это серьезный бизнес? В нормальной стране здание без грозозащиты никто не застрахует... А в той же Германии уже много лет успешно работают компании DEHN и J.PROPSTER, и этот рынок давно сложился и "никто" не хочет ничего менять...
До тех пор, пока в ваших странах не появятся национальные нормы по этому вопросу- можете где угодно искать и как угодно аргументировать...
А активная молниезащита работает. И специалисты есть, и производители есть, и свидетели есть...

[Boodoon]

Примерно с год назад читал на сайте журнала "Новости электротехники" небольшую заметку про сравнение АМЗ и старых добрых штырей. Эксперименты проводились масштабировано в лаборатории, и, приводились результаты, при одинаковых размерах штырей и защищаемых АМЗ не показала никакого качественного превосходства.
От себя добавлю: Если АМЗ во время грозы выбрасывает встречный лидер для молнии, т.е. "притягивает" удар на себя, то какова вероятность того, что не будь встречного лидера удара молнии по зданию не было бы вовсе... на мой взгляд такая "защита" даром не нужна.

Посмотрел сайт громостара... на лицо сайт шаражкиной конторы средней крутости)

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Андрей_888]

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

Сегодня в 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

Сегодня в 11:03

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Opornik

Сегодня в 09:29

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

Вчера в 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

Вчера в 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[433]

Сейчас на форумах: гостей - 433, пользователей - 4 Имена присутствующих пользователей: M525AX, Чистильщик, 222, Evdbor