Номинальный ток вводного аппарата щита освещения. Селективность

Номинальный ток вводного аппарата щита освещения. Селективность
Количество просмотров - 8196 (ссылка на эту тему)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 29 Мая 2017 года, 12:31
(ссылка на это сообщение)

у Вас при таких расчётных токах расцепители АВ будут срабатывать даже при нормальных режимах

Главный специалист (Тюмень, Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 29 Мая 2017 года, 12:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 29 Мая 2017 года, 12:31

у Вас при таких расчётных токах расцепители АВ будут срабатывать даже при нормальных режимах

Samsony 1, мы находимся на форуме профессионалов (по крайней мере, я надеюсь на это). Поэтому любые утверждения необходимо грамотно аргументировать, иными словами, "какие ваши доказательства"?

Проектировщик (Москва, Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 29 Мая 2017 года, 13:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 29 Мая 2017 года, 11:19

Щит освещения может открыть "обычное лицо" и включить вводной отключившийся АВ. А попасть в щитовую он не может, как известно.

Тут возникает вопрос: почему вводной автомат в этом щитке вдруг сделался "отключившимся"? И вообще, что этот автомат на вводе в щит защищает?

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 29 Мая 2017 года, 13:27
(ссылка на это сообщение)

KissFinder
Согласен с Samsony 1
Никто так впритирку не выбирает-это плохо. Для групповой мощности никто и никогда точно не может определить нагрузку, поэтому "впритирку" там нельзя. Опять же нужен резерв, что бы потом при любом чихе сети не перекладывать и принципиально решения не менять. Для индивидуальной мощности это то же неверно-увеличится (даже в рамках норм) напряжение для активной нагрузки или уменьшится для определенной нелинейной (импульсные блоки питания и т.п.), в результате ток возрастет-будет срабатывание в нормальном режиме. И это не поднимая вопрос качества автоматов и разброса их характеристик.

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 29 Мая 2017 года, 13:44
(ссылка на это сообщение)

Vоlk, да понятно, я и сам так не делаю. Этой схемой я лишь пытался поразмышлять на тему "Почему номинал вводного аппарата выбирается в зависимости от номиналов аппаратов отходящих линий, а не по расчётной нагрузке", которая так взволновала Олегу 777.

У нас кстати были случаи. Выпустили рабочку, монтаж был произведён в соответствии. Но в процессе доведения технологии до ума, добавлялись всё новые и новые элекроприёмники, нагрузка возрастала. В конечном итоге пришлось даже менять некоторые питающие линии и аппараты, их защищающие (благо запитано всё от шинопровода). Но в щиты на участках, которые запитывались этими линиями, просто добавлялись новые автоматы (был предусмотрен резерв пространства), а вводные аппараты (выключатели нагрузки) менять не было необходимости.
Будем считать, что приведённая мной схема - это апогей усовершенствований, предел в перспективе.

Проектировщик (Москва, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 29 Мая 2017 года, 13:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: KissFinder от 29 Мая 2017 года, 13:18

Перегорела нить лампы накаливания, кз в щитке из-за протечки.. да какая разница ? хоть мышка погрызла. АВ на вводе в щит может защищать питающий его кабель от сверхтока перегрузки.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 29 Мая 2017 года, 13:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 29 Мая 2017 года, 11:50

Замок надо не забывать ставить

Замок не нужен, нужна оперативная панель и IP31/

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 29 Мая 2017 года, 13:52
(ссылка на это сообщение)

Селективность, Олега, это не только ценный мех. Отсутствие селективности - фактически магистральная схема вместо как-бы радиальной в случае КЗ

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 29 Мая 2017 года, 13:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 29 Мая 2017 года, 13:49

Цитата: Vоlk от 29 Мая 2017 года, 11:50

Замок надо не забывать ставить

Замок не нужен, нужна оперативная панель и IP31/

а Баба Яга против

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 29 Мая 2017 года, 13:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 29 Мая 2017 года, 13:52

а Баба Яга против

ГОСТ.

Цитата: Vоlk от 29 Мая 2017 года, 11:48

Я на это могу только повторить сообщение 10 ))). Берем данные, и считаем-проверяем )))

Но получиться (менее 40) все же может.

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 29 Мая 2017 года, 13:59
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 29 Мая 2017 года, 13:47

АВ на вводе в щит может защищать питающий его кабель от сверхтока перегрузки.

В его обязанности это не входит. Защита линии от КЗ и перегрузки выполняется аппаратом, установленным в начале линии. Я же писал там выше выдержки из умных книг, Вы что, не читали?! Volk твердит про селективность, а Вам всё нипочём! Хм..

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 29 Мая 2017 года, 14:02
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 29 Мая 2017 года, 13:55

ГОСТ.

С каких пор проектирование ведется ТОЛЬКО по ГОСТ на оборудование? Или ты как истинный борец с проблемами-сначала создаем проблемы себе, а потом мужествнено ищем пути выхода, пишем гневные посты на форумах, изворачиваемся, оговариваемся, ищем лазейки в нормах и прочее. Вместо нормального решения изначального? Ведь про доступ (его отсутствие, в щитовую) и сопуствующие проблемы (в связи со свободным доступом в щит) НЕ я написал...

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 29 Мая 2017 года, 14:08
(ссылка на это сообщение)

KissFinder
Ну надо же Олеге как-то сечение понижать. Он же сначала в 1.45 (а потом, глядишь, еще во сколько-то раз) увеличит, и затем ищет пути снижения сечения [подмигиваю]

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 29 Мая 2017 года, 14:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 29 Мая 2017 года, 11:52

Цитата: Олега 777 от Сегодня в 11:45
Интересный вопрос: чем щиток освещения жилого здания отличается от такого же в промышленном (25 VS 40)
1) Токами КЗ.
2) Обслуживающим персоналом.
3) Схемами ЭС.
4) Собственником и разделением зон ответственности.
5) Инженером по ТБ.
6) Разными статьями НПА и ответственностью при ударе током.
7) Последствиями при перерыве ЭС.
8) Ответственностью за перерыв ЭС

1) - сомнительный тезис, даже может быть и все наоборот
2) - чего его (персонал) ждать, если есть возможность самому включить
3) - это сюда относится?
4) - собственник хозяин помещений, а не электрик.
5) в жилом доме ? в офисе ?
6) щит должен соответствовать ГОСТ, никаких ударов !
7) - ну да обязательно выждать аварийку )))
8) за включение освещения ведь нет ответственности ?
А папа хочет, что бы ребенок, бабушка, соседи добрались в квартир не на ощупь..

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 29 Мая 2017 года, 14:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: KissFinder от 29 Мая 2017 года, 13:59

Защита от перегрузки может быть выполнена АВ как в начале линии, так и в конце. Цепь одна. А удобство для потребителя несомненное.
Ваши книжки что-то имеют против ?

Страниц: 1 [2] 3 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines