Защитное заземление и ДСУП силового щита. Необходимость отдельного проводника PE от ГЗШ

Защитное заземление и ДСУП силового щита. Необходимость отдельного проводника PE от ГЗШ
Количество просмотров - 4673 (ссылка на эту тему)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 27 Марта 2017 года, 16:04
(ссылка на это сообщение)

Столкнулся с проектом, хотелось бы прийти к единому мнению.
Есть силовой щит, расположенный на n этаже здания, к щиту подходит питающий кабель 5х95, есть ГЗШ в подвале, почему от ГЗШ на корпус щита тянут провод 1х6 и обосновывают это тем, якобы уравнения потенциалов на корпус щита.
Вопрос, почему в качестве защитного заземления нельзя с шины PE данного щита, присоединить к земле корпус щита? Зачем тащить из подвала с ГЗШ отдельный проводник PE? Подскажите, может я не прав, я категорически не согласен с данным решением.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Опти

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 27 Марта 2017 года, 21:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dmitryi52nnov от 27 Марта 2017 года, 16:04

опрос, почему в качестве защитного заземления нельзя с шины PE данного щита, присоединить к земле корпус щита? Зачем тащить из подвала с ГЗШ отдельный проводник PE? Подскажите, может я не прав, я категорически не согласен с данным решением.

Питающий кабель заходит в щит ВРУ здания, там же и должна быть ГЗШ или рядом с щитом

Инженер-электрик (Алчевск, Украина)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 28 Марта 2017 года, 01:02
(ссылка на это сообщение)

Дмитрий

Цитата: Dmitryi52nnov от 27 Марта 2017 года, 16:04

Вопрос, почему в качестве защитного заземления нельзя с шины PE данного щита, присоединить к земле корпус щита

Не просто не "нельзя", а обязательно нужно (если щит первого класса защиты-металлический корпус). И по ПУЭ, и по МЭК, и по ГОСТ Р 50571.3 и по стандартам на НКУ - но это не ДУП/ДСУП.

Цитата: Dmitryi52nnov от 27 Марта 2017 года, 16:04

Зачем тащить из подвала с ГЗШ отдельный проводник PE?

Это дополнительное уравнивание потенциалов и оно в таком исполнении , почти наверняка, не нужно (что говорит проектировщик?). Вреда явного, возможно, нет (если все вероятные КЗ выдержит проводник при ОДИНОЧНЫХ авариях), по деньгам тоже вряд ли особо накладно, но и пользы очень-очень выраженной тоже не заметно.
Иначе говоря, вы, скорее, правы, объективно, если вам это необходимо услышать

С точки зрения электробезопасности само по себе дополнительное уравнивание (не рассматривая использование ее элементов одновременно в качестве ОСУП), за редким исключением отдельно оговариваемого в нормах, не обязательно.
Тем не менее нередко оно более чем полезно. Классика жанра-использование металлической полосы магистральным способом, заодно и в качестве ОСУП ("советский" подход).
Однако, нередко, эти перемычки как "обязательные" у проектировщиков появляются из-за крайне некомпетентной в этом вопросе экспертизы. Одним из любимых вопросов в последнее время которой является требование некой схемы уравнивания потенциалов/заземления по криво составленному ПП 87. Вот там-то эти перемычки и рисуют, что бы потом реализовывать в рабочке.
И все же, отстраняясь от вашего случая и говоря о различных ДУП, ДСУП, совмещенных магистралях УП и т.п., особенно, кольцевых системах ("внутренний контур заземления"), надо заметить вот еще что-что: на ЭМС/ЭМО это (дополнительные уравнивания) оказывает определенное благотворное влияние (при ударах молний, коммутационных перенапряжениях и пр.). Но, опять же, скорее не в вашем случае-не те сечения у вас перемычки.

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 28 Марта 2017 года, 02:56
(ссылка на это сообщение)

542.4.1. В каждой установке, в которой применяют защитное уравнивание потенциалов, следует предусмотреть главный заземляющий зажим (шину), и к нему должны быть присоединены:
- защитные проводники уравнивания потенциалов;
- заземляющие проводники;
- защитные проводники;
- проводники функционального заземления, при наличии.
Примечания
1. Не требуется непосредственно подключать каждый отдельный защитный проводник к главному заземляющему зажиму (шине), если они электрически связаны с ним через другие защитные проводники.
2. Главный заземляющий зажим в здании, как правило, применяют в целях функционального заземления. Для информационных технологий его рассматривают как базовую точку подключения информационной сети к заземлителю.
"ГОСТ Р 50571.5.54-2013/МЭК 60364-5-54:2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-54. Выбор и монтаж электрооборудования. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.09.2013 N 976-ст)

Цитата: Vоlk от 28 Марта 2017 года, 01:02

Вот там-то эти перемычки и рисуют, что бы потом реализовывать в рабочке.

а тут не имеются ввиду перемычки между разными ГЗШ при наличии нескольких вводов в здание?

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 28 Марта 2017 года, 09:03
(ссылка на это сообщение)

Попробую еще раз)
Есть ГЗШ в подвале, есть силовой щит на 9 этаже. Понятное дело что PE проводник должен идти от ГЗШ. В моем предпочтении это 5-ти жильный кабель, провод PE на шину PE, от шины PE на корпус шкафа. Так в проекте предусмотрено, что корпус шкафа не от шины PE силового щита, а от ГЗШ тянут с подвала. Вот и вопрос был зачем это? Запретного ничего нету, согласен с ,,Volk,, , но как я понял можно и наверное даже нужно от шины PE силового шкафа, на корпус (проводом ПуГВ минимум 6кв.мм).
Проектировщик действует с логикой что: При КЗ на ЭП, в PE будет протекать ток, и пойдет по меньшему сопротивлению (и не уйдет в землю, пойдет сначала на корпус шкафа и перемычка не выдержит), якобы если к силовой щиту подключен двигатель, PE проводник на двигатель идет с шины PE шкафа, то корпус шкафа надо землить от ГЗШ или отдельной шины ДСУП,
Запретного ничего в этом нету, но насколько это правильно, хотелось бы разобраться.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 28 Марта 2017 года, 10:22
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dmitryi52nnov от 28 Марта 2017 года, 09:03

В моем предпочтении это 5-ти жильный кабель, провод PE на шину PE, от шины PE на корпус шкафа

Это не только в вашем предпочтении, это обязательное требование, повторяю, - ПУЭ, МЭК, ГОСТ Р 50571.3, стандартов на НКУ

2)

Цитата

Так в проекте предусмотрено, что корпус шкафа не от шины PE силового щита, а от ГЗШ тянут с подвала

Это, в общем-то, грубая ошибка - см. 1). Может быть дополнительное уравнивание, но не может НЕ быть защитного заземления (как следствии дополнительной меры защиты/защиты от косвенного прикоснования)

Цитата

Проектировщик действует с логикой что: При КЗ на ЭП, в PE будет протекать ток, и пойдет по меньшему сопротивлению (и не уйдет в землю, пойдет сначала на корпус шкафа и перемычка не выдержит), якобы если к силовой щиту подключен двигатель, PE проводник на двигатель идет с шины PE шкафа, то корпус шкафа надо землить от ГЗШ или отдельной шины ДСУП

что за бред? (выделено красным)

Цитата: Dmitryi52nnov от 28 Марта 2017 года, 09:03

Запретного ничего нету

если нарушаются нормы-запрет есть ( см. выше). Более того, повторяю, если ТКЗ 6 мм2 не выдержит-это тоже ошибка, а судя по сечению питающего кабеля (95 мм2)-ТКЗ там немалый

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 28 Марта 2017 года, 11:42
(ссылка на это сообщение)

Volk я с Вами согласен.
В качестве дополнительного уравнения потенциалов могут тянуть второй проводник PE.
Подходит 5х95, мы жилу PE 95кв.мм присоединяем к шине PE в шкафу, от данной шины шкафа, чтобы корпус шкафа был заземлен, провода ПуГВ (на корпус, 6кв.мм может быть не достаточно?), и ТКЗ влияет на данный провод к корпусу? Я думаю нет, ТКЗ влияет на шину и на подходящую жилу PE в составе кабеля, или я ошибаюсь?)
Хотел бы еще уточнить, я не слишком силен в заземление, к данному силовому щиту подходит лоток, можно ли защитное заземление лотка сделать от шины PE установленной в данном шкафу? Я все-таки склонен, к тому, что защита от косвенного прикосновения для лотка, должна выполняться от шины уравнивания потенциалов?)

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 28 Марта 2017 года, 11:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dmitryi52nnov от 28 Марта 2017 года, 11:42

провода ПуГВ (на корпус, 6кв.мм может быть не достаточно?)

Об этом должен заботиться изготовитель по-хорошему и это описано в стандартах на НКУ (ГОСТ Р 51321, серия ГОСТ IЕС 61439 и пр.)

Цитата: Dmitryi52nnov от 28 Марта 2017 года, 11:42

ТКЗ влияет на данный провод к корпусу?

да, при КЗ на корпус перемычка должна выдержать и не быть источником пожара

Опти

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 28 Марта 2017 года, 19:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dmitryi52nnov от 28 Марта 2017 года, 11:42

Подходит 5х95, мы жилу PE 95кв.мм присоединяем к шине PE в шкафу, от данной шины шкафа, чтобы корпус шкафа был заземлен, провода ПуГВ (на корпус, 6кв.мм может быть не достаточно?), и ТКЗ влияет на данный провод к корпусу? Я думаю нет, ТКЗ влияет на шину и на подходящую жилу PE в составе кабеля, или я ошибаюсь?)

шина РЕ в шкафу на 9-ом этаже должна быть наглухо присоединена к мет. корпусу шкафа, проводник в 6мм дополнительный. При КЗ на корпус шкафа ток пойдет не исключительно по проводнику в 6мм а в основном через крепления шины РЕ со шкафом и по РЕ- жиле пятижильного кабеля к ГЗШ в подвале. Основным защитным проводником на 9-ом этаже является РЕ-жила кабеля, если еще будет дополнительная мет. связь этого шкафа с ГЗШ находящейся в подвале это будет система УП

Инженер-электрик (Алчевск, Украина)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines