[Vоlk]

в том смысле, что если молния будет попадать в здание, то вероятность удара в крышу такая же, как и в саму сетку.
а так да - сетка отводит эти прямые удары от здания, соответственно снижает вероятность ПУМа

И даже не так. Я смотрю, многие кинулись интерпритировать слова Базеляна так, что сетка-якобы зло.
Глупости.
Базелян говорит, о том, что вероятность защиты от ПУМ НЕПОСРЕДСТВЕННО  (поврехности) объекта при защите сеткой по последним данным- не более 50%. И что то, кто совсем НЕ допускает (заказчики) повреждения гидроизоляции - такое решение не должны принимать. И что он именно с таким подходом согласен. ВСЕ. Больше ничего он не говорит (я не вижу препосылок видеть ситуацию иначе) Это во-первых. А во-вторых, что бы там не говорил Базелян (при всем уважении) - конкретное решение -НЕ за ним. В третьих - лично меня, например, не устраивает подход-"покупаем программное обеспечение от их института. зуб даю. тогда все будет хорошо". Кроме юридической нерациональности, это и экономическая нерациональность. Даже не поднимая вопрос техники. А до обсуждения/принятия иными специалистами (в т.ч. при подготовке норм), мнение любого специалиста по определению субьективно. Наконец, может быть просто неверное/некорректное понимание/интерпитация определенных положений и слов, что только что выше продемонстрировано.
Лично я не вижу вообще никаких проблем в допустимости пробоя гидроизоляции для большинства объектов, особенно с учетом вероятности. Сетка будет отводить-несомненно. Молния будет расстекаться-нет сомнений. В целом объект будет защищаться (с учетом комплекса решений)-тоже трудно оспорить. Вероятность появления самих импульсов молнии (создания)  у сетки ниже чем у отдельно стоящих молниеотводов-и это признается.

[Игорь 5363]

ничего подобного Базелян не говорит-не надо искажать

Уважаемый Volk, он это говорил и неоднократно, я сам его переспрашивал на последнем вебинаре в вопросах. Если кровля из непроводящего материала то сетка работает. Если кровля из проводящего материала или из железобетонных плит то молния ударит в плиту. Там еще расстояние приводится от стоящего человека до плиты (от 2 до 5 м). Правда в ответе на мой вопрос он уже сказал "ну можно хотя бы 1,5 м). Т.е. если это жилое здание с техэтажом, то жителям верхнего этажа ничего не угрожает, (или производственное здания с высокими протолками)

[Posetitel]

При попадании молнии в саму кровлю, часть разряда в любом случае будет растекаться по сетке ("пробьет", "пойдет по наименьшему сопротивлению").

пробьет ли? пойдет ли по пути наименьшего?
Если сетка спрятаны под утеплитель, то он является довольно хорошим сопротивлением и не факт, что молния потечет через него к сетке.

[Vоlk]

Игорь 5363
прочтите     
Сообщение #16 : Сегодня в 11:16

[Дмитpий]

Если сверху кровли, то да (см. также сообщение №22). Пример сетки под утеплителем привел для того, чтобы было видно, что НТД допускало и такой способ. Сейчас (при современных "пластиковых" пирогах кровель) это не лучшее решение.
Плюс Volk привел доп. данные в сообщение №16.

[Posetitel]

Базелян говорит, о том, что вероятность защиты от ПУМ НЕПОСРЕДСТВЕННО  (поврехности) объекта при защите сеткой по последним данным- не более 50%. И что то, кто совсем НЕ допускает (заказчики) повреждения гидроизоляции - такое решение не должны принимать. И что он именно с таким подходом согласен. ВСЕ

ну как бы я вроде тоже самое и пишу:

в том смысле, что если молния будет попадать в здание, то вероятность удара в крышу такая же, как и в саму сетку.
а так да - сетка отводит эти прямые удары от здания, соответственно снижает вероятность ПУМа.

в чем не так то?

[Vоlk]

хотелось бы отметить. что очень немалый процент (если не большинство) зданий и сооружений имеет или арматуру в железобетоне и металл в сборных конструкциях. Вне зависимости от того, что написано в нормах. на форумах и оговорено на вебинарах. такая связь имеет малую проводимость и достаточную электрическую связь между собой для импульсов молний. даже если это отдельно/специально не обеспечивается. Сам по себе бетон, в конце концов, токопроводен (в части импульсов). Поэтому, надо четко понимать разницу с точки зрения последствий-удар, например, в металлочерепицу деревянного дома, когда в итоге большая часть импульса индуцируется внутри, и когда молния бьет в железобетонное армирование здание, особенно, если большая часть тока стекает через сетку и токоотводы. Несоменно, сетка имеет недостатки. Но не надо их преувеличивать.
Я так считаю.

[Posetitel]

тогда еще неясный момент: если сетка выравнивает поле вокруг здания, тогда получается рядом стоящий молниеотвод ниже этого здания будет способен защитить само здание.

[Vоlk]

Не вижу связи

[Samsony 1]

Если кровля из непроводящего материала то сетка работает

а по-моему на последнем вебинаре, он напротив говорил, что сетка плохо работает, лучше стержневые молниеотводы, в т.ч. на протяженных зданиях множественные

[Posetitel]

Не вижу связи

связь простая - сетка защищает от ПУМ путем выравнивания поля вокруг здания, т.е. для молнии здание становится эквипотенциально с землей, без неоднородностей и молния просто "не видит" здание. молниеотвод же искажает поле, оно становится резко неоднородным и легче прорвать изоляцию воздуха в месте неоднородности.

[Vоlk]

Обьект не становится эквипотенциальным с землей. Даже по росту человека потенциал (напряженность поля, распределение заряда)разный. О чем ты говоришь... Можно сказать что сетка делает обьект условно более эквипотенциальным и снижается вероятность удара молний по сравнению со стержнями. Но отводить (в значении-нивелировать прорыв) молнии сетками пока не научились

[Posetitel]

значит я до этого момента не верно понимал смысл сетки.
объясни, будь добр, как тогда сетка защищает здание или для чего она вообще нужна?
судя по сообщению выше, сетка делает здание более однородным с точки зрения поля, но тогда с учетом меньшего слоя воздуха над зданием молния будет бить в крышу здания, а сетка защищает от ПУМ с вероятностью 50 %.

[Vоlk]

Теорию стройную и окончательную, как я понимаю (говоря вообще о молниезащите), на самом деле НИКТО еще  не построил. Если уж мэтры спорят-куда нам, простым форумчанам. Однако я нередко стараюсь приводить (говоря о любых инженерных непростых решениях) аналогии. Вот давай попробуем и сейчас. Смотри -представь, что ты обладаешь широкоспектральным зрением, видящим поля любого порядка. При грозовой активности на всех выступающих частях (тросах, антеннах, стержнях, вентиляторах, углах парапетов, лестницах и пр.) ты видишь этакие огни святого Эльма. И чем они ярче-тем больше там отличается заряд/потенциал в мгновенный момент времени и более неравномернее общее поле, сильнее выражены всякие градиенты/тензоры и прочая максвелловская муть. Тем сильнее вероятность прорыва молнии на прилегающий участок. Причем молния после первоначального прорыва (из-за яркого огня Эльма, условно) может по причине конкретных условий при формировании окончательного канала изменить направление и долбануть рядом. Но сама  вероятность вызыва на себя (в прилегающий участок) зависит от яркости этих условных огней. Так вот -при организации сетки яркость этих условных огней ниже чем на верхушках стержней, поле равномерней. Но молния то долбануть может все равно. Базелян же, как я понимаю, говоря о неэффективности сетки говорит о том, что сама точка приема основного/первоначального канала молнии может быть совсем не на металле сетки

[Posetitel]

если накрыть дом не сеткой, а гладким шарообразным куполом, тогда эти огни вообще над домом гореть не будут (т.к. поле будет почти равномерное и однородное), правильно понимаю ход мысли?

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[ALEKSEI86KLISHEV]

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: ALEKSEI86KLISHEV

Сегодня в 06:44

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

Вчера в 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

Вчера в 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

Вчера в 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Dizel 2012

22 Апреля 2024 года, 12:10

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

[1047]

Сейчас на форумах: гостей - 1047, пользователей - 19 Имена присутствующих пользователей: Перельман, Mclaud 72, Димитрий Р., Александрr, Андрей 37, РоманC, ровш, Mav, оболтус, Horizont, Mоpоk, Znatok, Neverlock, Наталья1698, ALEKSEI86KLISHEV, Shvet, Imp, Лвм, Electrik 1998