[Дмитpий]

560.10.2 Ответственные цепи должны быть непосредственно присоединены на стороне питания разъединителя главного распределительного щита."

Интересно, а как это сделать для встроенных ТП, где ГРЩ совмещен с РУНН-0,4 кВ?
То же запитывать до вводного автомата ТП?  Но это запрещено. Да и физически сделать очень сложно.
В этом плане СП6 более четко и мягко написано (от ГРЩ с АВР).

[Тупой и злой электрик]

Поэтому надо бы посмотреть оригинал

560.3.15
preferential circuit
safety source derived directly from the incoming supply to the building intended to supply
safety services which, in case of emergency, shall remain in operation for as long as possible

560.10.2 Preferential circuits, if any, shall be directly connected on the supply side of the
isolating switch of the main distribution board.

[Олега 777]

надо бы посмотреть оригинал

Мне этот оригинал ничего не дает, ни читать, ни мыслить по-англицки не способный.
Перевод гугла иного понимания не формирует: "источник безопасности выводится непосредственно из входящего питания в здание, предназначенного для снабжения"

Интересно, а как это сделать для встроенных ТП, где ГРЩ совмещен с РУНН-0,4 кВ?
То же запитывать до вводного автомата ТП?  Но это запрещено. Да и физически сделать очень сложно.
В этом плане СП6 более четко и мягко написано (от ГРЩ с АВР).

А надо ли что-то непременно "исделать"? Разве кусманчик от транса до РУНН является вводом в здание распределительной сети?
Образно: кабель распред.сети "ужался", до нуля, а РУ объединены в одном
Параллельный пример: для реализации "наичистейшей" TN-S не лезут разделять выше РУНН (к трансформатору)

[Дмитpий]

Олег, мы больше ориентируемся на СП6. С ним то же не все ясно.

[Олега 777]

Я смотрю на это ( в настоящий момент времени) так. ГОСТ содержит более жесткое требование. Если используется отдельные АВР для ППУ и пан.1кат., то тот, который для ППУ втыкаю по ГОСТ на вводной кабель, а который для 1 кат. - до АВ.
В случае использования единого АВР, ввиду положения ГОСТ, включаю по ГОСТ, от ввода.  Пункту 4.10 из СП6 вариант не противоречит, там не указана точка подключения АВР (расположенного во ВРУ или в ГРЩ)
Если оставлять общие рубильники впереди всего, то при тушении пожара бравый пожарник отключит всё, вместе с ППУ. Потому пусть уж будут свои рубильники в красной панели.

[Vоlk]

ГОСТ содержит более жесткое требование

нет:
1)Схемы ЭС буржуев ИНЫЕ, как правило. Во-первых, у них отдельный ввод от энергосистемы - нонсенс. Во-вторых, у них довоговорные обязательства с жесткими наказаниями при невыполнении ЭС со стороны ЭСО (не чета нашим). В третьих, у них практикуется оценка риска.
2)В обозначенном пункте стандарта речь о ЕДИНСТВЕННОМ вводе (в моем понимании)
Что касается СП 6 и вообще вопроса - не ищите черную кошку в темной комнате. ЕЕ нет. Смысла очень мало в требованиях. Тому несколько причин:
а)автор данного требования оторван от проектной электрической и реальной пожарной деятельности, и никак не связан с экспертами (ГГЭ)
б)Деятельность реальных пожарных подразделений никак не взаимосвязана с нормами СП 6. В инструкции пожарных может иметься и теоретическая возможность РУБИТЬ топором питание и отключение собственником, и тушение под напряжением
До установления взаимосвязей между реальной жизнью, здравым смыслом и нормами данное требование, мягко говоря, неумное. А экспреты, как обычно, что хотят, то и склоняют. Мне известны наделенные определенной властью люди, требующие установку ОТДЕЛЬНОГО вводного автомата на РУНН ТП для пожарного ВРУ/щита/сборки.
Частично данный вопрос решается в новом СП 256 в части описания решений для АО, где сквозит некое понимание вопроса. Однако, окончательно точка, как верно замечено, не поставлена. И по простой причине - понимания нет. Нет ни среди электриков, ни среди пожарных. Тем более вопрос не рассматривался по промышленным объектам (ПУЭ не акутализировалось).
А склонение буржуйского ГОСТа здесь может только усугубить ситуацию.
Все выше-разумеется, моя субьективная оценка

[Тупой и злой электрик]

даже если у буржуев и иные схемы, но ГОСТ-то у нас действует тоже и про количество вводов там не разъяснено. Получается, что до рубильника надо подключать. Или ГОСТ можно проигнорировать?

[Vоlk]

Еще раз-там речь об одном вводе (считаю). По сп 256 в этом случае как раз почти так и сделано по сути. А насчет обязательности-гост добровольный и иначе быть вряд ли может, специфика страны должна учитываться. У тех же буржуинов в каждой стране куча примечаний, уточнений, изменений и дополнений (для разных стран)

[Тупой и злой электрик]

Т.е. при двух вводах - нужно делать так как и написано в СП (старом и новом): "При наличии на вводе аппаратов защиты и управления (отделения) щит (панель) с устройством АВР следует подключать после аппарата управления (отделения) и до аппарата защиты"?

[Vоlk]

В сп написано такое для панели авр при выделении части нагрузок для первой категории, насколько я помню. Т.е. если отдельные ввода на противопожарное вру (ппу) или все вру с авр такое городить не к чему. Еще раз-пишу по памяти, лучше проверьте. Хотя лично я не считаю выделение до ввода для двух вводов вообще рациональным. Авторы сп считают.

[Олега 777]

Цитата: Олега 777 от Сегодня в 13:56
ГОСТ содержит более жесткое требование
нет:
1)Схемы ЭС буржуев ИНЫЕ, как правило. Во-первых, у них отдельный ввод от энергосистемы - нонсенс. Во-вторых, у них довоговорные обязательства с жесткими наказаниями при невыполнении ЭС со стороны ЭСО (не чета нашим). В третьих, у них практикуется оценка риска.

Про жесткость - говорил о подключении до вводного рубильника (по 560.10.2 нашего и по 560.3.15 ихнего). При чем здесь вообще забугор ? Пёс с ними.. Есть фактическое наличие ГОСТ Р.

В обозначенном пункте стандарта речь о ЕДИНСТВЕННОМ вводе (в моем понимании)

Не вижу повода так думать.

Что касается СП 6 ... Смысла очень мало в требованиях.

Ответил лишь по узкому вопросу - никакой конкретики (что за АВР, куда подключен) там точно нет.
ГОСТ Р - национальный стандарт (даже скопипастенный)

[Олега 777]

насчет обязательности-гост добровольный и иначе быть вряд ли может

СП 31ничем не лучше - и вовсе рекомендательный. А в СП6 толком не указано. Остается добровольный.

Еще раз-там речь об одном вводе (считаю)

С чего бы ?
Но главное принцип, даже если брать один сетевой (второй от ДГУ в 50 метрах). Подключение до рубильника. Так? С чего бы второй подключать после ?

Хотя лично я не считаю выделение до ввода для двух вводов вообще рациональным. Авторы сп считают.

Тут я у тебя запутался. Если считаешь не правильным подключать АВР ППУ к вводному кабелю (сторона питания вводного рубильника), то авторы сп31 на твоей стороне.

[Vоlk]

Олега
А Баба Яга против ))

При чем здесь вообще забугор ? Пёс с ними.. Есть фактическое наличие ГОСТ Р.

При том, что это идентичный МЭК стандарт

Не вижу повода так думать.

Мой вывод на основе изучение оригинала, иностранной норматики, примеров схем. В т.ч. американских. Практики.

СП 31ничем не лучше - и вовсе рекомендательный. А в СП6 толком не указано. Остается добровольный.

Есть мнение, что следующий шаг - включение отдельных пунктов СП 31 в перечни. Или выполнение СП 31 полностью с учетом изменения закона о стандартизации. Надо понимать, что "добровольность" сейчас разная. Добровольность пожарная-миф. Добровольность по 384-ФЗ - юридический казус. Причем оба варианта - отмечены в законах и являются основанием для экспертизы. "Добровольность" же ГОСТ Р 50571-исключительно добровольная и формально не включается в основание для заключений экспертиз. Подробнее-  см положение об эспертизе

С чего бы ?

См. выше

[Олега 777]

При том, что это идентичный МЭК стандарт

Эт гены, а по факту - еще раз - на нем трехцветная российская полосочка.

Есть мнение, что следующий шаг - включение отдельных пунктов СП 31 в перечни..

Ну, а на сегодняшний день это не случилось и не стоит торопиться, да?

[Vоlk]

я все сказал, хау)

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Андрей_888]

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

Сегодня в 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

Сегодня в 11:03

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Opornik

Сегодня в 09:29

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

Вчера в 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

Вчера в 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[591]

Сейчас на форумах: гостей - 591, пользователей - 6 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, РоманC, Алексей У., Wespe, mastaq, Electrik 1998