Свод правил СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий

Свод правил СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий
Количество просмотров - 50029 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #211 : 03 Мая 2017 года, 09:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 03 Мая 2017 года, 08:56

это математическая статистика ...

Вряд ли. Тот же РТМ, к примеру, предписывает принимать РАВНОЕ (предыдущему) значение расчетной нагрузки в случае, когда при добавлении потребителей нагрузка УМЕНЬШАЕТСЯ (дословно не помню, говорю про смысл)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #212 : 03 Мая 2017 года, 09:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 03 Мая 2017 года, 09:47

Тот же РТМ, к примеру, предписывает принимать РАВНОЕ (предыдущему)

думаю РТМ к жилым домам никак не относится
здесь чистая математическая статистика и просчитал это в своё время какой-то НИИ (ЦНИИЭП жилища), ещё в пору ВСН59-88 (Электрооборудование жилых и общественных зданий. Нормы проектирования)

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #213 : 03 Мая 2017 года, 09:51
(ссылка на это сообщение)

А не, там вот что
"В случаях, когда расчетная мощность Рр окажется меньше номинальной наиболее мощного электроприемника, следует принимать Р=р МАКС" (3.2.7 РТМ 36.18.32.4-92)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #214 : 03 Мая 2017 года, 09:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 03 Мая 2017 года, 09:50

Цитата: Vоlk от 03 Мая 2017 года, 09:47

Тот же РТМ, к примеру, предписывает принимать РАВНОЕ (предыдущему)

РТМ к жилым домам никак не относится
здесь чистая математическая статистика

да я понимаю. что не относится. Речь о том, что законы статистики (в науке, и в приведенных примерах, основаны, как правило, на нормальном распределении и на статистической принятой допустимой вероятности отсупления от него, в РТМ, например, эта допустимая вероятность -0,05). Поэтому после добавления потребителей, теоретически, нагрузка может НЕ изменится, но не уменьшится. Я так понимаю, это обсуждается сейчас

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #215 : 03 Мая 2017 года, 09:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 03 Мая 2017 года, 09:51

когда расчетная мощность Рр окажется меньше номинальной наиболее мощного электроприемника, следует принимать Р=р МАКС

похоже, но Р=Рmax мы не принимаем, принимаем удельную

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #216 : 03 Мая 2017 года, 09:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 03 Мая 2017 года, 09:54

Я так понимаю, это обсуждается сейчас

вроде так

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #217 : 03 Мая 2017 года, 10:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 03 Мая 2017 года, 08:56

вероятность одновременного включения всех квартир стояка на 5 квартир выше, чем та же вероятность включения стояка на 10 квартир или 100 квартир

С вероятностью включения "всех квартир" согласен (для 10-ти она ниже, чем для 5-ти).
Но ведь "внутри" этих 10 квартир могут, допустим, включиться только 5-ть квартир. Тогда какой будет удельная мощность для этих 5-ти квартир (4,5 или 2,2)?
Или, допустим (фантазируя), что с годами 5-ть квартир из стояка вывели в долгосрочный ремонт. Осталось 5-ть квартир. Тогда, что общая нагрузка повысится? Если считать по СП, то да, повысится...

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #218 : 03 Мая 2017 года, 10:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 03 Мая 2017 года, 10:01

Но ведь "внутри" этих 10 квартир могут, допустим, включиться только 5-ть квартир.

эта ситуация уже заложена с методике расчёта
как и ситуация длительного отсутствия жильцов (в отпуске)

Цитата: Дмитрий_ от 03 Мая 2017 года, 10:01

допустим (фантазируя), что с годами 5-ть квартир из стояка вывели в долгосрочный ремонт. Осталось 5-ть квартир.

для этого случая (удаление квартир навсегда) вероятность изменится, и для него расчет изменится
но ведь такая ситуация гипотетическая, не реальная

вообще нагрузки квартир день ото дня растут, а нормы расчетные не поменялись в СП256 и от того же СП31-110 не отличаются с 2003г. (14 лет)
раньше замена на СП 31-110 производилась через 15 лет
хромает наше нормотворчество

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #219 : 03 Мая 2017 года, 10:18
(ссылка на это сообщение)

Samsony 1, в старых ВСН 59-88 и РМ 2696-01 такого распределения нагрузок не было.
Поэтому вопрос автора понятен.

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #220 : 03 Мая 2017 года, 10:19
(ссылка на это сообщение)

метод то тот же был - статистический

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #221 : 03 Мая 2017 года, 10:22
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 03 Мая 2017 года, 10:19

метод то тот же был - статистический

Проверял по ВСН 59-88. Там для 10 квартир нагрузка больше была, чем для 5-ти.

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #222 : 03 Мая 2017 года, 10:23
(ссылка на это сообщение)

вот не сравнивал ...
надо же, значит ошибка, молодец
молодец и автор темы - Конституционный автомат

это значит такая ошибка вот уже с 2003г. 14 лет и никто не замечает, все верят

тогда надо эту тему объединить с темой - https://www.proektant.org/index.php?topic=39700.0;all

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #223 : 03 Мая 2017 года, 10:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 03 Мая 2017 года, 08:19

речь о том, что нагрузка на 5 квартир будет равна 4,5*5=22,5кВт, а на 10 квартир - 10*2,2=22кВт.
Какбэ нонсенс.

Цитата: Vоlk от 03 Мая 2017 года, 09:54

Поэтому после добавления потребителей, теоретически, нагрузка может НЕ изменится, но не уменьшится.

Возможно, что авторы СП не стали с этим особо заморачиваться. Нагрузка в обоих случаях примерно одинаковая. Наверное, надо было как в старом ВСН 59-88 взять даипазон не 1...5 квартир, а 1...3. Но что есть то, есть. В любом случае по сравнению с ВСН нагрузки увеличились. А это главное...

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #224 : 03 Мая 2017 года, 10:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 03 Мая 2017 года, 10:29

Возможно, что авторы СП не стали с этим особо заморачиваться.

поддерживаю, ведь в СП 31-110-2003 цифры изменились по сравнению с ВСН59-88, значит они статистику поправили в сторону увеличения нагрузок

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #225 : 03 Мая 2017 года, 10:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 03 Мая 2017 года, 10:23

это значит такая ошибка вот уже с 2003г. 14 лет и никто не замечает, все верят

Здесь на форуме это уже обсуждали...

Страниц: 1 ... 12 13 14 [15] 16 17 18 ... 21 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines