Форумы Проектант
Размещение
рекламы



   @proektant.
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
Всего пользователей - 20892
Всего тем - 24198
Всего сообщений - 217551
Страниц: [1] 2  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Электрохимическая защита трубопроводов. Обсуждение

Количество просмотров - 1405
(ссылка на эту тему)
Traider
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
Сообщение #1 : 28 Декабря 2015 года, 07:05
(ссылка на это сообщение)

Добрый день, уважаемые форумчане.

Периодически приходится сталкиваться с электрохимической защитой трубопроводов, но как ее проектировать - понимания нет.
Более того, общаемся с заводами-производителями, с Заказчиком (служба ЭХЗ) и слышим противоречивые ответы.

Давайте обрисую то, с чем нам приходится сталкиваться, думаю, это достаточно распространенная задача и многим будет интересно.

Магистральные трубопроводы мы не проектируем, имеем дело только с нефтесборными сетями с кустов скважин, водоводами высокого давления для кустов. На всем протяжении такие трубы защищать не надо (наши технологи обосновывают то, что ЭХЗ не требуется).
Однако, при пересечении проектируемого трубопровода с магистральным трубопроводом Транснефти, например, мы запрашиваем технические условия (ТУ) на пересечение. Транснефть нам выдает ТУ, в которых указано, что в месте пересечения обеспечить защиту трубопровода. Вот тут и начинается полное непонимание.

Нам предоставили в качестве аналога проекты ЭХЗ подобных пересечений, в которых используется исключительно протекторная защита. Т.е. никаких станций катодной защиты, никаких ВЛ, просто стойка СКИП, БДР и протектор.
Несколько проектов уже сделали, обсуждали их со службой ЭХЗ Заказчика, его все устроило. Потом к нам приехали представители завода и утверждали, что протекторная защита неприменима в грунтах, удельное сопротивление которого более 50 Ом х м. Мы всегда имеем дело с грунтами, в которых удельное сопротивление выше и, по хорошему, не можем использовать такой вид защиты.
Да и даже если можем использовать, не совсем понятен смысл этой защиты.

Кто-нибудь может подсказать какую-либо методичку по ЭХЗ, поделиться своим опытом?

Инженер (Томск, Россия)
Sync 02
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 28 Декабря 2015 года, 07:55
(ссылка на это сообщение)

Вот есть в "интернете" кое что - полистайте может что полезное для себя возьмете:

1) СТО Газпром 9.2-003-2009 Защита от коррозии;
2) ВСН 009-88 Средства и установки электрохимзащиты;
3) Инструкция по расчету и проектированию электрохимической защиты от коррозии магистральных трубопроводов (Газпром, ВНИИГАЗ);
4) Методичка УГТУ Проектирование катодной защиты подземных трубопроводов;

Типовые:
1) 5.905-6;
2) 5.905-17;
3) 7.402-5;
4) МГНП 01-99;
5) 327.Т;

Ну и немного литературы:
1) В.Н. Ткаченко Электрохимическая защита трубопроводных сетей;
и старинные:
2) Жук Н.П. Коррозия и защита металлов. Расчеты;
3) Жук Н.П. Курс теории коррозии и защиты металлов;
4) Притула В.А. Защита заводских подземных трубопроводов от коррозии.


Генпланист (Брест, Беларусь)
Traider
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 28 Декабря 2015 года, 08:06
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за информацию!!!

Инженер (Томск, Россия)
Дмитрий KZ
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 28 Декабря 2015 года, 09:09
(ссылка на это сообщение)

ДОбрый день, наша фирма занимаеться строительством газо и нефтепроводов, проектирование электрозимзащиты у нас занимаються люди, непосредственно учавствующие в последующем строительстве объектов, проработавшие в системе нефти и газа не один десяток лет. если у вас есть какието конкретные вопросы постараемся ответить. 

Сметчик (Шымкент, Казахстан)
Huawei
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 28 Декабря 2015 года, 11:39
(ссылка на это сообщение)

помимо документов указанных Sync 02, есть еще хороший документ у Транснефти по проектированию ЭХЗ - РД 91.020.00-КТН-149-06 Нормы проектирования электрохимической защиты магистральных трубопроводов и сооружений НПС, в нем расчет на мой взгляд более удобный.
Вообще лучше спросите на форуме эхэзэшников enes26, там ребятки грамотно подскажут
Сomings
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 29 Декабря 2015 года, 12:57
(ссылка на это сообщение)

я думаю, кому-то пригодится

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)
ЭнергGO
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 10 Февраля 2016 года, 09:35
(ссылка на это сообщение)

Спасибо за информацию. Тема нужная. И тоже темная, для меня!

Инженер (Пенза, Россия)
ЭнергGO
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 10 Февраля 2016 года, 16:13
(ссылка на это сообщение)

столкнулся с трудностями в расчете по РД_91.020.00_КТН_149_06. Прошу помочь, где ошибаюсь. Итак, рассматриваю пример расчета "УКЗ с подпочвенным АЗ". Расчет входного сопротивления нефтепровода на 15-й год эксплуатации (формула 8.7)...просто проверяю расчет, то есть беру такие же числа как в примере, а в результате получаю 21,82 Ом, в то время как в примере 0,232 Ом. В ходе расчета привожу формулу к такому виду:         0,5 * (квадр. корень из 0,073) * cth (0,35625). Гиперб. катангенс нахожу, как 1/гиперб.tg. Прошу совета, где что не так [озадачен]

Инженер (Пенза, Россия)
Huawei
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 11 Февраля 2016 года, 09:30
(ссылка на это сообщение)

проверяйте размерности, я вроде РД пересчитывал все хорошо было
Huawei
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 11 Февраля 2016 года, 09:31
(ссылка на это сообщение)

в чем считаете?
ЭнергGO
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 11 Февраля 2016 года, 09:59
(ссылка на это сообщение)

Приветствую откликнувшихся! Считаю в Num калькулятор....хотя бы проверьте катангенс, у меня получается 160, 83, у Вас такое же значение получаете или нет? Еще появился вопрос: формула 8.12, расчет "у". Почему в примере расчета принимают что y=200 м, ссылаясь на п.8.1.4?

Инженер (Пенза, Россия)
ЭнергGO
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 11 Февраля 2016 года, 12:06
(ссылка на это сообщение)

С первым вопросом разобрался! В формуле ошибка. Катангенс должен быть тоже под корнем. А у меня еще и калькулятор был настроен на градусы, вместо радиан!

Инженер (Пенза, Россия)
Huawei
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 11 Февраля 2016 года, 14:01
(ссылка на это сообщение)

считайте в маткаде, напишите почту я вам скину свой расчет если хотите
Forest 84
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 12 Апреля 2017 года, 06:52
(ссылка на это сообщение)

Коллеги, подниму старю тему.

Проектируем нефтесбор на месторождении, проектируемая труба пойдет в коридоре коммуникаций, в этом же коридоре заказчик ранее запроектировал 2 одноцепные ВЛ-35 кВ на типовых опорах из бурильных труб, эти ВЛ не построены. И теперь заказчик нам задает вопрос, будет ли негативное влияние блуждающих токов от этих ВЛ на наш нефтесбор (требования ПУЭ по расстоянию при параллельной прокладке обеспечиваются), физически оценить величину блуждающего тока не возможно так как ВЛ нет, по отчету инженерных изысканий блуждающие токи по трассе отсутствуют. Как доказать/объяснить заказчику, что после постройки ВЛ они не будут оказывать влияния на скорость коррозии трубы. Есть ли где в нормативке по ЭХЗ минимальное расстояние до ВЛ по условиям воздействия блуждающих токов?

? (Томск, Россия)
Huawei
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 12 Апреля 2017 года, 09:39
(ссылка на это сообщение)

влияние ВЛ на трубу будет, насколько оно будет сильным или слабым вопрос сложный, у транснефти есть такой документ с чумачачими формулами, к сожалению его я так пока и не осилил http://www.pdb-energo.ru/sites/default/files/userupload/a338_rd_17.220.00-ktn-034-08_metodika_opredeleniya_vozdeystviya_vl-100_kv_i_vyshe_na_korroziyu_nefteprovoda_i_meropriyatiya_po_zashchite_truboprovoda.pdf
на эту тему так же читал статейку
я на нефтесбор, для разных ОГК делал по разному, кому то нужно анодное заземление для нефтесбора каких-то 80 м, кому то достаточно протекторной защиты, кому то вообще ничего не нужно. можно в рабочем порядке переговорить со службой подземных сооружений заказчика как у них делается по факту, обычно разговаривают нормально.
и что за коридор коммуникаций, если тоже нефтепроводы, то опасения эксплуатации на них тоже должы распространиться, если они уже под ЭХЗ, то можно попроситься к ним подключиться
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: [1] 2  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему


Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Олега 777
Сегодня в 07:52

автор: Тоэ
Сегодня в 07:48

автор: Олега 777
Сегодня в 07:24

автор: Роспроект
Сегодня в 05:06

автор: Игорь 5363
Сегодня в 00:50

автор: Foxson
Вчера в 20:35

Вчера в 17:04

автор: Тоэ
Вчера в 14:13

автор: Cruze
24 Апреля 2017 года, 14:17

автор: Doctor Gauss
24 Апреля 2017 года, 12:23

автор: Sasha 4312
24 Апреля 2017 года, 12:17

автор: Koha
24 Апреля 2017 года, 08:32

автор: Юра 123
23 Апреля 2017 года, 21:13

автор: Samsony 1
23 Апреля 2017 года, 09:28

автор: Samsony 1
23 Апреля 2017 года, 09:22

Последние 10 cообщений чата:
07 Апреля 2017 года, 10:24
Хз
07 Апреля 2017 года, 10:13
Товарищи!!! кто знает? есть ли типовые по подеске слаботочных кабелей на опоре?? с помощью троса или трос в составе кабеля? помогите!!
07 Апреля 2017 года, 10:13
Товарищи!!! кто знает? есть ли типовые по подеске слаботочных кабелей на опоре?? с помощью троса или трос в составе кабеля? помогите!!
07 Апреля 2017 года, 09:01
ой, прошлое сообщение, оказывается, от 31.03., неделю назад. )) зачастили мы тут в чате, однако... [улыбка]
07 Апреля 2017 года, 08:58
ах да, тяпниццца! но когда суббота рабочая, то пятница чуть-чуть переносится на завтра [шутка]
31 Марта 2017 года, 16:16
Пятница-тяпница, господа инженеры!!!
02 Марта 2017 года, 14:46
http://www.proektant.org/index.php/topic,22364.msg235929.html#msg235929
Может кто поможет, спасибо.
24 Января 2017 года, 08:20
Товарищи сориентируйте пожалуйста сколько сейчас стоит проект УУТЭ выполнить без экспертизы?
09 Января 2017 года, 16:48
Доброго всем времени суток и с прошедшими праздниками.
Уважаемые архитекторы поделитесь пожалуйста инсоляционной линейкой для г. Муравленко ЯНАО
03 Января 2017 года, 10:09
я первая!

Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2016, Simple Machines