[Srga]

Здравствуйте уважаемые!

Вышел новый приказ от 23 июня 2015 г. N 380 "О ПОРЯДКЕ РАСЧЕТА ЗНАЧЕНИЙ СООТНОШЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ АКТИВНОЙ И РЕАКТИВНОЙ МОЩНОСТИ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ (ГРУПП ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ) ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ".

В приказе МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 февраля 2007 года N 49 было четко указано где требуется компенсация реактивной мощности (РМ) (свыше 150 кВт, кроме бытовых нагрузок).
Что Вы думаете по поводу нового приказа, отменяющего приказ №49 (п.2 приказа №380)?
Теперь КРМ требуется даже для "сарая" и жилого дома?

[Srga]

Как правило многие проектировщики пишут, что компенсация РМ не требуется согласно п. 6.34 СП31-110-2003, где сказано: "Для местных и центральных тепловых пунктов, насосных, котельных и других потребителей, предназначенных для обслуживания жилых и общественных зданий, расположенных в микрорайонах (школы, детские ясли-сады, предприятия торговли и общественного питания и другие потребители), компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется, если в нормальном режиме работы расчетная мощность компенсирующего устройства на каждом рабочем вводе не превышает 50 квар. Это соответствует суммарной расчетной нагрузке указанных потребителей 250 кВт".
Но вот слова "как правило" и рекомендуемый характер данного СП не могут ничего противопоставить приказу № 380.

[Vоlk]

Что поменялось то? Причем тут сп? С введением приказа 49 сп31 в части компенсации был неактуальным с 2007. Сейчас приказ чуть уточнили, техническая суть, вроде, не поменялась. Где основания для беспокойства?

[Mark Ranton]

Буквально на днях сдавали проект расчета качества электроэнергии для жилого дома в РЭС, потребовали дополнительно расчет тангенса, как раз ссылаясь на новый приказ МинЭнерго (раньше не требовали). Так же был разговор со специалистом из РЭС по поводу "сараев" (мелких потребителей с тангенсом более 0,35), сказали что компенсации реактивной мощности требовать не будут, правда максимальной мощности "сараев" (до которой не требуется компенсация) выяснить не удалось.

[Никнейм]

Что поменялось то? Причем тут сп? С введением приказа 49 сп31 в части компенсации был неактуальным с 2007. Сейчас приказ чуть уточнили, техническая суть, вроде, не поменялась. Где основания для беспокойства?

В приказе №49 были такие слова:
"... устанавливает требования к расчету значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемых при заключении договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии (договоров энергоснабжения) в отношении потребителей электрической энергии, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых более 150 кВт (за исключением граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления, и приравненных к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов групп (категорий) потребителей (покупателей), в том числе многоквартирных домов, садоводческих, огороднических, дачных и прочих некоммерческих объединений граждан)."

В новом приказе подобных исключений не увидел. Теперь, как я понимаю, для любой каморки с tg(f)>0,35 надо КРМ делать... А в жилых домах с газовыми плитами и подавно...

[Srga]

Что поменялось то? Причем тут сп? С введением приказа 49 сп31 в части компенсации был неактуальным с 2007. Сейчас приказ чуть уточнили, техническая суть, вроде, не поменялась. Где основания для беспокойства?

В новом приказе отсутствует минимальная мощность объекта, для которого необходима КРМ. Если раньше проектировали магазин с расчетной нагрузкой 100 кВт и косинусом фи около 0,85, установка КРМ не требовалась, то теперь необходима. А таких объектов не мало. Судя по требованиям приказа, КРМ требуется для всех объектов, у которых тангенс выше табличных данных (см приложение).
Также не требовалась компенсация для всяких садов-огородов и т.д.

[Никнейм]

Видимо пока не разобрались что к чему. Любят у нас универсальные правила. А тема больная...
Может быть можно как-нибудь обратиться за разъяснениями к принявшему органу?

[Diego]

Честно говоря с ходу не могу сказать, были ли у меня объекты, не являющиеся встроенными помещениями, без КРМ.

[Никнейм]

Ну у меня в основном жилые прут, а там КРМ ни разу не применял.

[KissFinder]

В разделе "Общие требования к расчёту" Приказа №390 указано, что необходимость участия потребителя в регулировании реактивной мощности определяется договором на передачу ЭЭ между сетевой организацией и потребителем. Делаю вывод, что необходимость компенсации определяется именно поставщиком услуг. Не думаю, что будут требовать установки УКРМ в "сараях". На стадии проектирования, очевидно необходимость компенсации должна быть прописана в ТУ на присоединение.

[ПТЗ]

Коллеги, понимаю ситуацию следующим образом (поправьте, если что):
1. для жилья (в том числе дачных сараев) вообще не требуется даже заморачиваться
2. для остальных требуется впихиваться тангенсом в рамки если более 150кВт

К продолжению о требуется: как я понял, если сетевая укажет в техусловиях рамки, то придется вписываться, если нет, то вписываться надо в 0,35 (для 0,4кВ) Это уже жестковато...
В любом случае в проекте должно появится значение tg для максимумов и минимумов?

[Никнейм]

оллеги, понимаю ситуацию следующим образом (поправьте, если что):
1. для жилья (в том числе дачных сараев) вообще не требуется даже заморачиваться
2. для остальных требуется впихиваться тангенсом в рамки если более 150кВт

С чего Вы взяли? Для СО документы для проектирования типа СП31-110-2003 вообще пустой звук. У них есть приказ (теперь это приказ №380) и положение (?) о недискриминации при подключении к сетям, в соответствии с которыми они и действуют остальное их не волнует. И при подключении мощность у них МАКСИМАЛЬНАЯ, а не РАСЧЕТНАЯ. И бодаюсь я там через раз, т.к. у меня в нормативке нет понятия максимальной мощности, а у них нет понятия расчетная мощность...

[Никнейм]

И также раньше через раз приходилось писать в ответ на требование КРМ, что на жильё и установки до 150кВт это требование не распространяется в соответствии с п.1 их же приказа №49 от 22 февраля 2007. Теперь же это ограничение убрали совсем... чую будет весело...

[ПТЗ]

Никнейм я несколько раз перечитал пункт 1 приказа, не пойму что не так? Для жилья не требуется рассчитывать, для остальных до 150кВт не требуется...

[Никнейм]

какой приказ Вы читаете?

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Андрей_888]

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

Сегодня в 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

Сегодня в 11:03

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Opornik

Сегодня в 09:29

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

Вчера в 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

Вчера в 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[448]

Сейчас на форумах: гостей - 448, пользователей - 4 Имена присутствующих пользователей: M525AX, Чистильщик, 222, Evdbor