[Танатанафт]

Добрый вечер. Господа, помогите разобраться со следующей задачей. Технологическое давление в испарительной полостости ребойлера 3,1 МПА изб (среда - деэтанизированный конденсат, расчетное давление трубного пространства 1,1 Мпа изб (среда -масло. Для предотвращения нарушения целостности змеевика при разгеметизации установлен  ПК. Вопрос стоит в том, чтобы рассчитать пропускную способность клапана, для чего в свою очередь необходимо рассчитать количество утечки конденсата в трубчатку (масло), а затем и кол-во сброса через СППК. Кроме того мне не понятна какая все же среда будет сбрасываться  масло, конденсат (жидкая , паровая фазы) или же масло +конденсат. При разработки сценария приняла одно отверстие диаметром 3 мм. И произвела расчет по методике дроссельной шайбы по жидкости, но не уверенна, что такой подход верен. По каким формулам (возможно методике, или согласно какому-то нормативу) производят подобные расчеты. Заранее спасибо!

[Shvet]

Добрый вечер. Господа, помогите разобраться со следующей задачей. Технологическое давление в испарительной полостости ребойлера 3,1 МПА изб (среда - деэтанизированный конденсат, расчетное давление трубного пространства 1,1 Мпа изб (среда -масло. Для предотвращения нарушения целостности змеевика при разгеметизации установлен  ПК. Вопрос стоит в том, чтобы рассчитать пропускную способность клапана, для чего в свою очередь необходимо рассчитать количество утечки конденсата в трубчатку (масло), а затем и кол-во сброса через СППК. Кроме того мне не понятна какая все же среда будет сбрасываться  масло, конденсат (жидкая , паровая фазы) или же масло +конденсат. При разработки сценария приняла одно отверстие диаметром 3 мм. И произвела расчет по методике дроссельной шайбы по жидкости, но не уверенна, что такой подход верен. По каким формулам (возможно методике, или согласно какому-то нормативу) производят подобные расчеты. Заранее спасибо!

вопрос сложный и неоднозначный. В советской системе проектирования не существует единого подхода к расчету пропускной способности таких ПК. В западной системе этот вопрос гораздо более подробно проработан, даже есть специальные программы для расчета производительности ПК (не имеется в виду площадь седла и Ду). Есть материал по этой теме на английском. Если хотите - пишите я выложу. Если не хотите заморачиваться, то вот общие рекомендации которые я для себя выработал в подобных сценариях:
- сценарий сквозной коррозии трубки, диаметр отверстия - 6 мм. Вход-выход из рибойлера закрыт, вся жидкость из куба колонны через отверстие 6 мм попадает в защищаемую полость и далее в ПК
- сценарий разрыв (гильетирование) трубки, диаметр отверстия - внутренний диаметр трубки, остальное аналогично.
- площадь седла выбирать наибольшее из двух полученных:
1. расход теплоносителя (м3/с) = расходу вещества, поступающего из куба колонны (м3/с). Учитывая испарение значения получаются довольно большие.
2. расход паро-жидкостной смеси (кг/ч пара и кг/ч жидкости). Учитывая что смесь паро-жидкостная, то значения опять-таки получаются довольно большие.

Резюме:
выбираете сценарий:
- разрыв трубки
- жидкость из куба колонны начинает поступать в защищаемую полость теплообменника
- персонал отключает т/о арматурами на входе-выходе
- при попадании в защищаемую полость жидкость из куба колонны частично вскипает. Расход поступающего вещества считаете исходя из наибольшего диаметра (см. выше) и разницы давлений в кубе и давления полного открытия ПК
- поступающая из куба паро-жидкостная смесь вытесняет теплоноситель из защищаемой полости
- первоначально ПК пропускает только жидкость (теплоноситель), Расход жидкости м3/с = расходу м3/с поступающей паро-жидкостной смеси. Седло клапана должно быть достаточно большим, чтобы пропустить такой расход жидкости
- жидкость (теплоноситель) полностью выходит через ПК
- ПК начинает пропускать паро-жидкостную смесь. Седло клапана должно быть достаточно большим, чтобы пропустить и это количество.

В итоге получаете 2 площади седла и выбираете наибольшее.

[Antipod 66]

Прошу совета
Имеем рибойлер с давление продукта 1,6 МПа, антифриза с давлением 0,3 МПа.
Считать разгерметизацию буду по У-ТБ-06-85 по п.9.3 на случай разгерметизации одной трубки в теплообменнике диаметром 20 мм.
Хочу так же посчитать по программе Гидросистема как дроссельную шайбу 20 мм на трубопроводе равного диаметру теплообменника и  выберу наихудший вариант.
У меня вопрос интересней.
Утечка пропан-бутана (ПБТ) произойдет в контур антифриза.
Часть ПБТ, которую не сбросит ППК  возле теплообменника, далее поступит на установку нагрева антифриза, которая категории Дн и в нормальном исполнении по взрывозащите.
Вопрос куда направить сдувку азотной подушки расширительной емкости антифриза из которой при аварий пойдет часть ПБТ?
Если на свечу рассеивания, то т.к. ПБТ тяжелее воздуха ее придется задирать очень высоко.
Если на факел, то постоянное присоединение установки категории Дн к факельной системе будет выглядеть очень странно.
Даже если поставить приводную арматуру 12 сек. после рибойлера срабатывающую по повышению давления часть ПБТ пройдет на установку нагрева антифриза.
Видел на похожий случай иностранцы ставили разрывную мембрану, но у нас в РФ я таких не видел.
Подскажите как лучше поступить?

[Dinosaur]

А зачем вообще нужен предохранительный клапан со стороны трубного пространства рибойлера? Ну пропустит трубка и пойдет ПБТ в антифриз. Давление в камере же создастся, если будет отсечено трубное пространство, а колонна работать. Но как она будет работать без теплоносителя (мы же закрыли его)? Или рибойлеров пара? Но тогда просто отсечь один рибойлер от колонны задвижками. А на линии возврата теплоносителя установить датчик детектор газовой фазы на случай пропуска. Свечу повыше. Тут ровно то же что водоблок - газы могут же попасть в воду (и попадают - на огневых вода горит!), но никто же градирню к факелу не соединяет.

[Shvet]

Хочу так же посчитать по программе Гидросистема как дроссельную шайбу

Дроссельная шайба это газы. У Вас жидкость вскипает при прохождении отверстия. Сомневаюсь, что продукция НПО Трубопровод способна адекватно считать термодинамику. Может лучше Pro/II или Hysys?

Часть ПБТ, которую не сбросит ППК  возле теплообменника, далее поступит на установку нагрева антифриза, которая категории Дн и в нормальном исполнении по взрывозащите.

1. Необходимости взрывозащиты по Atex нет, т.к. Atex не предназначен для защиты от аварий. См. ГОСТ 30852.9-2002:
"Стандарт ... не распространяется на:
г) зоны, аварии в которых выходят за рамки нарушений, рассматриваемых настоящим стандартом
...
Настоящий стандарт не учитывает последствия аварий. Рекомендации по определению уровня взрывоопасности зон для специфических технологий должны устанавливаться НД ..."
На самом деле зону часто все равно делают взрывопасной по Атех, но уже по результатам HAZOP (часто пусть и импровизированного с криками и маханиями руками, а не с оформлением бумаг), а не во исполнение требований ТНПА.

2. Необходимость в категорировании по 123-ФЗ есть. Этот ТНПА как раз относится к аварийным ситуациям. В зависимости от расчетов дисперсии скорее всего установка будет категории Ан.
Как компенсирующее мероприятие можете предусмотреть дополнительный запас сепарационного пространства в приемной емкости антифриза и:
- если примете решение хранить антифриз по атмосферным давлением, то затащить воздушку повыше в зависимости от радиуса рассеивания ПБТ
- если примете решение хранить антифриз под избыточным давлением, то соединить дыхание с источником давления и факелом и поставить 2 регулятора (обычно прямого действия). Дополнительно ПК со сбросом на факел.
- если примете решение хранить антифриз под избыточным давлением, то сделать постоянную продувку инертным газом и на сбросе продувки на факел поставить гидрозатвор. Дополнительно ПК со сбросом на факел.

3. Необходимость взрывозащиты по ПУЭ в самом ПУЭ указано расплывчато, поэтому зависит от политики Ваших инженеров ПБ. Захотят - будет В-1г, не захотят - будет невзрывоопасная.

4. Можете обосновать отсутствие необходимости в каких то бы ни было взрывопожароопасных мероприятиях на установке антифриза в HAZOP.

Если на факел, то постоянное присоединение установки категории Дн к факельной системе будет выглядеть очень странно.

Ну как сказать... Это как посмотреть. На ГПЗ видел деаэратор во взрывозащищенном исполнении, потому что аналогично с конденсатом может прилететь пропан. Могу накидать схем ГФУ с паровыми рибойлерами депропанизитора, дебутанизатора и ПК на пару. На самом деле разгерметизация рибойлера настолько условная вещь, что Вы уже попали в царство чистейшей фаллометрии. Тут вообще нет каких-либо объективных критериев, каждый изворачивается как может.

Подскажите как лучше поступить?

HAZOP Вас спасет. Собирают эксперты и своим экспертным методом и авторитетом принимают конкретные решения. Если решат ставить, то У-ТБ-06-85 и фантазия Вам в помощь. Как альтернативу можете попробовать динамическое моделирование , можете поспрашивать гугл или на буржуйских форумах ( раз , два , три ). В англоязычных комюнити эта тема муссируется регулярно и детально.

Ну пропустит трубка и пойдет ПБТ в антифриз. Давление в камере же создастся, если будет отсечено трубное пространство, а колонна работать. Но как она будет работать без теплоносителя (мы же закрыли его)?

В момент разрыва трубки давление давление в полости низкого давления на короткое время практически сравняется с давлением в рибойлере, затем упадет до уровня гидравлического баланса системы. Т.е. после первого скачка давления постепенно установится некое равновесное давление в системе антифриза, определяемое объемными расходами двухфазной смеси пары ПБТ + жидкая фаза ПБТ + антифриз по трубопроводам коллектора антифриза. При этом:
- трубы коллектора антифриза рассчитаны на объемный расход жидкости, а двигаться по ним будет паро-жидкостная смесь
- перепад давления между рибойлером и воздушкой приемной емкости антифриза аж 16 бари
- на коллекторе антифриза наверняка будут регулирующие клапаны с очень низким Сv (они же рассчитаны на жидкость), а перепад давления в 16 бар будет пытаться пропихнуть через них паро-жидкостную смесь

Вся эта, блин даже не знаю как это назвать... Вся эта хрень совершенно не предсказуема, потому что объемный расход в конкретной точке коллектора определяется плотностью паров и долей отгона ПБТ, плотность паров и доля отгона в свою очередь давлением, давление в свою очередь объемным расходом. Методом 1000 и 1 итерации конечно можно попытаться сделать гидравлическую модель движения ПБТ по коллектору антифриза, но достоверность результата будет близка к 0.

Давление в камере же создастся, если будет отсечено трубное пространство, а колонна работать. Но как она будет работать без теплоносителя (мы же закрыли его)? Или рибойлеров пара? Но тогда просто отсечь один рибойлер от колонны задвижками.

Не забываем про критическую температуру ПБТ и температуру антифриза. В таких условиях ПБТ будет вскипать с псевдовзрывом, т.е. пары ПБТ могут двигаться со скоростью звука. Именно поэтому буржуи ставят мембрану, а не ПК. Мнение CCPS по этому поводу - взрывное вскипание , разрыв трубки . Мнение API 521 по этому поводу - расчет , разрыв трубки, мембрана/шпилька vs пружина, мембрана/шпилька + ПК . Аналогичная ситуация при попадании конденсата вместе с острым паром в куб колонны. Если температура в кубе выше ~330°С, то тарелки сорвет с полотен независимо от мер защиты - открывающихся окон, ПК на кубе и т.п.

P.S.: В тему предохранительных устройств для информации участникам форума обсуждение вопроса - а насколько надежны сами ПК ?
P.P.S: Кстати мембраны это уже не модно. Даже до России уже дошли шпильки . В РФ поставляют вот они .

[Ацетон]

Прошу совета
Имеем рибойлер с давление продукта 1,6 МПа, антифриза с давлением 0,3 МПа.
Считать разгерметизацию буду по У-ТБ-06-85 по п.9.3 на случай разгерметизации одной трубки в теплообменнике диаметром 20 мм.
Хочу так же посчитать по программе Гидросистема как дроссельную шайбу 20 мм на трубопроводе равного диаметру теплообменника и  выберу наихудший вариант.
У меня вопрос интересней.
Утечка пропан-бутана (ПБТ) произойдет в контур антифриза.
Часть ПБТ, которую не сбросит ППК  возле теплообменника, далее поступит на установку нагрева антифриза, которая категории Дн и в нормальном исполнении по взрывозащите.
Вопрос куда направить сдувку азотной подушки расширительной емкости антифриза из которой при аварий пойдет часть ПБТ?
Если на свечу рассеивания, то т.к. ПБТ тяжелее воздуха ее придется задирать очень высоко.
Если на факел, то постоянное присоединение установки категории Дн к факельной системе будет выглядеть очень странно.
Даже если поставить приводную арматуру 12 сек. после рибойлера срабатывающую по повышению давления часть ПБТ пройдет на установку нагрева антифриза.
Видел на похожий случай иностранцы ставили разрывную мембрану, но у нас в РФ я таких не видел.
Подскажите как лучше поступить?

Как вариант может следует использовать программу Предклапан. В проверочном режиме задавать сечение клапана равное сечению трубки, программа рассчитает количество среды проходящей через это сечение. В Предклапане реализован расчёт вскипающих сред в отличии от Гидросистемы, где в зависимости от версии этой возможности может и не быть. Методика расчета Предклапан более точная чем омега метод из API (по сообщению разработчика).

[Antipod 66]

остановился на таком варианте
на подающей линии антифриза обратный клапан
на обратной линии антифриза регулирующий клапан + приводная арматура 12 сек
закрытие приводной арматуры по повышению давления антифриза на 1 кг/см2 выше рабочего
всю обвязку теплообменника по антифризу до отключающих арматур на 1,6 МПа, т.к. в первый момент в ППК будет вытесняться жидкость (антифриз) и ППК не успеет сбросить давление мгновенно
, т.к. он посчитан на газ
уставку ППК после теплообменника на антифризе 2 кг/см2 выше рабочего давления антифриза.
уставку ППК на расширительной емкости на 4 кг/см2 выше
Таким образом при аварии весь сброс пойдет только на ППК после теплообменика, в теории часть ПБТ с циркуляцией может дойти по расширительной емкости и будет выходить через азотную подушку на атмосферу, но там будут клапаны с очень низким Кв и рассеивание сброса не составит труда.

[Shvet]

всю обвязку теплообменника по антифризу до отключающих арматур на 1,6 МПа, т.к. в первый момент в ППК будет вытесняться жидкость (антифриз) и ППК не успеет сбросить давление мгновенно
, т.к. он посчитан на газ

Осторожней с расчетными сценариями. По моим прикидкам для жидкости требуется эффективная площадь седла ПК в 4,5 раз больше чем для аналогичного объемного расхода газа. Учитывая разницу между коэффициентами пропускной способности для жидкости и газа (для СППК разность может достигать 6 раз!), если не учтете вытеснение антифриза ошибетесь в несколько раз с площадью седла.

, т.к. он посчитан на газ

Почему на газ? Почему не на паро-жидкостную смесь? ПБТ будет сепарироваться рибойлере?
Получается как - ПБТ в жидком виде приходит в рибойлер из куба колонны. В рибойлере она частично вскипает. Паро-жидкостная смесь ПБТ через порванную трубку попадает в антифриз. В антифризе давление падает, еще часть ПБТ вскипает. Паро-жидкостная смесь выходит через ППК на факел, пропускная способность ППК должна быть достаточной, чтобы пропустить эту смесь. Откуда только газ? Куда делась жидкая фаза ПБТ?

уставку ППК после теплообменника на антифризе 2 кг/см2 выше рабочего давления антифриза.
уставку ППК на расширительной емкости на 4 кг/см2 выше

Почему не расчетное давление? Чтобы ПК раньше начал открываться? Уставка - это давление начала открытия? Вы работаете с системой, польностью заполненной жидкостью. У вас арматура с маленьким временем закрытия. Будете считать контур антифриза на гидроудары? Как будете защищать ПК от ложного срабатывания при гидроударах от нормальной работы (пуск насосов, сработка автоматики).

[Antipod 66]

При расчете вытеснения антифриза ППК получается больше DN 200 мм, таких даже в каталоге Благовещенского арматурного завода нет.
Ставить ППК DN 300 на трубу DN 100 как странно будет
Поэтому решили посчитать на газ, а что бы не разорвало в первый момент обвязку теплообменника по антифризу выбрали на 1,6 МПа.

Я теплотехник, мы просто тесно переплетены с технологами в схемах, решили что наихудшим по пропускной способности для расчета ППК будет вариант что все ПБТ перешло в газовую фазу, тем более, что в ГОСТе нет методики для смеси, как и у поставщиков ППК есть газ и жидкость, какую альфа принимать для смеси? какие формулы?
У нас проекты идут активно, нет времени на фалометрию) запас примем по сбросу 1,25-1,5, думаю хватит

да, да, да
никогда на гидроудары не считали, как защищать вопрос хороший, не знаю
если ПК скинет чуток антифриза а факельную систему, при скачке давления думаю не страшно, а на блокировку по давлению можно дать фильтр например 1 сек и защитить от резких скачков давления?

[Antipod 66]

по гидроударам как то СТУшники нам писали скорость закрытия приводной арматуры не выше 1 дюйм в секунду, не знаю откуда они это взяли
думаю что 12 сек для DN 100 не вызовет гидроудара
есть какая то простая методика расчета гидроудара? на сложные времени нет

[Shvet]

При расчете вытеснения антифриза ППК получается больше DN 200 мм, таких даже в каталоге Благовещенского арматурного завода нет.

Благовещенск всегда отличался бедной номенклатурой. Они берут объемами и программой импортозамещения, а не качеством. Вот они предлагаю вплоть до DN500, аналогично их конкуренты -Dresser Consolidated, Lesser, Bopp&Reuther, Crosby. Как альтернативу можете поставить два DN200 параллельно. Мы ставили до трех сдвоенных ПК паралельно. Итого было 6 ПК (3 рабочих + 3 резервных).
Если будете ставить разрывные мембраны или шпильку, то DN понадобится гораздо меньше.

Ставить ППК DN 300 на трубу DN 100 как странно будет

Ставьте на отдельный штуцер на теплообменнике.

Поэтому решили посчитать на газ, а что бы не разорвало в первый момент обвязку теплообменника по антифризу выбрали на 1,6 МПа.

Газ - это наилучшие условия сброса для ППК. Газ - это большие коэффициенты пропускной способности и маленькая эффективная площадь седла. Расчет только на газ - это занижение требуемой пропускной способности примерно на порядок.

Я теплотехник, мы просто тесно переплетены с технологами в схемах, решили что наихудшим по пропускной способности для расчета ППК будет вариант что все ПБТ перешло в газовую фазу, тем более, что в ГОСТе нет методики для смеси, как и у поставщиков ППК есть газ и жидкость, какую альфа принимать для смеси? какие формулы?

Наихудший вариант - сброс жидкости или паро-жидкостной смеси. Определяется расчетом. Сброс газа - это наилучшие условия.
Альфу говорит производитель. Консервативная альфа для предварительных расчетов есть в API 520 Part I и равна 0,65. По устной информации от поставщиков буржуи просто умножают альфу жидкости на альфу газа. Для омега-метода формулы есть в API 520 Part I. Для HEM метода считает платный (~1k$/мес) Предклапан или бесплатные программы подбора клапанов от буржуйских поставщиков, например SizeMaster.

У нас проекты идут активно, нет времени на фалометрию) запас примем по сбросу 1,25-1,5, думаю хватит

Откуда уверенность? Она подкреплена расчетами?

если ПК скинет чуток антифриза а факельную систему, при скачке давления думаю не страшно,

Вы занизили давление начала открытия. В Вашем случае давление закрытия (для СППК 0,8*Рн) ниже рабочего давления антифриза. Это значит, что ППК от гидроудара откроется и сам уже не закроется. Т.е. насос попытается выкачать весь запас антифриза в факельный коллектор.

думаю что 12 сек для DN 100 не вызовет гидроудара

По моим прикидкам гидроудар ~30% от рабочего.

есть какая то простая методика расчета гидроудара? на сложные времени нет

Простую см. здесь . Если параметры антифриза и арматуры на руках уже есть, то посчитать хватит 0,5 дня.

P.S. Как Вы верно подметили разрыв трубки это область фаллометрии. Поэтому я не могу критиковать Ваш выбор. Мне бы просто хотелось, чтобы Вы понимали. Ваш текущий подход к выбору ППК не обоснован вообще ничем. Т.е. ППК может оказаться как с запасом по пропускной способности, так и с огромным недостатком. Важно чтобы это был Ваш личный осознанный выбор. Вы ставите ППК. ОК. Но Вы должны понимать, что на основании инженерных расчетов там может быть необходимо не ППК, а ППК с сильфоном или пилотный. Может даже мембрана или шпилька. Помним, что пружины, и в т.ч. пружины пилотных клапанов, от гидроудара не защищают. В т.ч. от гидроудара от вскипания ПБТ. Т.е. это Ваш осознанный выбор - пружинный ПК без сильфона. Соответственно и ответственность за принятые технические решения тоже за Вами.

[Shvet]

Приношу извинения. Опечатка в цене. НПО Трубопровод продает программу Предклапан по 1k$ в год.

[Antipod 66]

Благовещенск всегда отличался бедной номенклатурой. Они берут объемами и программой импортозамещения, а не качеством. Вот  они  предлагаю вплоть до DN500, аналогично их конкуренты -Dresser Consolidated, Lesser, Bopp&Reuther, Crosby. Как альтернативу можете поставить два DN200 параллельно. Мы ставили до трех сдвоенных ПК паралельно. Итого было 6 ПК (3 рабочих + 3 резервных).Если будете ставить разрывные мембраны или шпильку, то DN понадобится гораздо меньше.

Поставщиков определяет Заказчик, кого выберут по тендеру, тот и будет. Мембраны и шпильки ставить на антифриз никто не даст, для нас это космос.
А насчет (3 рабочих + 3 резервных), почему не ставили 3+1?

Ставьте на отдельный штуцер на теплообменнике.

Из за этого вносить изменения в конструкцию аппарата никто не будет, такого никогда не было

Газ - это наилучшие условия сброса для ППК. Газ - это большие коэффициенты пропускной способности и маленькая эффективная площадь седла. Расчет только на газ - это занижение требуемой пропускной способности примерно на порядок.

Инженер мне посчитал, 12 т/ч  ПБТ как газ и как жидкость, площадь седла в случае жидкости в несколько раз меньше, т.к. объем сброса во много раз меньше.
Если конечно считать, что газ вытесняет антифриз, тогда да, седло будет внушительное, т.к. расход объемный газа, а выходит жикость.

По устной информации от поставщиков буржуи просто умножают альфу жидкости на альфу газа.

если умножить альфу газа на альфу жидкости альфа будет занижена, попробуйте сами? возможно они берут по средней?

Вы занизили давление начала открытия. В Вашем случае давление закрытия (для СППК 0,8*Рн) ниже рабочего давления антифриза. Это значит, что ППК от гидроудара откроется и сам уже не закроется. Т.е. насос попытается выкачать весь запас антифриза в факельный коллектор.

Это правильно, это будем учитывать.

По моим прикидкам гидроудар ~30% от рабочего.

Посчитали гидроудар по гидросистеме, тоже учтем
ссылки из темы по ссылки не открываются

P.S. Как Вы верно подметили разрыв трубки это область фаллометрии. Поэтому я не могу критиковать Ваш выбор. Мне бы просто хотелось, чтобы Вы понимали. Ваш текущий подход к выбору ППК не обоснован вообще ничем. Т.е. ППК может оказаться как с запасом по пропускной способности, так и с огромным недостатком. Важно чтобы это был Ваш личный осознанный выбор. Вы ставите ППК. ОК. Но Вы должны понимать, что на основании инженерных расчетов там может быть необходимо не ППК, а ППК с сильфоном или пилотный. Может даже мембрана или шпилька. Помним, что пружины, и в т.ч. пружины пилотных клапанов, от гидроудара не защищают. В т.ч. от гидроудара от вскипания ПБТ. Т.е. это Ваш осознанный выбор - пружинный ПК без сильфона. Соответственно и ответственность за принятые технические решения тоже за Вами.

будем думать дальше

[Shvet]

Поставщиков определяет Заказчик, кого выберут по тендеру, тот и будет.

Но требования к ПК определяете Вы. Что залОжите, то Заказчик и купит. Другой вопрос если он захочет самое дешевое, а Благовещенск такого не выпускает. Сам с таким постоянно сталкиваюсь. В начале проектирования Заказчик декларирует повышенную надежность и высокий уровень промбезопасности будущей установки. Когда доходит дело до тендера и он видит разницу в коммерческой части предложений, то просыпается жадность и все ОЛ срочно начинают подделывать под возможности того же Благовещенска.

Мембраны и шпильки ставить на антифриз никто не даст, для нас это космос.

Плохо. Мембраны - тема старая как сама нефтепереработка, да и шпилькам уже лет 20.

А насчет (3 рабочих + 3 резервных), почему не ставили 3+1?

Тогда не возможно выполнить требования по блокировке переключающей арматуры. В принципе можно было выполнить требования правил вот

таким способом, но на тот момент Заказчик всех уже окончательно достал и вопрос решили максимально простым способом - блоками ПК с ПУ.

Из за этого вносить изменения в конструкцию аппарата никто не будет, такого никогда не было

Плохо, очень плохо. Это значит, что в Вашей организации нет понимания зачем нужны ПК и ПК это лишь простая арматура, которая закупается строчкой в спецификации наравне с задвижками, клапанами и т.п. Не нужно объяснять, что сам сосуд и ПК это взаимосвязанные вещи. Именно взаимосвязанные. ПК и обвязка ПК выбираются одновременно с самим сосудом и ПК напрямую влияет на отметку сосуда, место расположения, штуцера, расчетное давление/температуру и автоматизацию. ОЛ на ПК появляются одновременно с ОЛ на сосуд и тогда же обвязываются ПК.
Если в Вашей организации поступают как в классическом глубоко советском Гипро, то конечно всем будет плевать на ПК и руководство будет упорно считать, что ОЛ это простая строчка в спецификации. Я хочу сказать, что проблема в свободных штуцерах не у Вас, а у Вашего руководства. Т.е. Вами командуют некомпетентные люди, которые организуют проектирование нефте/газопереработки, но в нефте/газопереработке ничего не понимают. Вы лишь устраняете за ними их ошибки.

Если конечно считать, что газ вытесняет антифриз, тогда да, седло будет внушительное, т.к. расход объемный газа, а выходит жикость.

Именно про это веду речь и я.

если умножить альфу газа на альфу жидкости альфа будет занижена, попробуйте сами? возможно они берут по средней?

Нет. Если производитель на самом деле не сертфицировал ПК на паро-жидкостной поток, т.е. испытания на расходном стенде для этого типо-размерного ряда не проводились, но очень хочется продать ПК, то именно умножают альфу газа на альфу жидкости.

Посчитали гидроудар по гидросистеме, тоже учтем

Я бы не доверял Гидросистеме. Я изучал раньше мануал Гидросистемы на предмет матаппарата расчета гидроударов. У них весь расчет притянут за уши, а ключевые моменты просто спрятаны в коде и хз как и что. Там проблемы:
- Гидросистема не считает скорость звука в жидкости, а просто принимает случайную величину
- Гидросистема совершенно не понятно как учитывает зависимость "Cv vs ход штока"
Зато в мануале они хвастаются трехэтажными интегралами расчета собственно скачка давления.

ссылки из темы по ссылки не открываются

Повторно:
- методика Shell (см. со стр. 21)

- классический расчет по формулам Жуковского из Альтшуля (см. пар. 37)

Если не открывается Альтшуль - скачайте файл и установите DjVu.

будем думать дальше

Если не секрет - а какого вообще теплотехники полезли в ПБТ? Разрыв трубки рибойлера даже для технолога, специализирующегося на ПК, это крепкий орешек. Там даже расход собственно через трубку посчитать уже 7 раз вспотеешь. Почему это оставили Вам? Почему эти расчеты делают сейчас, когда уже все расчетные давления и обвязка выполнены? Рибойлер обвязывает технолог, в т.ч. по теплоносителю и в т.ч. по ПК на стороне мЕньшего давления. Под технологом подразумевается разработчик процесса и если Вы покупали инжиниринг на стороне (или Заказчик купил инжиниринг на стороне), то расчеты предохранительных устройств разве не купили вместе с матбалансом и ОЛ на основное оборудование? Как разработчик процесса смог вообще составить ОЛ на рибойлер, не проверив последствия разрыва трубки? Ведь без расчета разрыва трубки не возможно выбрать расчетное давление.

[Antipod 66]

Если не секрет - а какого вообще теплотехники полезли в ПБТ? Разрыв трубки рибойлера даже для технолога, специализирующегося на ПК, это крепкий орешек. Там даже расход собственно через трубку посчитать уже 7 раз вспотеешь. Почему это оставили Вам? Почему эти расчеты делают сейчас, когда уже все расчетные давления и обвязка выполнены? Рибойлер обвязывает технолог, в т.ч. по теплоносителю и в т.ч. по ПК на стороне мЕньшего давления. Под технологом подразумевается разработчик процесса и если Вы покупали инжиниринг на стороне (или Заказчик купил инжиниринг на стороне), то расчеты предохранительных устройств разве не купили вместе с матбалансом и ОЛ на основное оборудование? Как разработчик процесса смог вообще составить ОЛ на рибойлер, не проверив последствия разрыва трубки? Ведь без расчета разрыва трубки не возможно выбрать расчетное давление.

Теплотехники у нас в организации отвечают за теплоноситель, в данном случае антифриз, и соответственно защищают его, да это странно, но это данность с которой мы живем.
У нас никто так глубоко не копает, как Вы. Лицензионного процесса на этой установке нет, как и Лицензиара.
Предлагаю организационные вопросы оставить за рамками интернет дискуссии)

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Pyromaniac 92]

Сепаратор на всасе компрессора

автор: Pyromaniac 92

Вчера в 15:28

Трубопровод с ЛВЖ. Установка межфланцевой за...

автор: Профессор Нафаня

Вчера в 13:01

Резюме СМЕТЫ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ! РАСЧЕТ В ДЕНЬ ...

автор: Estimatestroy

18 Апреля 2024 года, 15:23

Резервуары сбора аварийного пролива нефтепро...

автор: Дамир-КИПиА

17 Апреля 2024 года, 08:36

ВАКАНСИЯ РАСЧЕТЧИК (инженер-расчетчик) г. Рж...

автор: Ильина Екатерина

16 Апреля 2024 года, 11:37

Стандарты, проектная документация, ТТ, заруб...

автор: УЦ РЕСУРС

14 Апреля 2024 года, 12:08

Міжнародная система забезпечення безпечності...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Лаборатория испытаний на огнестойкость резин...

автор: Земский

11 Апреля 2024 года, 17:24

Помещение для хранения картофеля. Температур...

автор: Ламбада

10 Апреля 2024 года, 14:39

Продажа оцилиндрованных изделий, колья, брев...

автор: Западный Лес

08 Апреля 2024 года, 22:56

HAZOP. Практика проведения на территории Рос...

автор: УЦ РЕСУРС

07 Апреля 2024 года, 09:20

Предохранительные клапаны. Обсуждение вариан...

автор: УЦ РЕСУРС

06 Апреля 2024 года, 16:14

Задание СТРО для сейсмически активных районо...

автор: Ixion

06 Апреля 2024 года, 15:33

Вернисаж Паркет. Продажа паркетной химии, па...

автор: Елена Алексанровна

01 Апреля 2024 года, 15:23

Салон красоты (парикмахерская). Пример поясн...

автор: Geklas

01 Апреля 2024 года, 10:06

[386]

Сейчас на форумах: гостей - 386, пользователей - 2 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, Aerohost