Молниезащита и заземление склада из металлоконструкций. Нужна ли сетка поверх кровли?

Молниезащита и заземление склада из металлоконструкций. Нужна ли сетка поверх кровли?
Количество просмотров - 15625 (ссылка на эту тему)

Рсд

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 07 Ноября 2014 года, 19:52
(ссылка на это сообщение)

Как и обещала, докладаю об исходе боя. Эксперт сдался, решения по молниезащите склада принял. Молниеприёмную сетку на кровле с углом наклона более 1:8 не делают, значит в моём случае нельзя. Правильно укладывать её всегда поверх кровли, только при сложности конструктива, для простоты монтажа - прячут в "пироге". Для защиты надо было бы устанавливать молниеприёмники на скатной крыше. В справочнике Карякина подробно показано как использовать узлы конструктива зданий в качестве заземления и молниезащиты, (в моём случае стягивают фермы сталью А12). С Карякиным господин эксперт спорить не стал.

Электрик (Екатеринбург, Россия)

Maik

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 08 Ноября 2014 года, 01:42
(ссылка на это сообщение)

"Правильно укладывать её всегда поверх кровли, только при сложности конструктива, для простоты монтажа - прячут в "пироге".
Вопрос от эсплутационника,а как крышу чистить от снега при сетке с зазором 0.1м от кровли?

Инженер ( ? , Россия)

Рсд

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 08 Ноября 2014 года, 14:27
(ссылка на это сообщение)

Правильно - это требование инструкции, к требованиям подходим творчески. Фраза " сложности конструктива" даёт нам возможность выдавать задание строителям на устройство сетки и в пироге кровли. В ИКЕЕ из экономии на отдельных зданиях применили горючий утеплитель. Мы положили сетку поверх, они хорошо подумали: как будут эксплуатировать - и поменяли утеплитель.

Электрик (Екатеринбург, Россия)

Sapient

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 29 Апреля 2015 года, 10:37
(ссылка на это сообщение)

Как определить необходимый уровень надежности защиты от прямых ударов молнии для обычных объектов согласно СО?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Рсд

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 29 Апреля 2015 года, 10:41
(ссылка на это сообщение)

По СО получается неопределенно, по Вашему усмотрению. Лучше по РД 34, там поконкретнее

Электрик (Екатеринбург, Россия)

Алексей М.

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 19 Июня 2015 года, 20:44
(ссылка на это сообщение)

Есть типовое решение по молниезащите складского комплекса из металлоконструкций

Warehouse_Solutions_DKC 37.zip
(22.85 Кб) [скачать] [загрузок: 329]

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 30 Апреля 2016 года, 00:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 21 Октября 2014 года, 23:29

Мне кажется, господин Базелян говоря о 0,5 для сетки имеет ввиду именно защиту в случае ПУМ. Однако, сетка имеет неоспоримое преимущество, не отрицаемое и им-по сути это множественные тросовые молниемриемники и создается как бы некое защитное эквипотенциальное поле , за счет чего снижается вероятность самого ПУМ, что может быть гораздо важнее защиты от последствий...Если оценить комплексно эту вероятность (с учетом вероятности возникновения ПУМ), если это возможно, то будет еще вопросом, что предпочтительнее. Это во-первых. Во-вторых, сетка конструктивно, финансово и, нередко, эстетически, предпочтительнее как комплексное решение (не исключая дополнительной отдельной установки стержней и тросов). И наконец, в третьих, на что я обратил внимание выше-а кто, собственно решил, что вероятность ПУМ и вследствие этого повреждение гидроизоляции в конкретном случае является причиной предпочтительного выбора способа защиты и отказа от выбора металлокаркаса в качестве молниеприемника?
Так что я бы не был столь категоричным... Но выбор есть, это верно...

В свое время не уточнил, теперь придется поднимать тему, вопрос-то мучает.
Никак не пойму, чем это "некое защитное эквипотенциальное поле" снижает вероятность ПУМа? Какова физика процесса?
Я себе представляю все наоборот - сетка создает эквипотенциальное поле, от которого должен начинаться встречный разряд и тем самым увеличиваться вероятность попадания молнии в крышу.

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 30 Апреля 2016 года, 08:37
(ссылка на это сообщение)

Встречный разряд начинается с места экстремума поля. Если поле однородное- у него нет экстремума

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 30 Апреля 2016 года, 10:55
(ссылка на это сообщение)

"Отпугивать" молнии принято в США, был даже вебинар здесь .
Если сетку рассматривать как шероховатую поверхность с большим множеством острых углов/заусенец/и т.п., то методологию применяемую в США можно распространить и на сетку.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 30 Апреля 2016 года, 11:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 30 Апреля 2016 года, 08:37

Встречный разряд начинается с места экстремума поля. Если поле однородное- у него нет экстремума

Но это эквипотенциальное поле сетки находится ближе к грозовому облаку, чем поверхность земли, поэтому молнии, как я считаю, проще ударить в крышу, чем в землю. Соответственно сооружение сетки все на крыше должно притягивать молнию.

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 30 Апреля 2016 года, 11:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 30 Апреля 2016 года, 11:11

Но это эквипотенциальное поле сетки находится ближе к грозовому облаку, чем поверхность земли, поэтому молнии, как я считаю, проще ударить в крышу, чем в землю.

Но нет встречного лидера.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 30 Апреля 2016 года, 11:47
(ссылка на это сообщение)

В идеале - да, встречного лидера быть не должно. Однако у нас не идеальная конструкция, есть узлы соединения, углы при креплении спусков, потенциально они являются источниками экстремумов поля. Но дело даже не в этом.
Если я вас (Егор 81 и Volk) правильно понимаю, то сетка на крыше, создавая эквипотенциальную поверхность, "приравнивает" для молнии землю и здание, т.е. как бы "прячет" здание в землю. Но ведь при грозе молнии надо разрядиться и она все равно выберет ближайший уже по расстоянию предмет, т.к. теоретически и на земле лидера быть не должно, земля эквипотенциальна и однородна, как и сетка на здании.

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 30 Апреля 2016 года, 11:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 30 Апреля 2016 года, 11:47

и она все равно выберет ближайший уже по расстоянию предмет,

А это совсем не обязательно... Только сама молния знает, куда ей удобнее ударить... [безумный]

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 30 Апреля 2016 года, 14:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 30 Апреля 2016 года, 11:47

Если я вас (Егор 81 и Volk) правильно понимаю, то сетка на крыше, создавая эквипотенциальную поверхность, "приравнивает" для молнии землю и здание, т.е. как бы "прячет" здание в землю.

Если по методологии США, то нет, она не дает формироваться встречным лидерам на защищаемой территории. В не защищаемой области встречные лидеры продолжают формироваться, тем самым вызывая "Огонь на себя".

Цитата: Posetitel от 30 Апреля 2016 года, 11:47

Но ведь при грозе молнии надо разрядиться и она все равно выберет ближайший уже по расстоянию предмет

Нет, бОльшая часть заряда пройдет по каналу встречного лидера, который мог сформироваться не в самой высокой точке.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 30 Апреля 2016 года, 16:03
(ссылка на это сообщение)

Посетитель
Почитайте/послушайте Базеляна, где он о защите нефтеобъектов множественными тросами говорит. Тогда, думаю, измените мнение

Страниц: 1 2 [3] 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines