[Гедонист]

Добрый день.Коллеги,интересует следующий момент - при расчете однофазных токов короткого замыкания  до 1 кВ каким образом определяете значение  сопротивление активной и индуктивной составляющей нулевой последовательности кабеля(конкретно речь идет о системе собственных нужд на подстанции,поэтому используемый кабель не имеет  проводящей оболочки и прокладка его осуществляется по наземным лоткам).Рассматриваете ли вы варианты протекания нулевой последовательности однофазных коротких замыканий :фаза-сторонняя проводящая часть (элементы кабельных конструкций с учетом сопротивления заземляющего устройства ПС),фаза -нулевой защитный проводник,связанный с элементами Заземляющего устройства? Или же рассчитываете наиболее простой вариант пути протекания нулевой последовательности при однофазных КЗ-фаза-нулевой рабочий проводник?

[Avis]

Очень интересный вопрос на самом деле, как считать ОКЗ в СН... Так как достоверных данных по сопротивлениям НП кабелей с непроводящей оболочкой нет, то я лично пользуюсь данными и методикой расчета из справочной литературы, например А.В. Беляев "Выбор аппаратуры защит и кабелей в сетях 0.4 кВ" или М.Л. Голубев "Расчет ТКЗ в электросетях 0,4-35 кВ", там приводятся таблицы с полными сопротивлениями "фаза-ноль". Еще пробовал считать в программе EnergyCS Электрика, которая вроде как считает все по ГОСТу и даже сопротивления в БД имеютя, но опять же не понятно откуда они взяты и насколько достоверны. Плюс ко всему расхождения между программным расчетом по ГОСТу и произведенным по литературной методике прилично так расходятся, программа выдает значения токов примерно на 20-40% выше. Конечно в инете давно гуляют формулы для расчета сопротивлений НП, даже приводятся расчетные значения параметров НП для некоторых кабелей, но как то не рискую пользоваться такими неофициальными данными.

[Sinus]

по причине вышесказанного, я пользуюсь методикой Фишмана (см. система питания сн пс-110-220 кВ)

от заказчиков замечаний не было
к сожалению, расчет приходится вести на пальцах в экселе
собственно активно ищем подходящее ПО для снижения трудозатрат и чел фактора

[Vоlk]

Здесь немаловажн значение имеют допущения и рациональность конкретн расчетов. В среднем по палате для СН полное сопротивление несимм токам кз с наличием нулевой последоват не менее эквив сопротивления медного кабеля сечением 35 мм2 при одной точке подключения заземл проводников (при протекании по железу). Так что далеко не рационально учитывать подобное при малых сечениях и при не менее двух точек заземл железа (как правило)

[Sinus]

Вы с телефона писали??
Ничо непонятно))

[Vоlk]

Да. Чуть Позже расшифрую

[Vоlk]

*расшифровываю
По данному вопросу немаловажное значение имеют допустимая инженером и нормами погрешность при расчетах и, следовательно, их необходимость и рациональность. Ведь речь ведем о практических инженерных расчетах, в частности, расчетах при проектировании, а не о написании статей в журналы (при всем уважении к оным). В среднем грубо, но с достаточной для практических расчетов, точностью, для собственных нужд энергообъектов, полное сопротивление несимметричным токам короткого замыкания с наличием составляющих  нулевой последовательности  (классический случай-однофазное КЗ) обычно не менее эквивалентного сопротивления, равного сопротивлению некой медной жилы сечением ~30 мм2. Это при одной точке заземления рассматриваемого оборудования и замыкании на его корпуса или металлоконструкции. Т.е. речь об эквивалентном сопротивлении заземляющей полосы сечением не менее 4х40 мм2 по стали (как правило, для собственных нужд энергообъектов магистральный заземляющий проводник сейчас применяют не меньших размеров). Однако, на практике, и согласно множественным традиционным рекомендациям заземляют не менее двух точек, а проводники имеют форму кольца/контура и т.п. (если рассматривать не короткие участки, особенно). Поэтому, эквивалентное сопротивление пути тока КЗ по рассматриваемым металлоконструкциям  и проводникам еще меньше (т.е. грубо-еще в два раза от вышерассматриваемого). Следовательно, не имеет смысла рассматривать данные пути и вести сложные расчеты для цепей, чьи защитные проводники имеют большее сопротивление. Собственно, это и принималось в классической методе и рекомендациях, то же и написано у Беляева, например (т.е. принималось допущение о неучете дополнительных заземляющих проводниках при расчетах ОКЗ).

[Sinus]

к сожалению не помню , чтоб беляев высказывался о чем то подобном
уважаемый Volk, если бы вы ознакомились с обозначенной выше статьей, думаю Вы бы написали другое сообщение:-)
статью постараюсь на досуге прикрепить

[Vоlk]

Я читал фишмана, общался с беляевым. Понимаю вопрос. Все выше- реальный опыт. Но с интересом вас выслушаю

[Vоlk]

Совершенно реально, когда, например для цепи, выполненной кабелем 2.5 мм за счёт заземл проводников сопротив петли как у кабеля 70 мм2 по меди. Однако, в случае конкрет ситуаций, в частн, наружных сетей п/с при не очень качеств и множеств вспомог заземл цепях ситуация может быть не такой радужной. Поэтому и говорю, что нужно смотреть

[Posetitel]

Уточню, правильно ли я понимаю, что полное сопротивление кабеля 2.5 мм5 для расчета тока ОКЗ сопоставимо с сопротивлением кабеля сечением 70 мм2, в среднем благоприятном случае?

[Vоlk]

Не в среднем. В среднем- около 30мм2. Но вот например в СН известных мне отдельных электростанций все в контурах 4х40 по стали. Реально путей протекания окз даже больше двух

[Posetitel]

Пока не укладывается такое в голове. Путей протекания ОКЗ действительно больше двух, но это уже после точки КЗ, до этого ток от источника бежит по жиле кабеля, а у этого кабеля вполне реальное неусредненное сопротивление, соответствующее своему сечению.

[Vоlk]

Току глубоко по фигу наши сообщения на форуме, статьи в новостях эл техники и расчеты в проектах. Он течёт по пути наим сопротивления и по всем имеющ путям.
Пс с самого начала темы обсуждаем только обратный участок пути окз. По которому нет данных и дескать это очень большая проблема

[Funny engineer]

Добрый день. Считаем ОКЗ в сети 0.4кВ.
Значения Ro и Xo для медного кабеля 4х6мм.кв:
ГОСТ 28249-93 табл.14 - Rо=4.24 мОм/м, Xo=1.49 мОм/м
GUtestAC Rо=11.867мОм/м и Xо=0.085мОм/м

для медного кабеля 4х10мм.кв:
ГОСТ 28249-93 табл.14 - Rо=2.88 мОм/м, Xo=1.34 мОм/м
GUtestAC Rо=7.12мОм/м и Xо=0.367мОм/м

Кто пользовался GUTEST, почему такое отличие от ГОСТ? У Вас не было замечаний к расчетам?
К слову в EnergyCS Электрика сопротивления Rо и Xо соответствуют ГОСТУ

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[M525AX]

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: M525AX

Вчера в 22:28

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

Вчера в 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

Вчера в 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[331]

Сейчас на форумах: гостей - 331, пользователей - 4 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, Mclaud 72, Александр 156, Alltta