Определение избыточного давления взрыва. Расчёт коэффициента Z?

Определение избыточного давления взрыва. Расчёт коэффициента Z?
Количество просмотров - 25167 (ссылка на эту тему)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас на форумах

Сообщение #166 : 29 Января 2017 года, 10:28
(ссылка на это сообщение)

Есть еще вариант. Создать отдельную ветку под названием "Статьи участников форума"

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас на форумах

Сообщение #167 : 30 Января 2017 года, 12:41
(ссылка на это сообщение)

Расчет коэффициента Z все-таки нужен и при условии подвижности воздушной среды. Дело в том, что один из способов понижения категории взрывоопасности помещений - аварийная вентиляция. В статье как я понимаю данные при стандартных условиях, т.е. неподвижности воздушной среды. Данные условия наиболее тяжелые по последствиям концентрации взрывоопасных веществ в помещении.
И еще у Вас так красиво получаются графики, может сможете графически показать таблицу А.2.
Значение коэффициента в зависимости от скорости и температуры воздушного потока.
Возможно удастся получить некую математическую зависимость и понять значение скажем при 50 градусах

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас на форумах

Сообщение #168 : 30 Января 2017 года, 12:43
(ссылка на это сообщение)

Уважаемый РБ у нас мастер выводить математические формулы

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас на форумах

Сообщение #169 : 30 Января 2017 года, 12:53
(ссылка на это сообщение)

У нас как бы получается три группы веществ:
1. Неопасные при участии во взрыве, по крайней мере при нагреве до 45 градусов
2. Промежуточная группа, взрывоопасность которой появляется в диапазоне нагрева 35-45 градусов.
3. Основная часть ЛВЖ однозначно имеет взрывоопасные свойства так сказать в нормальных климатических условиях. Имеется ввиду отсутствие искусственного нагрева, только максимальновозможные температуры в регионе.
Т.е. имеет смысл считать коэффициент только для веществ, выделенных желтым цветом. Практически между 9-м и 22-м веществами в таблице.
Начиная с 22 вещества получается смысл считать коэффициент Z только при включении вентиляции

Проектировщик (Демьяново, Россия)

РБ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #170 : 31 Января 2017 года, 23:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 30 Января 2017 года, 12:41

Вашу просьбу выполнил. По возможности проверьте результаты.

О применении таблицы А.2 СП 12.13130.2009.pdf
(638.39 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 70]

? (Уфа, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас на форумах

Сообщение #171 : 01 Февраля 2017 года, 00:24
(ссылка на это сообщение)

Вам надо Нобелевскую премию давать. Я подозреваю, что Вы профессионально разбираетесь в этом вопросе.
Хочется послушать ув. Земского, когда он результаты расчетов включит в свой справочник. Могли бы кстати выслать автору статей один экземпляр своего справочника с автографом

Проектировщик (Демьяново, Россия)

РБ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #172 : 01 Февраля 2017 года, 00:45
(ссылка на это сообщение)

Спасибо, но я пока изучаю СП. Кстати нашел запись вебинара https://блог-инженера.рф/pozharnaya-bezopasnost, ведущие вебинара сотрудники Уральского института ГПС МЧС России.
Мне понравилось.

? (Уфа, Россия)

А.И.Б.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #173 : 01 Февраля 2017 года, 07:03
(ссылка на это сообщение)

Размышления РБ очень существенные и полезные (мне лично ОЧЕНЬ понравились)... и вероятно наши нормотворцы (в хорошем смысле этого слова) их заметят, оценят, а еще лучше, если учтут при новой редакции СП 12.13130
Хотелось еще, в продолжение темы, узнать мнение РБ (и остальных участников) по поводу НЕОБХОДИМОСТИ (или нет) рассмотрения этого вопроса при определении интенсивности испарения в открытом пространстве.
Заметим, что в формуле В.10 этот вопрос как то забыт и не отражен (в отличие от ф. А.13) .... И ПОЧЕМУ этого коэф. мы не прослеживаем в этой формуле В.10 ....
МОЖЕТ стоит и здесь учитывать материал РБ (только вот что принимать в этом случае как исх. данные по скорости воздушного потока - это вопрос)
....... Стоит заметить, что в Методике № 404 (Раздел VIII), как впрочем и в ГОСТ Р 12.3.047-2012 (Приложение И) этот коэф. нашел свое место (в отличие от СП 12.13130), но и там странная (на мой взгляд, приписка) "При проливе жидкости вне помещения допускается принимать ... = 1". А ведь это существенно занижает конечный результат.....

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

А.И.Б.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #174 : 01 Февраля 2017 года, 10:32
(ссылка на это сообщение)

И ИСЧО один вопрос по данной теме ... если в формуле А.13 СП 12.13130.2009 мы БУДЕМ учитывать рассматриваемый коэф. (С УЧЕТОМ работы вентиляции и принимать его больше чем 1,0), то логично при определении массы ПВС, участвующей во взрыве, принимать во внимание и вычитать ту часть ПВС, которая будет удалена вентиляцией из помещения, т.е. в соответствии с требованиями п. А.2.3, ....

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас на форумах

Сообщение #175 : 01 Февраля 2017 года, 11:20
(ссылка на это сообщение)

Ув. А.И.Б.! Постараюсь в ближайшее время создать отдельные две-три ветки по поднятым вами вопросам. Можете сами создать. Для сообщения №163 надо бы пример расчета привести, чтобы с калькулятором в руках что-то понять. А то мы начали валить все в одну кучу. Мне кажется вопросы надо расчленить

Проектировщик (Демьяново, Россия)

А.И.Б.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #176 : 01 Февраля 2017 года, 13:51
(ссылка на это сообщение)

Хотел привести пример по расчету и показать ту существенную разницу, но просматривая ГОСТ Р 12.3.047-2012, обнаружил вероятно ЛЯП приведенный после Таблицы Е.3, а именно:
«При определении максимальной скорости фронта пламени для режимов сгорания 2-4 классов дополнительно рассчитывается видимая скорость фронта пламени по соотношению Е.2. В том случае, если полученная величина больше максимальной скорости, соответствующей данному классу, она принимается по формуле Е.3.».
Обратите внимание: рассчитывается «по соотношению Е.2» и почему-то «принимается по формуле Е.3».
Так вот если посчитать, к примеру, для 4 класса при массе ПВС порядка 15 000 кг скорость по ф. Е.2, получим 213,5 м/с (т.е. больше 200 м/с), теперь считая по ф. Е.3 получим 129,12 м/с, т.е. менее 200 м. И что принимать в расчетах 129,12 м/с …. (ведь именно ТАК и приведено после таблицы Е.3 в ГОСТ Р 12.3.047-2012).
Думал я чего-то недопонимаю, посмотрел Методику № 404, а там все нормально (и там и там ссылка на П3.37), а именно так:
«При определении максимальной скорости фронта пламени для режимов сгорания 2-4 классов дополнительно рассчитывается видимая скорость фронта пламени по соотношению (П3.37). В том случае, если полученная величина больше максимальной скорости, соответствующей данному классу, она принимается по формуле (П.3.37).»

ВЫВОД: значит в ГОСТ Р 12.3.047-2012, вероятно опечатка, т.е. д.б. и там и там ссылка на одну и ту же формулу «Е.2».
А пример приведу несколько позже …. (дней через несколько)

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

А.И.Б.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #177 : 02 Февраля 2017 года, 08:30
(ссылка на это сообщение)

Ну, как и обещал вчера, выкладываю расчеты ... дополнение к сообщению № 163.
Правда все "бегом" ... может где-то что и упустил ... посмотрите
Но обратите внимание на РАЗНИЦУ в конечных результатах

Дополнение к сообщ. 163 ... Расчеты.docx
(57.74 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 52]

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас на форумах

Сообщение #178 : 02 Февраля 2017 года, 09:14
(ссылка на это сообщение)

Интересно очень! Прикол в том, что когда я считаю на калькуляторе, почему то цифры отказываются сходится с программными расчетами. Оказывается не одинок

Проектировщик (Демьяново, Россия)

А.И.Б.

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #179 : 02 Февраля 2017 года, 09:42
(ссылка на это сообщение)

В продолжение темы про "электриков" ..., я кстати тоже заканчивал "Электромеханический факультет" (правда очень давно в 1975 г) и специальность правда не как у Вас, а "теплосиловое оборудование спецобъектов МО".
А «Теорию горения» на 2-ом курсе (в 1972 г) нам читал и принимал лично экзамены один из крупнейших учёных в области горения и пожаровзрывобезопасности, д-р. физико-математических наук, проф., засл. деятель науки и техники, ТОДЕС Оскар Моисеевич (спасибо ему за это и вечная память).

Проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас на форумах

Сообщение #180 : 02 Февраля 2017 года, 15:40
(ссылка на это сообщение)

У меня электротехнический факультет

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Страниц: 1 ... 9 10 11 [12] 13 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Огнеопасные свойства веществ и материалов (Куратор: Земский) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines