Применение УЗИП I+II на шинах 0,4 кВ в ТП. Защита от импульсных перенапряжений НКУ?

Применение УЗИП I+II на шинах 0,4 кВ в ТП. Защита от импульсных перенапряжений НКУ?
Количество просмотров - 16948 (ссылка на эту тему)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 23 Октября 2012 года, 10:39
(ссылка на это сообщение)

В проектируемой ТП нет внешней молниезащиты за отсутствие необходимости в ней по ПУЭ.
От НКУ-0,4 кВ будут отходить ВЛИ-0,4 кВ. Целесообразно ли применение УЗИП I+II на шинах 0,4 кВ для защиты от импульсных перенапряжений оборудования (автоматов НКУ с электронными расцепителями)?
Или ОПН в шкаф НКУ лучше?

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

LightningPro

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 23 Октября 2012 года, 12:10
(ссылка на это сообщение)

Михаил УЗИП и ОПН - это разные вещи. УЗИП защищают от высокочастотных разрядов, ОПН их просто пропускает.

Добавлю: УЗИП I (или класс B) - защищает от прямых ударов молнии, УЗИП II (или класс D) защищает от транзитных перенапряжений (входящих по линии).

? (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 23 Октября 2012 года, 12:17
(ссылка на это сообщение)

Не поверите! Читал немало и не обнаружил в назначении аппаратов отличия. Зато подметил, что защ. хар-ки УЗИП выше - в частности остающееся напряжение ниже чем у ОПН. То есть УЗИП эффективнее защищает электронное оборудование.
Защищает и пропускает для ОПН и УЗИПа одно и тоже - его задача пропустить волну перенапряжения на землю при импульсах, то есть защитить оборудование. Проясните.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

LightningPro

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 23 Октября 2012 года, 12:35
(ссылка на это сообщение)

Ну, тут есть нюанс в применении терминологии)По сути ОПН и УЗИП - одно и то же, но под ОПН у нас часто подразумевают обычный искровой разрядник, что в целом не совсем верно. Искровой разрядник эффективно защищает (сбрасывает) от прямых ударов молнии. УЗИП D-класса (для защиты от транзитных перенапряжений) сделаны на основе варистора, что в разы повышает эффективность.

? (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 23 Октября 2012 года, 12:39
(ссылка на это сообщение)

Дорогой товарищ, а теперь ответьте на мой вопрос темы)

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Nikolay Vasilyevich

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 23 Октября 2012 года, 12:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаил Митрофанов от 23 Октября 2012 года, 18:17

ато подметил, что защ. хар-ки УЗИП выше - в частности остающееся напряжение ниже чем у ОПН. То есть УЗИП эффективнее защищает электронное оборудование.

Верно! Защитные характеристики лучше но пропускная способность......
Короче говоря основной фронт перенапряжения УЗИП не вывезет по этому целесообразно применять ОПН с большей пропускной способностью в сочетание с УЗИП.

Цитата: Михаил Митрофанов от 23 Октября 2012 года, 16:39

От НКУ-0,4 кВ будут отходить ВЛИ-0,4 кВ. Целесообразно ли применение УЗИП I+II на шинах 0,4 кВ для защиты от импульсных перенапряжений оборудования (автоматов НКУ с электронными расцепителями)?
Или ОПН в шкаф НКУ лучше?

Ставте ОПН в шкафу а УЗИП у потребителя на din рейку

Инженер-проектировщик (Красноярск, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 23 Октября 2012 года, 12:43
(ссылка на это сообщение)

Но как же! SPC 3.1 фирмы Hаkel - есть 12 кА, есть 20 кА как и у ОПН - пропускная способность импульсного тока

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Nikolay Vasilyevich

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 23 Октября 2012 года, 12:48
(ссылка на это сообщение)

Предположим Вам на шины 0,4 кВ нужно поставить УЗИП
То есть с нормальными автоматами (не модульными) поставить модульный УЗИП.
Не спорю что найдется в 10 раз лучше УЗИП по сравнению с ОПН но при анализе цена результат все становится ясно!

Инженер-проектировщик (Красноярск, Россия)

LightningPro

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 23 Октября 2012 года, 12:52
(ссылка на это сообщение)

По теме - поддерживаю Николая - ОПН на ТП, УЗИПы у потребителя.

? (Москва, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 23 Октября 2012 года, 14:59
(ссылка на это сообщение)

А завод-изготовитель НКУ за УЗИП)

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Nikolay Vasilyevich

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 23 Октября 2012 года, 16:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаил Митрофанов от 23 Октября 2012 года, 20:59

завод-изготовитель НКУ

надеюсь вам это не манагер по телефону сказал

Можно посмотреть на готовые тех решения по комплектации НКУ ТП устройством УЗИП. Его тип случайно не ОПН.

Инженер-проектировщик (Красноярск, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 23 Октября 2012 года, 17:36
(ссылка на это сообщение)

Были бы решения на столе - не писал бы.
По сути, УЗИП ничуть не хуже (если не лучше). И установить в шкафу НКУ реально. УЗИПы разных производителей одинаковы во многом. Подключение к сб. шинам через предохранители gG.
Другое дело, что ост. напряжение на ОПН 1,8 кА может достигать, когда электронное оборуд. максимум 1,5 кВ допускает импульс. А эл. расцепитель автоматов сколько выдерживает - вопрос. Но УЗИП до 1,3 кВ - так что делайте вывод.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Nikolay Vasilyevich

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 24 Октября 2012 года, 06:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаил Митрофанов от 23 Октября 2012 года, 23:36

А эл. расцепитель автоматов сколько выдерживает - вопрос.

Номинальное импульсное выдерживаемое напряжение (Uimp)

Цитата

«Пиковое значение импульсного напряжения заданной формы и полярности, которое может
выдержать аппарат без повреждений в установленных условиях испытания и к которому отнесены
значения воздушных зазоров. Это номинальное импульсное выдерживаемое напряжение аппарата
должно быть не ниже указанных значений переходного перенапряжения, возможных в системе, в
которую входит аппарат».

Не все производители указывают Uимп для электронных расцепителей
Ясно одно что к серии автоматов предъявляются общие требования согласно ГОСТ Р 50030.2-2010, МЭК 60947-2:2006 Импульсное напряжение по ГОСТ Р 50030.1-2007, МЭК 60947-1:2004 в госте основываются на защтные характеристики разрядников а также упоминается что импульсные значения определяет производитель

К примеру автоматы серии NSX по общей характеристике выдерживают Uimp=8кВ и могут комплектоваться, в частности, электронным расцепителем Micrologic

Инженер-проектировщик (Красноярск, Россия)

Сергей 87

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 15 Января 2013 года, 19:06
(ссылка на это сообщение)

Тоже столкнулся с такой проблемой: если в РУ-0,4 кВ установлены ОПН целесообразно ли применение УЗИП непосредственно у потребителя и чем обосновывается применение УЗИП? Уровень остающегося напряжения у ОПН и УЗИП практически одинаковый, питание от КТП выполнено бронированным кабелем, ввод в КТП воздушный 6кВ.

Инженер (Сургут, Россия)

Михаилъ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 16 Января 2013 года, 08:12
(ссылка на это сообщение)

УЗИП бывают разных классов. Используя на вводе ОПН и УЗИП 3 класса у потребителя достигается максимум защиты от всех видов перенапряжений. Если, конечно, правильно выбраны аппараты.
ОПН защищает от волн атм. перенапряжений. Однако, бывают еще импульсные перенапряжения, которые проникают в установку через заземление (удары молнии в землю в радиусе от электроустановки несколько км). Читайте лит-ру подробно про УЗИП фирмы Hakel.

Инженер-проектировщик (Чебоксары, Россия)

Страниц: [1] 2 3 4 ... 8 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электрические подстанции (Куратор: Nikolay Vasilyevich) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines