[Shimakaze]

Добрый день коллеги.
1.Можно ли осуществлять питание РИПов через автоматические выключатели (защита от сверхтоков). Эксперт ссылается на СП 6.13130.2013 пункт 4.13 - но там не совсем однозначно написано. Ладно АВДТ и УЗО, но токи КЗ кто будет отключать.
2.Объект по надежности электроснабжения - III категории. Соответственно один ввод. Эксперт требует запитать электрооборудование СПЗ от панели противопожарных устройств (ППУ). Но где взять ППУ если там нет ни АВР ни резервного источника? Подскажите как дела обстоят с электропитанием на объектах III категории.

[Vоlk]

попробуйте на электрическом форуме обсудить

[Dizel 2012]

ППУ выпускаются и без АВР. Автоматы в его составе комплектуются по заказу. Скорее всего эксперту просто нужен отдельно висящий ящик красного цвета

[Shimakaze]

Ребят, спасибо. Тему напишу в электротехнических форум. Удалите пожалуйста тему если не трудно. Сам не вижу где удалить/перенести.

[Дмитpий]

ППУ выпускаются и без АВР. Автоматы в его составе комплектуются по заказу. Скорее всего эксперту просто нужен отдельно висящий ящик красного цвета

ППУ без АВР - спорное решение. СП6 требует подключать ППУ от вводной панели с АВР.
Поскольку не все ВРУ оснащаются АВР (например, для II категории достаточно перекидных рубильников), то приходится для ППУ предусматривать свой АВР. Мы все это прошли в ГГЭ... Сейчас в основном делаем так (по сути получаем два отдельных ВРУ, запитанных шлейфом, - одно для здания ВРУ на перекидных рубильниках, второе для СПЗ - ППУ с АВР).
Как делать для III категории, не знаю.
К сожалению, но некоторые вопросы, касающиеся ППУ, в нормативке не затрагиваются (в т.ч. и в ГОСТе на ВРУ для жил. и общ. зданий).
Случай автора прекрасный тому пример.

[Dmitriy52nnov]

ППУ выпускаются и без АВР. Автоматы в его составе комплектуются по заказу. Скорее всего эксперту просто нужен отдельно висящий ящик красного цвета

Отдельный висящий ящик красного цвета, дает только защиту оборудования в условии пожара.
Мое мнение, при 3-ей категории ЭС, никакого АВР в ППУ не надо, РИП является вторым источником и выполняет функцию АВР, при пропадании ввода автоматически переключается на резервный ввод (притом назависимый, поглядев ПУЭ можно убедиться, что АКБ является назависимым ист. питания).
Главное предоставить расчет, что АКБ (РИП) в течении 24ч. обеспечивает питания ЭП в дежурном режиме, и 3 часа в аварийном. В СП 5 это было прописано, однако его отменили и ввели СП6 насколько  я знаю.
Почему я указал время в аварийном режиме 3 часа, т.к в нормах неодназначно отражено, сколько конкретно должны поддерживать работу СПЗ, и такое требование отражает 123-ФЗ. (на мой взяд) применение РИП с расчетом 3 ч. в аварийном режиме, вопросов не возникнет. Да у ОКЛ работоспособность (до 180 минут)

[Максим R]

пример выполнения щита ППУ для третьей категории электроснабжения расписан в СП 256 п.8.10 ( предпоследний абзац)
или посмотрите ГОСТ Р 50571.5.56-2013/МЭК 60364-5-56:2009 Электроустановки низковольтные. Часть 5-56. Выбор и монтаж электрооборудования. Системы обеспечения безопасности

[Shimakaze]

Ребят, что скажите насчет ПУЭ п.3.1.19 последний абзац?

Не допускается устанавливать аппараты защиты в местах присоединения к питающей линии таких цепей управления, сигнализации и измерения, отключение которых может повлечь за собой опасные последствия (отключение пожарных насосов, вентиляторов, предотвращающих образование взрывоопасных смесей, некоторых механизмов собственных нужд электростанций и т. п.). Во всех случаях такие цепи должны выполняться проводниками в трубах или иметь негорючую оболочку. Сечение этих цепей должно быть не менее приведенных в 3.4.4.
 
Не уж то без защиты от КЗ?

[ТОЭ]

Не уж то без защиты от КЗ?

Видимо из двух зол выбрали меньшее, пожертвовали защитой кабеля от сверхтоков ради надежности электроснабжения перечисленных объектов, дополнительно защитив кабель от мех. повреждений

[Shimakaze]

А оборудование которое этот кабель запитывает разве не накроектся при кз в отсутствии защиты. Получается что в любом случае, при кз либо отключение защитой либо.... выход из строя оборудования(Блоки питания).

[Dmitriy52nnov]

В ВРУ на отходящие линии можно ставить АВ для защиты от К.З, желательно на ступень выше

[ТОЭ]

А оборудование которое этот кабель запитывает разве не накроектся при кз в отсутствии защиты. Получается что в любом случае, при кз либо отключение защитой либо.... выход из строя оборудования(Блоки питания).
В данном случае, во ВРУ можно ставить автоматы от защиты К.З

Думаю что аппарат защиты в начале питающей линии не ставят потому-что, при пожаре с перепугу могут его отключить, а в шкафу ППУ рядом с насосом автомат можно и поставить

[Dmitriy52nnov]

Думаю что аппарат защиты в начале питающей линии не ставят потому-что, при пожаре с перепугу могут его отключить, а в шкафу ППУ рядом с насосом автомат можно и поставить

Думаю, что верно будет так:
Не будут смотреть на ПУЭ, если есть СП и ФЗ:
1. Смотрим СП 6 2013 п.4.13, говорится в цепях электропитания, про аппараты защиты и выключатели управляемые диф. токов. К обычному АВ это отношение не имеет.
Далее п.4.12 -  Не допускается установка аппаратов защиты в цепях управления автоматическими установками пожаротушения, отключение которых может привести к отказу работы при пожаре. Это именно про АВ, но про цепи управления, то есть вторичные цепи (цепь управления контактора, реле, и.т.д)
2. Смотрим СП 7 2013 п.7.22 - Не допускается применение устройств автоматического отключения в цепях электроснабжения исполнительных элементов оборудования систем противодымной вентиляции. Именно в цепях электроснабжения  АВ.
Вы говорили про насос, т.е для его питания можно ставить АВ в ППУ - верно получается. Но если бы в щите ППУ это был не насосс а движок вентилятора, то уже нельзя.
Я не точно выразился, в ВРУ  скорее всего и не будет аппарата для СПЗ. С вверхних концов вводных автоматов подключают СПЗ, но можно перед вводными рубильниками, т.е при пожаре, можно и выключить рубильники, притом оба два, что два ввода пропадут, это уже ситуация, которая накладывается на ситуацию). - насколько я помню, данное требование было в СП 5 (что после рубильники, но до автомата).Сейчас же в СП 6 написано п.4.1.10, что можно от ВРУ АВР, а не с вверних концов вводных автоматов.
Если же не защищать цепь от К.З, то при металлическом К.З  ОКЛ просто выйдет из строя, а если нет сигнализации, то об этом никто и не узнает (до пожара), а про сигнализацию требования нет.
Ставьте защиту от К.З и по хорошему - выводите сигналы положения АВ. (если иное не предусмотрено в конструкции ППУ)
Так же требуется АВР, что АВР на контакторах без защиты предусматривать контактора? Тогда при К.З контактор еще быстрее выйдет из строя, чем ОКЛ.
Нормы написаны не совсем удачно, читать "одно удовольствие".

[Vоlk]

СП 7 2013 п.7.22 -грубо ошибочный пункт. Об этом писалось множество раз на разных форумах, и здесь в том числе. Один из участвующих в разработке (и тщательно это скрывающий) специалист, даже это признал (и позже даже процитировал ожидаемый текст требования после некого будущего изменения) после того как на пожарном форуме ему весь мозг вынул. Но воз и ныне там
ПУЭ (в РФ) смотреть по этому поводу точно не надо по множеству причин.
СП 6 написан тоже через пятую точку, но запрета ставить защиту от пожара (которой, как не удивительно, является и защита от КЗ ) в общем случае там все таки нет, за исключением переписанного со старых норм так же кривенького требования к системам пожаротушения.
Пожалуй, самые корректные требования (для понимания) по этому вопросу - см. ГОСТ Р 50571 (в частности, части 4.43 , 4.42 и 5.56), одним из главных содержимых сего являются требования:

560.7.3 В соответствии с МЭК 60364-4-43 (подраздел 433.3) защита от перегрузки может не выполняться в случае, если потеря питания может вызвать существенную опасность. Если защита от перегрузки не выполняется, то возникновение перегрузки должно контролироваться.
560.7.4 Защитные устройства от сверхтока должны быть выбраны и установлены так, чтобы избежать нарушения работы цепей систем безопасности при возникновении сверхтока в одной из цепей.

Наши же пожарные нормотворцы в подавляющем большинстве вообще не знают не то, что бы МЭК, но и не сильно то задумываются вообще о принципах функционирования эл. сетей. Для них автомат-это нечто само по себе, отдельно от остального.  Не ВНИИПО, а НИИЧАО. Ага-мое оценочное мнение

[Dmitriy52nnov]

ГОСТ Р 50571

Данный ГОСТ включен в перечень ФЗ?К сожалению, в версии 2016 года, я данные части ГОСТа не вижу, или плохо смотрю
Если не включен, ответ пожарников будет очевиден, и не важно, где написано правильнее, у нас же так...

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Евгений-А]

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Евгений-А

Вчера в 14:35

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[355]

Сейчас на форумах: гостей - 355, пользователей - 1 Имя присутствующего пользователя: Чистильщик