Уровнемер для подземного резервуара дизельного топлива.

Уровнемер для подземного резервуара дизельного топлива.
Количество просмотров - 2867 (ссылка на эту тему)

Chester

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 22 Сентября 2016 года, 22:37
(ссылка на это сообщение)

Есть подземная двухстенная емкость с ДТ, которая используется в системе отопления объекта. Подскажите, какие лучше уровнемеры использовать как по принципу измерения, так и по производителям с моделями. Интересует именно опыт эксплуатации, какие проблемы/недостатки конкретных моделей. Прочитал, что у бесконтактных радарных уровнемеров могут быть проблемы из-за низкой диэл. проницаемости ДТ (хотя российская компания Лимако утверждает, что их радарники работают очень хорошо из-за повышенной частоты работы) , а у ультразвуковых - проблемы с точностью из-за разницы скорости прохождения в жидкости и в воздушной подушке. Есть очень похожая тема https://www.proektant.org/index.php?topic=1244.0, но тема обсуждалась 8 лет назад, может есть изменения.

АВ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 23 Сентября 2016 года, 13:55
(ссылка на это сообщение)

Если минимально, ставьте сигнализаторы верхнего и нижнего уровней (вибрационный или ультразвуковые). Если рекомендовать из тех с которыми на наших не было проблем, то Krohne или Vega. Вега побюджетнее. Еще ставили E+H, хорошие, но были проблемы с затеканием конденсата внутрь корпуса, правда давно, возможно сейчас дела обстоят лучше.

Если не минимально, то самый хороший, но и самый дорогой вариант - волновод. Можно даже взять с измерением раздела фаз, сам не сталкивался, но несколько раз слышал что образовывался целый слой подтоварной воды, видимо ДТ не качественное было. Хотя по мне такое уж очень избыточно ставить. Из волноводов могу посоветовать: Krohne Optiflex1300, Vegaflex 61. И то и то бюджетно и качественно, ни разу не слышал плохих отзывови про какие-либо проблемы. С сименсовскими Sitrans слышал про проблемы с отстройкой нуля и погрешностью (но отзывы были со склада где в ёмкостях лёгкие фракции СУГ фактически кипели постоянно, хотя по технологии такого не предполагалось)

С ультразвуком, да, точность хромает. Но надо ли Вам там точность выше 4-5%? Такую точность нормальный ультразвук в реальных условиях обеспечит.

Если надо точнее и бесконтактные, то обычные радарные работающие на ГГц частотах более менее подходят. Но, вообще, радарники обладают не особо высокой чувствительностью и силой сигнала. Со всеми часто бывают проблемы из-за небольших наклонов (кривовато поставили). В последние годы эта проблема постепенно становится меньше (что-то конструктивно улучшают), но, всё-таки, остаётся.
Ставили Krohne, Vega, E+H, Siemens. Про крону ничего не скажу, там где ставили с эксплуатацией не общался. С вегой была проблема со слабым сигналом и зимой появлялось много шумов, решили проблему установкой опускной трубы Ду100, а с волноводами веговскими проблем не было, даже мне эксплуатанты говорили что поставил и забыл, но вегу последний раз ставили 4 года назад. Про E+H и Siemens слышал жалобы на то что ноль плавает, но опять же - там было не ДТ, в одном случае метанол, в другом пропан-бутановая фракция (возможно подвскипающая). Еще ставили Rosemount (Emerson) заказчик ругался, но только на цену. Лимако мне рекомендовали коллеги из энергетики, но ни разу не довелось ставить, так что не знаю.

GIP

Участник форумов

Разработка проектно-сметной документации

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 25 Сентября 2016 года, 03:28
(ссылка на это сообщение)

Мы делали проект и прошли экспертизу. Уровнемер делали под заказ на заводе в Белоруссии. Блок индикации показывал 5 уровней ДТ. Обращайтесь, если ещо актуально.

ГИП (Минск, Беларусь)

Chester

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 26 Сентября 2016 года, 00:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АВ от 23 Сентября 2016 года, 13:55

Запросил пока у Веги, на вегафлекс, есть маленькая надежда, что будет складская позиция, а то со сроками совсем беда. Сигнализаторы не подойдут, нужен именно уровнемер. По бесконтактникам все утверждают что диэл. проницаемость слишком низкая, поэтому работать будет плохо, кроме Лимако. Задача еще осложняется тем, что рядом будут находится патрубки слива, налива, люка замерного, патрубка под метрошток, которые идут практически до дна емкости (кроме люка, конечно)

Chester

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 26 Сентября 2016 года, 00:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: GIP от 25 Сентября 2016 года, 03:28

Под заказ, это слишком долго, для нас сразу отпадает. Но для информации было бы не плохо.

Chester

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 26 Сентября 2016 года, 00:20
(ссылка на это сообщение)

Тут еще появилась одна проблема, заказчик предлагает использовать счетчик Piusi k900 http://www.piusi-ru.ru/Apps/WebObjects/Piusi.woa/wa/viewProduct?id=1194&lang=rus, вроде расходомер именно под диз. топливо, но почему то про взрывозащиту не слова, как такое может быть? Питание подводится, есть импульсный выход, а взрывозащиты нет.

АВ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 26 Сентября 2016 года, 14:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Chester от 26 Сентября 2016 года, 00:14

Низкая чувствительно и объясняется слабым сигналом. А если рядом будет много патрубков, то может быть много шума.
Поставьте опускную трубу с парой дырочек перворации по диаметру штуцера, желательно 100, но можно и 50-80, должно помочь.
У Лимако действительно УЛМы работают на значительно более высоких частотах, возможно действительно это помогает.

Что касается Piusi, то Вы не забывайте, что с НТД по поводу ДТ неразбериха. Типа "Евро", кажется, всегда было ЛВЖ, а обычное, которое по ГОСТ 305-2013, раньше было ГЖ, а теперь ЛВЖ, но если смотреть ГОСТ 12.1.044, на который 305й ссылается, то получается, и всегда получалось, что ЛФЖ - это только ДТ марки "А", а остальное по температуре вспышки - ГЖ, а значит можно без взрывозащиты. Да и производитель европейский, я не знаю как у них там дела с НТД по этому поводу. У меня в таком же ключе были проблемы с европейцами в проекте по привязке: у них цианиды - это нормально, у нас - страшный яд. И мы никак не могли найти европейский газоанализатор на наш ПДК HCN. Так что может быть всякое. В любом случае, то что нет взрывозащиты - это весомый довод не ставить это оборудование.

Chester

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 26 Сентября 2016 года, 15:30
(ссылка на это сообщение)

И как вышли из ситуации?

Вот что указано в ГОСТ 305-2013:
7.4 В соответствии с ГОСТ 12.1.044 топливо представляет собой легковоспламеняющуюся жидкость.
Взрывоопасная концентрация паров топлива в смеси с воздухом - 2% об. - 3% об.
Температура самовоспламенения топлива марок Л, Е - 300 °С, марки З - 310 °С, марки А - 330 °С; температурные пределы воспламенения:
- Л, Е - нижний 69 °С, верхний 119 °С.
- З - нижний 62 °С, верхний 105 °С;
- А - нижний 57 °С, верхний 100 °С.

7.6 В помещениях для хранения и использование топлива запрещается использовать открытый огонь; электрические сети и искусственное освещение должны быть взрывозащищенного исполнения.

Впринципе, если хотя бы в одном НТД указано, что для ДТ нужно взрыв-ое оборудование, то правильнее было бы использовать именно взрыв-ое оборудование. Интересно, почему все таки европейцы (конкретно Piusi) не делают под ДТ взрыв-ое оборудование? Самое главное, что нет ни какого ТЗ на проектирование, ни категорий помещений.

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 27 Сентября 2016 года, 09:08
(ссылка на это сообщение)

вот такие, относительно недорогие и достаточно надежные, успешно применял в резервуарах, но не нефтепродуктов
http://aplisens.by/catalog/item/sg-25-i-sg-16

в плане нефтепродуктов вопрос с устойчивостью кабеля (полиуретан или фторопласт). Есть взрывобезопасные исполнения.

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

АВ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 27 Сентября 2016 года, 09:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Chester от 26 Сентября 2016 года, 15:30

Нам производитель дал гарантийное письмо что надо откалибровать на какой-то другой газ с определённым коэффициентом. Давно это было, лет 7 назад, если честно, плохо помню на что калибровали и какой датчик, кажется это был эрисовский электрохимический какой-то, но с ханевеловским сенсором.

Как раз по в ГОСТ 12.1.044 и написано что ЛВЖ - это если нижний предел ниже 61 °С, т.е. только ДТ марки "А", а остальное - ГЖ, в этом ГОСТЫ не стыкуются.
А так, да, если есть не стыковки, то берут по самому жесткому варианту. Хотя ГОСТ 305 сейчас не входит не в один доказательный перечень ТС ТР, т.е. Вы его применяете по своему усмотрению. А ГОСТ 12.1.044 входит, только я не уверен что целиком входит.

Цитата: Госсть от 27 Сентября 2016 года, 09:08

О, гидростат. Я про них, вообще, забыл. Это тоже вариант, но действительно вопрос с устойчивостью кабеля. Если есть возможность сделать врезку штуцера где-нибудь внизу резервуара, чтобы можно было напрямую установить, без кабеля - это хороший вариант: дёшево и сердито. Учитывая то что плотность ДТ не сильно меняется(~830(А) ... 866(Л)кг/м3).

Касательно Аплисенс, сталкивался с ними в 2009 году, приезжали к нам с рекламой. Знакомые тогда советовали, достаточно бюджетно и качественно (они их в котельные много ставили). Но опробовать так и не пришлось. Заказчики были сплошь из нефтянки и производства в основном новые, там что поизвестнее и подороже подавай.

Антониони

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 27 Сентября 2016 года, 13:25
(ссылка на это сообщение)

Гидростатическое измерение уровня нормально будет работать только на стабильном продукте. Уровень как функция от давления столба жидкости с определенной плотностью - это просто когда плотность постоянна. Чуть изменится плотность и все - показания уровня уже неверные. А ставить датчик плотности... Да еще если есть опасность неоднородности жидкости в емкости...
В общем как вспомогательное можно использовать, как основное на нестабильных продуктах - нет.

Проектировщик КИП (Самара, Россия)

Госсть

Куратор подраздела "Контроллеры и электроника"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 27 Сентября 2016 года, 13:51
(ссылка на это сообщение)

В этой теме нет четких исходных данных:
1. Высота столба жидкости.
2. Возможности наличия жидкостей с разными плотностями (вода/нефтепродукт) и необходимость этого определения.
3. Температура жидкости и воздуха внутри-снаружи.
4. Наличие избыточного давления.
5. Необходимость визульного контроля по месту или передача/регулирование.
6. Наличие взрывоопасной среды.

Можно гонять так долго и перебирать все типы датчиков.
Не вспомнили еще лотовые измерители и самые старые "шток с поплавком" и "гирька-веревка-блок-поплавок"
[доволен]

Инженер по автоматизации (Витебск, Беларусь)

АВ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 27 Сентября 2016 года, 16:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Антониони от 27 Сентября 2016 года, 13:25

Не могу полностью согласиться.
Тут скорее

Цитата: Госсть от 27 Сентября 2016 года, 13:51

В этой теме нет четких исходных данных:

В некоторых случаях можно поставить и гидростат, если известно на сколько примерно плавает плотность и предполагаемая погрешность устраивает. Если принять что у нас наливается ДТ одной марки, хорошего качества (без воды), то при разбеге 865/830 =~ 1.05 мы получаем доп. погрешность 5% и это в худшем случае. В какой-нибудь промежуточной ёмкости или ёмкости аварийного слива (если она выбрана с запасом) этого достаточно.
А если это еще и какая-нибудь реконструкция, то всякое может быть. У меня был случай когда нас эксплуатация буквально заставила поставить на ёмкость-отстойник с бутановой фракцией уровнемер на колонку. При том что там продукт активно вскипал и было много подтоварной воды. Но изначально там был всего 1 уровнемер, что не соответствует нормам, штуцеров запасных не было, а врезать новые категорически не хотел заказчик, т.к. ёмкости только только переаттестовали. И ничего, работают уже несколько лет. Что только тот уровень показывает, я не представляю)) Тут скорее вопрос удобства относительного параметра, а не абсолютного. Оператор знает что если уровень показывает, например, 0,4, то всё хорошо, а если 0,6 то может перелиться и пора сливать, и не важно что реальный уровень там в разы больше, главное относительность.

Антониони

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 28 Сентября 2016 года, 11:10
(ссылка на это сообщение)

Я писал про общий случай, а так же указал, что как вспомогательный - можно использовать и такой уровнемер.
В вашем же случае 0,4 или 0,6 сильно зависят от разности плотности воды и верхнего продукта. Один и тот же показатель 0,4 при разных соотношениях уровней воды и верхнего продукта, а так же при большой разнице в плотности могут ОЧЕНЬ существенно "врать". И в этом случае любое противоаварийное устройство подключать к такому уровнемеру просто нельзя.
С другой стороны, имея примерное представление о плотностях и значение уровня воды (раздел фаз) или продукта, можно в екселе сделать таблицу и по ней высчитывать другой уровень.
Но опять таки - это вспомогательное измерение и завязывать автоматику на него никак нельзя.
Как основной использовать такой уровнемер можно ТОЛЬКО в случае стабильного продукта, когда плотность незначительно меняется и нет вероятности "примесей".

Проектировщик КИП (Самара, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АВТОМАТИЗАЦИЯ, СВЯЗЬ, СИГНАЛИЗАЦИЯ > Автоматика и телемеханика >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines