Штыревой молниеприемник на металлической вышке. Расчет зоны защиты

Штыревой молниеприемник на металлической вышке. Расчет зоны защиты
Количество просмотров - 4494 (ссылка на эту тему)

3xs

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 22 Июня 2016 года, 13:32
(ссылка на это сообщение)

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, есть металлическая вышка 36м, на нее планируется установить РЛС кругового обзора с антенной диаметром вращения 5.5м. Установка желательна на заново проектируемую площадку на топе (размер примерно 2мх2м). Требуется оценить длину одиночного штыря молниеприемника, для обеспечения молниезащиты по I классу с Pз=0.98. В статье МОЛНИЕЗАЩИТА СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ (Анджей Сова) есть такая картинка:

Безымянный.png
(23.4 Кб, 738x346) [скачать] [загрузок: 544]

.
Мой вопрос в том, что я не понимаю, грубо говоря, в случае с вышкой(строительном объекте) и защищаемым прибором чуть выше топа (на 38м), в оценке длины штыря следует опираться на угол alpha1 и alpha2? Или спрошу по другому, в CO_153_34_21_122_2003 формула (3.1) для одиночного штрыря, можно ли для hx, h0 и h принимать относительные высоты и считать их от топа вышки? А то для расчетов относительно уровня земли штырь молниеприемника, установленный на топе и вынесенный на 3м вбок, получается ~15м, а для относительных высот хотя бы 9м. Защищаемое оборудование планируется разместить на уровне 38м.

3xs

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 22 Июня 2016 года, 15:32
(ссылка на это сообщение)

описался, следует читать "на угол alpha1 ИЛИ alpha2"?

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 22 Июня 2016 года, 16:06
(ссылка на это сообщение)

да можно согласно СO подобрать в вышину молниеотвода задав высоту защищаемую hх (38 м) для которой нужен радиус rx ( ну я принял примерно 6 м чтобы защитить вращающеюся эту антенну)....и задавая высоту молниеприемника hm, чтобы получить h ( 38+hм), и дальше по формулам для одноименного молниеотвода , для нужной надежности защиты и полученного h найти h0, r0 и по ним уже rx

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 22 Июня 2016 года, 16:12
(ссылка на это сообщение)

нужно
hx   38   м
rx   6   м
расчетные
hм   18   м
h   56   м   hx+hm
h0   44,8   м   0,8h
r0   42,71792   м   [0,8 - 1,43×10-3(h - 30)]h
rx   6,48397   м   r0х(h0-hx)/h0

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

3xs

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 22 Июня 2016 года, 23:27
(ссылка на это сообщение)

Ну т.е. вы считаете в абсолютных высотах и получили те же 15м (грубо), а о чем тогда приведенная мною картинка? Там есть еще графики, которые показывают, что с увеличением высоты угол конуса защиты уменьшается, т.е. чем ближе оборудование к верхней точки штыря (ну за минусом скольки то процентов) тем угол защиты alpha больше. Кроме того на этом графике видно, что по классу I начиная с какой-то высоты защитить оборудование нельзя...

Безымянный2.png
(127.11 Кб, 848x531) [скачать] [загрузок: 514]

Артур М

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 27 Июня 2016 года, 10:08
(ссылка на это сообщение)

Я считаю, что надо брать абсолютные значения (считать высоту молниеприёмника на сооружении от уровня земли), но если всё очень плохо то считать от кровли (в надежде, что не просекут). Почему я пришёл к этому выводу: на текущий момент проектирую молниезащиту объекта высотой 32м, и там нужно защищать устройства 11шт 2.5м по периметру (они не могут быть использованы как молниеприёмники) и если ставить 12м молниеотвод то конус по формуле у них начнётся на отметке 35.2м ((32+12)*0.8), т.е. эффективная высота 3.2 м(всего-то на 0.7м выше, чем сам объект), что очень мало. Поэтому решил брать высоту молниеотвода относительно кровли, тогда конус с 9.6м начинаться будет, что экономически целесообразней, чем городить частокол за каждым устройством.
Касательно разных углов альфа на рисунке в первом сообщении могу сказать, что проектирую объекты МО РФ по ВСП 22-02-07, и там есть аналогичный рисунок Г.3 где оба угла равны( поищите в пдф и поиском быстро найдёте). Я это к тому, что ВСП 22-02-07 основан в основном на РД 34.21.122-87 и возможно там есть объяснение этим углам.

Инженер-проектировщик ЭС, ЭН, ЭО, ЭМ (Екатеринбург, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 27 Июня 2016 года, 11:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: 3xs от 22 Июня 2016 года, 23:27

а о чем тогда приведенная мною картинка? Там есть еще графики, которые показывают, что с увеличением высоты угол конуса защиты уменьшается

Эта картинка и требования из МЭК 62305-3. Он отличается от СО и РД.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Сomings

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 27 Июня 2016 года, 12:58
(ссылка на это сообщение)

В том стандарте зона защиты равна трем высотам молниеприемника (п.А.2.1 ГОСТ Р МЭК62305-2-2010). Ни в одном из известных мне российских нормативных доках по молниезащите такого нет. Да и рисунок, мягко говоря. вызывает вопросы. Следуя указанной мной логике, второй угол должен быть куда больше.

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 27 Июня 2016 года, 13:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Сomings от 27 Июня 2016 года, 12:58

В том стандарте зона защиты равна трем высотам молниеприемника (п.А.2.1 ГОСТ Р МЭК62305-2-2010).

Там речь о другом. Площадь защиты ищут для определения количества опасных событий в год, в зависимости от плотности ударов молний. То есть здание будет притягивать к себе молнии.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Вика*

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 21 Марта 2017 года, 09:36
(ссылка на это сообщение)

Подниму тему, ибо такая же проблема.
Высота здания 20м. Над кровлей газовые дыхательные трубы. Самое здание - металлический каркас, обшитый сендвичем.
По проекту над зданием для защиты труб предусмотрены молниеприемники 15 метров высотой (общая высота 35).
Считаю (да и от экспертизы замечаний не было никогда), что для защиты оборудования на крыше за 0,000 принимаем уровень кровли, иначе для защиты любого вентилятора/ККБ на кровле 12-тиэтажки, например, нужно было бы городить многометровые молниепримники, ан нет - эксперты пропускают молниепримники 5-8 метров высотой.
А вот для защиты здания нужно считать уже от уровня земли.
В нормативах ведь ни слова по этому поводу...
Есть ошибка в рассуждениях?
Если да, то в чём?

Инженер (Ростов-на-Дону, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 13 Мая 2017 года, 01:54
(ссылка на это сообщение)

Вика, если считать методом катящейся сферы, то все будет не так.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 13 Мая 2017 года, 06:53
(ссылка на это сообщение)

Читаю и удивляюсь, кругом только видимость науки. Поменял исходники (точку отсчета), получил приемлемый (геометрически, экономически, по др.соображениям..) результат - и пёс с ним. Сдал и забыл до следующего объекта. Почему-то эта имитация называется расчётом..

Сomings

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 13 Мая 2017 года, 09:17
(ссылка на это сообщение)

А что не так в посте Вики? Оборудование защищено? Да. Единственный вопрос - как проложен токоотвод, но эта проблема тоже решаема.

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 13 Мая 2017 года, 17:39
(ссылка на это сообщение)

Считают в любом случае от уровня земли, затем смотрят попадает ли защищаемое оборудование в защитный конус

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Сomings

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 13 Мая 2017 года, 18:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 13 Мая 2017 года, 17:39

Считают в любом случае от уровня земли

Это нигде не определено, а главное - совершенно непринципиально, в данном случае. Принципиально - окончание вашей фразы:

Цитата: Роспроект от 13 Мая 2017 года, 17:39

затем смотрят попадает ли защищаемое оборудование в защитный конус

в этом мы с вами согласны.
Получается, спор ради спора.

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines