Заземление и молниезащита опор освещения. Требования к выполнению?

Заземление и молниезащита опор освещения. Требования к выполнению?
Количество просмотров - 64481 (ссылка на эту тему)

Desu

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 28 Февраля 2009 года, 15:56
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте, светлые умы. Вот очередной вопрос от меня:
Проектирую наружное освещение промышленной зоны, расставил опоры (Dialux), питание опор освещения кабельными линиями, опоры металлические ОГКЛ "Амира" гнутые из листа, фундаменты под опоры не являются заземлителями, т.к. покрыты спецмастикой от корозии и за одно диэлектик.
Воспрос:
1) нужно ли специально заземлять конечные опоры при использовании кабельных линий, либо достаточно на "корпус" опоры PE-жилу кабеля присоединить?
2) нужна ли защита опор от молнии?

Эксперт по проектной документации электроснабжения (Санкт-Петербург, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 02 Марта 2009 года, 08:41
(ссылка на это сообщение)

Доброго времени суток ув. Desu. Наш Российский РД 34.21.122-87 (молниезащита зданий и сооружений) 1. Общие положения п. 1.1. В Соответствии с назначением зданий и сооружений НЕОБХОДИМОСТЬ выполнения молниезащиты и ее категория, а при использовании стержневых и тросовых молниеотводов - тип зоны защиты определяются по табл. 1 в зависимости от среднегодовой продолжительности гроз в месте нахождения здания и сооружения, а также от ожидаемого количества поражений его молнией в год. Устройство молниезащиты обязательно при одновременном выполнении условий, записанных в графах 3 и 4 табл. 1.

Если опоры освещения рассматривать как сооружение и рассмотреть табл. 1, то напрашивается решение, что устройства молниезащиты от прямых ударов не требуется, а вот защиту от вторичных проявлений (занос высокого потенциала) я считаю необходимо выполнить. И еще, разве опоры освещения не перекрываются молниезащитой близлежащих зданий?

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Desu

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 02 Марта 2009 года, 09:22
(ссылка на это сообщение)

Опоры освещения стоят вдоль дорог и не попадают в защищаемую зону зданий.
РД 34.21.122-87 более не актуален. Действующий документ - СО153-34.21.122-2003

Эксперт по проектной документации электроснабжения (Санкт-Петербург, Россия)

ПС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 02 Марта 2009 года, 12:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Desu от 02 Марта 2009 года, 09:22

РД 34.21.122-87 более не актуален. Действующий документ - СО153-34.21.122-2003

Ув. Desu, разрешите с Вами не согласиться. РД 34.21.122-87 действует наравне с СО153-34.21.122-2003. В подтверждение почитайте тему "По какому документу считать молниезащиту" . Если у Вас есть доводы, то буду рад увидеть в вышеназванной теме.

Инженер-проектировщик подстанций (Минск, Беларусь)

Майор

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 02 Марта 2009 года, 14:24
(ссылка на это сообщение)

В теме "По какому документу считать молниезащиту" выложил письмо, в котором отражено отношение Ростехнадзора РФ к выше названому СО.

Desu

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 02 Марта 2009 года, 16:13
(ссылка на это сообщение)

Ув. ПС. РД 34.21.122-87 действует наравне с СО153-34.21.122-2003, это говорят многие, но на самом деле ссылку в экспертизе требуют СО153-34.21.122-2003 !! Вот незадача. Переубедить в этом экспертов мне вряд ли удастся. Согласен, что новой инструкции СО требуется доработка и переиздание, но кто ж нас послушает. Все же отошли от вопроса немного...

Прошу подсказать, кто знает, требуется ли заземление концевых опор при запитке кабельными линиями.

Эксперт по проектной документации электроснабжения (Санкт-Петербург, Россия)

Протон

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 03 Марта 2009 года, 11:57
(ссылка на это сообщение)

Ни разу не видел, чтобы на опорах освещения были установлены молниеприёмники. В том числе и вдоль дорог на пустынной местности. Стоит ли защищать сам фонарный столб? Если он из достаточно толстого стального листа, то ток молнии он выдержит.

Моё мнение (не могу подтвердить ссылками) молниеприёмник не нужен.

Теперь представим себе ситуацию: молния всё же ударила в этот столб (независимо от того есть там молниеприёмник или нет). Куда пойдёт ток молнии? Если связи с землёй нет вообще, то весь импульс молнии уйдёт в сети питания. Вывод: заземлять опоры надо (причём лучше каждую) как минимум для отвода тока молнии; в подстанции откуда питается освещение необходимо предусматривать хорошую защиту от перенапряжения вторичных проявлений молнии.

Desu

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 03 Марта 2009 года, 16:34
(ссылка на это сообщение)

Протон, по-вашему как заземлить каждую опору? Вбивать уголок под каждую или пятой жилой кабеля?

Эксперт по проектной документации электроснабжения (Санкт-Петербург, Россия)

Чек

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 03 Марта 2009 года, 17:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Desu от 03 Марта 2009 года, 16:34

как заземлить каждую опору? Вбивать уголок под каждую или пятой жилой кабеля?

Что пятую жилу надо на корпус опоры садить так это точно. Но этих мер явно не достаточно ни для обеспечения электробезопасности (если будет потенциал на корпусе опоры и кто-то захочет потрогать её руками); ни в том случае если вдарит молния по опоре - весь ток пойдёт по РЕ-проводнику, а это всё равно что по фазному. Так что считаю, что надо дополнительно забивать и уголок, но вот на какое сопротивление растеканию тока его рассчитывать?
Но всё это только мои мысли, нигде в документах и книгах не видел требований по заземлению металлических опор освещения (возможно потому, что предполаглось, что они заземлены через фундамент).

Инженер-сметчик (Гродно, Беларусь)

Паша Д

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 03 Марта 2009 года, 17:35
(ссылка на это сообщение)

В этом случае действует:

Цитата: ПУЭ, 7-го издания

1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4).

Написано, что однозначно надо выполнять повторное заземление PEN(=корпуса опоры), но не на каждой опоре.

Инженер-проектировщик (Брест, Беларусь)

Desu

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 04 Марта 2009 года, 10:12
(ссылка на это сообщение)

Паша Д, пункт ПУЭ1.7.102. относится к ВЛ, когда я говорю о кабельных линиях (это кабели проложенные в траншее на глубине 0,7м), так что это не подходит.

Зато подходят следующие пункты:
6.1.45. При выполнении защитного заземления осветительных приборов наружного освещения должно выполняться также подключение железобетонных и металлических опор, а также тросов к заземлителю в сетях с изолированной нейтралью и к РЕ (PEN) проводнику в сетях с заземленной нейтралью.
6.1.49. Для установок наружного освещения: освещения фасадов зданий, монументов и т.п., наружной световой рекламы и указателей в сетях TN-S или TN-C-S рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 30 мА, при этом фоновое значение токов утечки должно быть, по крайней мере, в 3 раза меньше уставки срабатывания УЗО по дифференциальному току.

у меня система TN-C-S поэтому поставлю УЗО, подключу опору к PE проводнику...
но стоит ли ставить аппараты защиты от перенапряжения, т.е. для случая удара молнии?

Эксперт по проектной документации электроснабжения (Санкт-Петербург, Россия)

Паша Д

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 04 Марта 2009 года, 12:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Desu от 04 Марта 2009 года, 10:12

Паша Д, пункт ПУЭ1.7.102. относится к ВЛ, когда я говорю о кабельных линиях (это кабели проложенные в траншее на глубине 0,7м), так что это не подходит.

А я подумал, что кабель по воздуху между опорами - по сути также ВЛ, только с изолированными проводниками.

Ну в прочем суть таже - PE в любом случае на корпус опоры надо садить. С заземлением опор по месту и с молниезащитой опор по-прежнему неопределённость. Про УЗО пишут, а про УЗИП почему-то нет... странно... Моё личное мнение, что УЗО на 30 мА может быть и маловато (особенно если светильников много, лампы мощные и длины приличные). Зачем так жёстко прописывать? УЗО должно подбираться в любом случае расчётом.

Инженер-проектировщик (Брест, Беларусь)

Desu

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 04 Марта 2009 года, 14:50
(ссылка на это сообщение)

РД 34.21.122-87 и СО153-34.21.122-2003 ничего относительно опор освещения не высказывают. В ПУЭ сказано от перенапряжений защищать только воздушные линии электропередачи... если в течении 3 дней не выясню дополнительно что-нибудь, то сдам проект без защиты от молнии, а там видно будет

Эксперт по проектной документации электроснабжения (Санкт-Петербург, Россия)

Паша Д

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 04 Марта 2009 года, 14:56
(ссылка на это сообщение)

Да беда... В теории импульсы перенапряжений от молнии могут затекать не только по воздушке, но и по кабелям. Но раз требований нет конкретных, то тут конечно хозяин барин. А там вообще чистое поле вокруг дороги? Ни труб заводских, ни коммуникаций (эстакад с трубами), ни посадок деревьев, ничего нет?

Инженер-проектировщик (Брест, Беларусь)

Desu

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 04 Марта 2009 года, 15:17
(ссылка на это сообщение)

Все в том и дело что все коммуникации подземные, промзона, но есть участок в 3 км, на нем ничего - только кустарник =)

Эксперт по проектной документации электроснабжения (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: [1] 2 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines