Качество изображения. Не всегда дорогие камеры дают лучшее изображение

Качество изображения. Не всегда дорогие камеры дают лучшее изображение
Количество просмотров - 1039 (ссылка на эту тему)

Специaлист

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 05 Июня 2011 года, 13:55
(ссылка на это сообщение)

Вот попался мне тест интересный разных производителей и разных камер.
Интересная особенность получилась не всегда дорогие камеры дают лучшее изображение...
вот судите сами...

Интересно было бы расставить баллы и распределить по месту лидерства - кто первый по качеству картинки и т.д.
Для всех будет интересно мнение не одного человека а нескольких...
Вот цены в США на камеры в тесте:

•   Arecont AV3135 (online $883) - 3MP/1.3MP D/N; 1/2" CMOS; Tamron F1.6; 0.1 Lux (Color)
•   Axis M1011 (online $160) - 4CIF Color-only; 1/4" CMOS; Integrated F2.0; 1.0 Lux (Color)
•   Axis P1347 (online $1350) - 5MP D/N; 1/2.5" CMOS; F1.6 Kowa;0.08 Lux (BW)
•   Bosch NBN-921 (online $775) - 720p D/N; 1/3" CCD; F1.3 Bosch; 0.4 Lux (BW)
•   Bosch NBN-498 (online $700) - SD D/N; 1/3" CCD; F1.3 Bosch; 0.06 Lux (BW)
•   IQinVision IQ042SI (online $400) - 2MP Color-only; 1/3" CMOS; F1.6 IQinVision; 0.2 Lux
•   Sony CH140 (online $800) - 720p D/N; 1/3" CMOS; F1.2 Fujinon; 0.1 Lux (BW)

И так какая из камер лучшая по общему тесту?

1.jpg (103.04 Кб, 865x649) [загрузок: 339] 2.jpg (90.18 Кб, 863x647) [загрузок: 329] 3.jpg (65.4 Кб, 863x645) [загрузок: 331] 4.jpg (79.93 Кб, 861x651) [загрузок: 331] 5.jpg (101.68 Кб, 861x649) [загрузок: 324] 6.jpg (111.42 Кб, 863x647) [загрузок: 67] 7.jpg (91.21 Кб, 865x649) [загрузок: 64]

Специалист (Минск, Беларусь)

Андрей 077

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 08 Июня 2011 года, 14:10
(ссылка на это сообщение)

Откровенно говоря, сравнивать многомегапиксельные CMOS камеры и аналоговые CCD, по сути не вполне корректно, но, исходя из личного опыта работы с практически всеми перечисленными камерами, могу сказать, что более всего понравилась камера AXIS P1347..., далее Arecont... кстати, как можно судить о картинке 5 мегапиксельной камеры по изображению в 280 пикселей?

Специалист (Минск, Беларусь)

Специaлист

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 08 Июня 2011 года, 16:26
(ссылка на это сообщение)

Ну я считаю, что тест очень даже наглядный, молодец Хонович, там же есть общая картинка, а потом на всех камерах растянуди нужный фрагмент - результат вот такой.
Я так понял Андрей 077 дал свою оценку:
1. Axis
2. Arecont Vision
3 и все остальные...
ну что ж подождем оценок от народа.

Специалист (Минск, Беларусь)

Специaлист

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 08 Июня 2011 года, 16:35
(ссылка на это сообщение)

Ах ну да мое мнение:
лидер здесь по качеству конечно же IQ042S (IQinVision) и днем хорошая картинка и ночью что то видно,
и это всего 2 мегапикселя и не день/ночь и по цене самая дешевая, но американская.
потом Sony CH140
затем самая дорогая Axis P1347 5-ти мегапиксельная
Bosch 720p как то дает понимание о происходящих событиях
затем Arecont Vision AV3135 - без коментариев.

далее Axis M1011 и на последок Bosch - эти камеры можно сравнить между собой так как разрешения одинаковое и в этом случае Axis чуть по лучше...

Вывод для задач общего обзора эти камеры годятся, а вот какую выбрать - картинка говорит сама за себя

Специалист (Минск, Беларусь)

DymOK

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 09 Июня 2011 года, 12:57
(ссылка на это сообщение)

Жаль что в тесте нет видеокамер JVC. На стенде IpDrom - ITV на выставке в Москве к Интеллекту были подключены 16 видеокамер различных производителей. Видеокамеры JVC визуально давали лучшее качество. Вторым был Basler.

Директор (Минск, Беларусь)

Специaлист

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 09 Июня 2011 года, 13:24
(ссылка на это сообщение)

Ясно,
так что думашь по качеству представленных, как распределим по местам?

Специалист (Минск, Беларусь)

DymOK

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 09 Июня 2011 года, 13:43
(ссылка на это сообщение)

Тут вообще неадекватное сравнение: камеры 5Мп сравнивают с камерами 4CIF. Почему такая разная разбежка по разрешению в одном тесте? Да и не нравится мне, что у камеры Sony CH140 такая высокая компрессия картинки, а у камеры Axis M1011 её нет. Возможно программно поставили компрессию большую, что опять-таки не добавляет объективности. Похоже тест сделан под конкретного вендора.

Директор (Минск, Беларусь)

DymOK

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 09 Июня 2011 года, 13:48
(ссылка на это сообщение)

Сорри, разобрался откуда компрессия изображения у Сони. Они в тесте применили широкоугольный объектив, а потом программно увеличили изображение. А почему тогда у аксиса 1011 сразу установили узкоугольный? не понятно.

Директор (Минск, Беларусь)

Андрей 077

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 09 Июня 2011 года, 14:13
(ссылка на это сообщение)

А мне лично Sony Ipela нравится HD- цветопередача просто сказка! а тут взяли для теста непонятно что! согласен с Dymok- тест подогнан под определенного производителя!

Специалист (Минск, Беларусь)

Специaлист

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 11 Июня 2011 года, 20:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата

разобрался откуда компрессия изображения у Сони

- причем тут компрессия?
если сильная компрессия, изображение будет хуже, т.е. меньше деталей картинку, они при сильной компресси теряются...

Цитата

Они в тесте применили широкоугольный объектив, а потом программно увеличили изображение. А почему тогда у аксиса 1011 сразу установили узкоугольный? не понятно.

- опять ничего не понял, все наоборот.
Ведь чем шире угол зрения тем хуже детализация, так что у Аксиса с узким (по твоему) углом зрения должна быть картинка лучше...

Так поставим по местам камеры или нет???

Специалист (Минск, Беларусь)

DymOK

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 13 Июня 2011 года, 10:22
(ссылка на это сообщение)

Да при том компрессия, что у SONY SNC-CH140 с разрешением 1280 x 1024 картинка по разрешению выглядит в несколько хуже чем у AXIS M1011 с разрешением 640x480. В реальности такого можно добиться либо занизив разрешение в самой камере, либо программно добавив компрессии, либо поставив более широкий объектив, а затем увеличив требуемый фрагмент. И вообще, такие "тесты" с помощью фотошопа за 20 минут можно наклепать по любого производителя. Короче вывод один - тему можно закрывать.

Директор (Минск, Беларусь)

Специaлист

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 13 Июня 2011 года, 18:46
(ссылка на это сообщение)

Спасибо Дима за коментарий.
Хорошо что тебе все понятно, а мне нет думаю и большиству тоже,
ну наверно опыта у нас поменьше, чем...
по закрытию темы мы тут канибудь разберемся сами...
А по клепанию - есть сомнения -проведи тест сам... с удовольствием будем обсуждать...
А я верю этому человеку, он побольше нас с тобой вместе взятых в IP понимает и большим авторитетом
пользуется:
http://ipvideomarket.info/
Так что не красиво вот так вот про фотошопы и клепания.
Мне лично очень онтересно, и наглядно в каких условиях ведут себя те или иные камеры...

Специалист (Минск, Беларусь)

Специaлист

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 13 Июня 2011 года, 22:15
(ссылка на это сообщение)

Подумал, что не закрывать надо такие темы а открывать, а сидеть и критиковать это не серьезно,
по меньшей мере...
так вот еще один тест скачал,
предлагаю обсудить.
тут я поставил бы места так:
1. Sony CH140
2. Avigilon 1.0MP-HD-DN
3. Axis P1347
4. Аrecont Vision AV1315
5. Axis M1114
6. Bosch NBN 498

общий план.jpg (56.68 Кб, 596x738) [загрузок: 57] 1.jpg (62.31 Кб, 859x643) [загрузок: 48] 2.jpg (79.45 Кб, 862x648) [загрузок: 47] 3.jpg (86.51 Кб, 862x647) [загрузок: 40]

Специалист (Минск, Беларусь)

DymOK

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 14 Июня 2011 года, 09:59
(ссылка на это сообщение)

С удовольствием бы принял участие в проведении тестов сам. Несколько раз проводил их для себя, тестируя и выбирая аналоговые камеры. Пусть в "домашних" условиях, но за результат не стыдно. Стоят на объектах и показывают отлично, несмотря на китайский NoName. А цена просто смешная.
Вот этот тест больше похож на правду. Хотя зачем они зашторили окна? Ведь самые интересные результаты были бы, если бы один из ракурсов был против света.
1. Sony CH140
2. Axis P1347
3. Avigilon 1.0MP-HD-DN (из-за большего искажения по цветам и геометрии объекта - на первой фото вообще гуманоид получился)

Директор (Минск, Беларусь)

Андрей 077

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 14 Июня 2011 года, 13:23
(ссылка на это сообщение)

Да где ж вы такие тесты выискиваете? (Вопрос риторический) Ну не поверю я никогда!!!, что 5 мегапиксельная камера будет давать такую же зернистость, как и 0,3МП !!! НИКОГДА!!! что AXIS, что Avigilon, дают намного лучше картинки!!! По этим тестам лучше обсуждать откуда растут руки у монтажников этого оборудования...

Специалист (Минск, Беларусь)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АВТОМАТИЗАЦИЯ, СВЯЗЬ, СИГНАЛИЗАЦИЯ > Видеонаблюдение и СКУД (Куратор: Специaлист) > Тема: Качество изображения. Не всегда дорогие камеры дают лучшее изображение

Контактные данные \| Рекламно-информационные услуги \| Баннерная реклама \| Партнёрская программа \| Подробная статистика
	Настройка форумов © Творческая группа «Проектант» Powered by SMF 1.1.16 \| SMF © 2006-2011, Simple Machines TinyPortal v1.0 beta 4 © Bloc